Es ist bekannt, dass katholische Bibeln mehr Bücher haben als protestantische Bibeln, und es sehr guter Grund dafür. Ich werde unten erklären. Erstens ist es wichtig zu beachten, dass das Neue Testament der Bibel zwischen Katholiken und Protestanten genau gleich ist. Es gibt überhaupt keinen Unterschied. Sie bestehen beide aus genau siebenundzwanzig (27) Büchern, Matthäus durch Offenbarung, ohne Unterschied. Was sich zwischen katholischen und protestantischen Bibeln unterscheidet, ist das Alte Testament. Katholiken haben sechsundvierzig (46) Bücher im Alten Testament, während Protestanten nur neununddreißig (39) haben. Protestanten haben auch kürzere Versionen der Bücher Daniel und Esther. Der Unterschied zwischen der katholischen und der protestantischen Bibel konzentriert sich speziell auf das Alte Testament und das Alte Testament allein. Die sieben zusätzlichen Bücher in Frage sind …

1. Tobit
2. Judith
3. Weisheit
4. Sirach
5. Baruch
6. 1. Makkabäer
7. 2. Makkabäer

Natürlich ist das wirklich kein großes Thema für einige Christen. Einige Christen verbringen sowieso nicht viel Zeit damit, das Alte Testament zu lesen, und konzentrieren sich stattdessen hauptsächlich auf das Neue Testament. Für andere Christen ist die Frage des biblischen Kanons jedoch von entscheidender Bedeutung, wenn es um ihr Verständnis der katholischen Kirche geht. Die typische protestantische Erzählung ist, dass die katholische Kirche angeblich „zusätzliche Bücher“ zum Alten Testament während dieser „gruseligen dunklen Zeitalter“ hinzugefügt hat, als der Katholizismus die westliche Welt regierte und „echte Christen“ (dh Protestanten) sich unter der Erde versteckten. Natürlich ist das lächerlich, aber Sie wären überrascht zu erfahren, wie viele Menschen diesen Unsinn tatsächlich glauben. Um fair zu sein, wird dieser Glaube nicht von allen Protestanten vertreten, sondern nur von einer bestimmten Anzahl von ihnen. Unter vielen Protestanten in den USA und Großbritannien scheint es fast eine tatsächliche Geschichte zu sein. Es wird hinter den Kanzeln gepredigt, im Fernsehen, Radio, im Internet und sogar in verschiedene evangelistische Traktate geschrieben. Das macht es jedoch nicht wahr. Einige Protestanten haben sehr lange versucht, die Geschichte zu revidieren, und trotz all ihrer jahrhundertelangen Bemühungen holt sie die Wahrheit schließlich immer ein. Geschichte ist, was sie ist. Ich kann es genauso wenig ändern wie der protestantische Pfarrer auf der Straße. Beispielsweise; wir können vielleicht einige Leute für eine Weile mit unserer Propaganda täuschen, besonders diejenigen, die nicht bereit sind, die Dinge selbst nachzuschlagen, aber sobald jemand ein echtes Geschichtsbuch aufbricht, wird all unsere Propaganda umsonst sein. Die Wahrheit ist die Wahrheit, also können wir uns genauso gut damit auseinandersetzen.

Genau das ist mir passiert. Ein großer Teil meines evangelikalen protestantischen Glaubens wurde in den 1990er Jahren auf Propaganda aufgebaut, und es war mein Studium der Geschichte, das das änderte. Es brauchte nur ein paar Geschichtsbücher, um zu erfahren, dass vieles von dem, was ich als „solide Lehre“ glaubte, mit Löchern durchsetzt sein wird. „Die Kenntnis der Geschichte ist das Ende des Protestantismus.“ Das sagte der heilige John Henry Newman, dieser berühmte Anglikaner, der zur katholischen Kirche konvertierte. Ich, zusammen mit Millionen anderen, bin der lebende Beweis dafür. Die Moral von dieser Geschichte ist, Geschichte zu lernen – echte Geschichte also – und die Propaganda hinter sich zu lassen.

Die kurze Antwort

Die historische Wahrheit ist, die katholische Kirche hat der Bibel nie „irgendwelche Bücher hinzugefügt“, und im Übrigen war das Mittelalter weder „dunkel“ noch „beängstigend“.“ Es war die Wiege der westlichen Zivilisation, die die größte Entwicklung von Kunst, Kultur und Höflichkeit erlebte, die die Menschheit je gesehen hat. Die einzigen Menschen, die das Mittelalter jemals als „dunkel“ bezeichnen sollten, sind Atheisten und Heiden, weil ihre Art in dieser Zeit am stärksten ausgegrenzt war. Wenn Sie jedoch an den Gott der Bibel glaubten, war das Mittelalter eine Zeit großen Triumphs und großer Hoffnung. Ja, es hatte Probleme, um sicher zu sein. Es gab Plagen, und Kriege, sowie Tyrannen und Ungerechtigkeiten, aber es war nicht das „dunkle Zeitalter.“ All diese Dinge existieren auch heute. Die einzige Periode, die Christen als „dunkles Zeitalter“ bezeichnen, war die Zeit der römischen Antike, als Christen wegen ihres Glaubens verfolgt wurden, indem sie Löwen in den Zirkussen gefüttert und in Caesars Gärten als Fackeln benutzt wurden. Nun, das waren die echten „dunklen Zeitalter! Das einzige andere „dunkle Zeitalter“ ist unsere eigene Zeit, in der das christliche Martyrium nie höher war und die von unseren Vorfahren geschaffene Christenheit durch den funktionalen Atheismus der Neuen Weltordnung (Kommunismus und Globalismus) in den Schatten gestellt wird.

Zurück zur Bibel. Warum haben katholische Bibeln ein längeres Altes Testament als protestantische Bibeln? Die kurze Antwort lautet einfach so. Protestanten haben kürzere Alte Testamente, weil die Führer der protestantischen Reformation Bücher aus dem Alten Testament entfernt haben. Das war’s! Die katholische Kirche hat keine Bücher hinzugefügt. Die protestantischen Reformatoren nahmen sie heraus. Glaubst du mir nicht? Schau es dir selbst an. Öffne die Geschichtsbücher und beginne zu lesen. Welche Geschichtsbücher? Es spielt keine Rolle. Lesen Sie so viele wie möglich! Nun, Sie werden nie einen militanten Verfechter des kürzeren alttestamentlichen Kanons hören, der Ihnen das sagt. Anti-Katholiken möchten, dass Sie bestimmte historische Traktate von Broschüren lesen, die sie im Voraus für Sie vorbereitet haben. Nicht ich! Ich sage, gehen Sie in Ihre nächste Bibliothek und finden Sie einige Bücher über die Entwicklung des christlichen Kanons der Heiligen Schrift. Es ist alles da. Viel Spaß beim Lesen!

Ich kann das mit Zuversicht sagen, weil ich meine Geschichte kenne und ich weiß, dass die Geschichte das, was ich sage, unterstützen wird. Ich werde Sie nicht zu bestimmten Broschüren oder Traktaten führen. Das brauche ich nicht. Das gleiche gilt für alles, was ich unten schreiben werde. Überprüfen Sie es mit echten Geschichtsbüchern und sehen Sie selbst.Der erste Protestant, der Bücher aus dem alttestamentlichen Kanon entfernte, war kein geringerer als Martin Luther, der „Vater“ der Reformation selbst. Im 16.Jahrhundert begann Martin Luther, das Alte Testament auf den Prüfstand zu stellen. Dies lag wahrscheinlich daran, dass bestimmte Passagen aus dem Alten Testament, insbesondere im Zweiten Buch der Makkabäer (2. Makkabäer 12: 44-46), verwendet wurden, um die katholische Lehre über das Fegefeuer zu untermauern. Luther widersetzte sich in seiner berühmten „Fünfundneunzig These“ der Fegefeuerlehre, und so musste jede Schriftstelle, die zur Unterstützung dieser Lehre interpretiert werden konnte, beseitigt werden. Luther verlegte dann sieben Bücher aus dem Alten Testament aus dem, was er als autorisierten Kanon betrachtete, und in einen separaten Abschnitt nannte er „Apokryphen“, was „umstritten“ bedeutet.“ Er nahm auch Kapitel aus Esther und Daniel und verlegte sie in denselben Apokryphen-Abschnitt. Später bestätigten andere protestantische „Reformatoren“ Luthers Entscheidung dazu. Da hast du es also. So wurde das protestantische Alte Testament verkürzt. Schauen Sie noch einmal in jedem Geschichtsbuch zu diesem Thema nach und überzeugen Sie sich selbst. Vor Martin Luther (16.Jahrhundert) verwendeten alle Christen das längere sechsundvierzig Buch Altes Testament. Nach Martin Luther begannen einige Christen (Protestanten), ein kürzeres neununddreißig Buch Altes Testament zu verwenden. Das ist die kalte, harte, historische Wahrheit. Katholiken fügten dem Alten Testament keine Bücher hinzu, Protestanten entfernten Bücher aus dem Alten Testament. Ende der Geschichte.

Die lange Antwort

Nun, da wir die historische Tatsache festgestellt haben, dass die protestantischen „Reformatoren“ Bücher aus dem Alten Testament entfernt haben, stellt sich die Frage: Warum? Wir können über Martin Luthers Gründe spekulieren. Seine Abneigung gegen die Fegefeuerlehre lässt uns einen ziemlich offensichtlichen Hinweis. Was die anderen protestantischen Reformatoren und Räte betrifft, so mag der gleiche Grund zutreffen, obwohl sie oft eine ganze Reihe anderer akademischer Gründe anführten.

Oft wird dies als Hauptgrund genannt. Die mittelalterlichen Juden verwendeten einen kürzeren Kanon für ihre Bibel, und da der christliche alttestamentliche Kanon auf dem jüdischen Kanon der Schrift basiert, ist es nur sinnvoll, dass der christliche alttestamentliche Kanon mit dem jüdischen Kanon übereinstimmt, oder? Nun, eigentlich, wenn man die Geschichte kennt, ist es ein bisschen komplizierter als das. (Das ist es immer.) Um zu verstehen, müssen wir in der Geschichte zurückgehen — weit zurück — ins erste und zweite Jahrhundert n. Chr., in die Zeit Jesu und der Apostel.

Während dieser Zeit gab es viele verschiedene Versionen der Schrift, die vom jüdischen Volk verwendet wurden. Jede jüdische „Bibel“ hing davon ab, über welche Art von jüdischer Überzeugung wir sprechen. Zum Beispiel; Die Sadduzäer-Partei, die hauptsächlich aus den Priestern des Jerusalemer Tempels bestand, hatte den kürzesten biblischen Kanon von allen, bestehend aus nur fünf (5) Büchern. Es war das Gesetz von Moses – oder Tora – die ersten fünf Bücher der Bibel. Inzwischen war die Pharisäerpartei, die hauptsächlich aus Rabbinern bestand, bei weitem die größte und einflussreichste jüdische Partei im Palästina des ersten Jahrhunderts. Es hatte einen viel längeren Kanon, den sie den Tanakh nannten. das bestand ungefähr aus den neununddreißig (39) Büchern, die Westjuden heute benutzen, sowie aus dem, was wir im protestantischen Alten Testament sehen. Dann gab es die Essäer, eine obskure jüdische Partei, die in Palästina praktisch isoliert lebte. Sie hatten ihren eigenen Kanon, der eine beträchtlich längere Anzahl von Büchern hatte.

Das Deuterokanon

Schließlich gab es eine sehr große Anzahl von Juden, die in der Diaspora im Mittelmeerraum lebten. Sie lebten so weit südlich wie Ägypten und Äthiopien, so weit westlich wie Spanien, so weit östlich wie der Irak und zumindest so weit nördlich wie Rom. Die Mehrheit dieser Menschen sprach weder Hebräisch noch Aramäisch. Die typischen Bibeln, die von Juden in Palästina verwendet wurden, reichten also nicht aus. Was nützt eine Bibel, wenn man sie nicht lesen kann? So wurde in Alexandria, Ägypten, eine Übersetzung des Kanons der Heiligen Schrift in Auftrag gegeben. Es wurde die Septuaginta genannt (was „siebzig“ in Bezug auf die angeblichen siebzig rabbinischen Ältesten bedeutet, die es übersetzt haben). Dies wurde auch als Deuterocanon (was „zweiter Kanon“ bedeutet) in griechischer Sprache bekannt, was das Protocanon (was „erster Kanon“ bedeutet) oder Tanakh ergänzte, das hauptsächlich in Hebräisch und Aramäisch geschrieben wurde. Der Zweck dieses griechisch übersetzten Deuterokanons war der gleiche Zweck, dem alle Übersetzungen dienen – den Text einer größeren Anzahl von Menschen zugänglicher zu machen.Dieser griechische Kanon half dem Judentum, sich in der Antike schnell auszubreiten, und brachte eine Reihe griechisch sprechender nichtjüdischer Konvertiten mit. Diese Übersetzung der Heiligen Schrift hatte jedoch etwas anderes. Es wurde nicht als bloße Übersetzung betrachtet. Die Rabbiner des ersten Jahrhunderts hielten es für die gleiche Autorität wie die hebräische und aramäische Version. Mit anderen Worten, die jüdischen Ältesten, die diese Schriften aus dem Hebräischen und Aramäischen ins Griechische übersetzten, übersetzten nicht nur die Worte, sondern auch ihre Bedeutung, einschließlich gemeinsamer Interpretationen und Verständnisse, wie diese Passagen aus einer alten jüdischen Perspektive zu verstehen waren.

In diese Szene kommen nun Jesus und die Apostel. Jesus war ein Jude, der Aramäisch sprach und in Palästina lebte, aber sein Dienst beschränkte sich nicht nur auf palästinensische Juden. Er war der Messias für alle Juden, unabhängig davon, welche Sprache sie sprachen. Die Pharisäer sahen auf griechisch sprechende Juden herab und benutzten den Verweis „Hellenistisch“ in einer ziemlich abfälligen Weise gegenüber ihnen. (Der Hellenismus war ein Hinweis auf den griechischen Einfluss auf die Antike.) Jesus jedoch sah nicht auf sie herab und betrachtete sie genauso als sein Volk wie jeden aramäisch sprechenden Juden vor Ort (Johannes 10:16). Auch die Apostel folgten der Lehre Jesu und hatten kein Problem damit, während ihrer Missionsreisen griechisch sprechenden jüdischen Synagogen zu dienen. Griechisch war, letztendlich, die Sprache des Rechts und des Handels zu der Zeit, vor allem in der östlichen Hälfte des Römischen Reiches.

Jeder musste mindestens genug Griechisch können, um durchzukommen, und wenn man in dieser alten Welt einen vernünftigen Erfolg haben wollte, musste man ein kompetenter Sprecher davon sein. Natürlich war diese griechische Übersetzung der Heiligen Schrift — diese Septuaginta oder Deuterokanon — die Version der jüdischen Bibel, die die Apostel hauptsächlich zum Lehren und Zitieren verwendeten. Es war der erste apostolische Kanon! Ja, sie zitierten auch aus dem hebräisch / aramäischen Tanach (Protocanon), aber die meisten ihrer Zitate stammen aus der griechischen Septuaginta (Deuterocanon).

Es gibt noch etwas anderes an dieser Septuaginta (Deuterocanon), das ebenfalls einzigartig war. Die jüdischen Ältesten, die es übersetzten, waren sich der Streitigkeiten bewusst, die über die verschiedenen Versionen des jüdischen Kanons in Palästina bestanden. Also nahmen sie es auf sich, diese Bücher zu übersetzen, und sie waren sich alle einig, dass sie es wert waren, als göttlich inspirierte Schrift betrachtet zu werden. Ihr griechischer Kanon der Schrift – Septuaginta (Deuterocanon) — enthielt das Äquivalent von sechsundvierzig Büchern. So war es ein bisschen länger als der Kanon der Schrift von den Pharisäern verwendet — Tanakh (Protocanon) — und deutlich kürzer als der Kanon der Schrift von den Essäern verwendet.

Da haben Sie es also. Der Kanon der Schrift, der hauptsächlich von den Aposteln verwendet wurde, war die griechisch übersetzte Septuaginta (Deuterocanon). Das war also der Kanon der Schrift, der zum christlichen Alten Testament wurde. Es bestand aus sechsundvierzig (46) Büchern und übersetzte die allgemein akzeptierte Bedeutung des Textes sowie den Text selbst.

Kanonische Entwicklung zwischen Juden

In den Jahren nach der Zerstörung des Jerusalemer Tempels (70 n. Chr.), als die Saduzäische Partei nicht mehr existierte und die essäische Partei ausgestorben war, erlangte die Partei der Pharisäer die Kontrolle über das Mainstream-Judentum. Die Zerstörung des Tempels schuf ein so spirituelles Vakuum, dass es schwierig ist, es in Worten auszudrücken. Es genügt zu sagen, Das Judentum des späten ersten Jahrhunderts war im Chaos. Einige der Führer trafen sich an verschiedenen Orten, wie Yavneh, Lod und Bnei Braq im judäischen Tiefland, um die Details auszuarbeiten. Entgegen der landläufigen Meinung gab es keinen „Rat von Jamnia“, wie in den vergangenen Jahren berichtet wurde. Vielmehr übertrug sich die Kontrolle des Judentums über einen Zeitraum von Jahrzehnten allmählich auf die Pharisäer, beginnend mit dem Fall des Jerusalemer Tempels (67-70 n. Chr.) bis zur Rebellion von Bar Kochba (132-136 n. Chr.) und danach. Zu den Änderungen, die sich ereigneten, gehörten folgende:

• Ablehnung des christlichen Anspruchs von Jesus von Nazareth als dem verheißenen Messias,
• Die obligatorische Verwendung des hebräisch / aramäischen Tanach (Protocanon) als offizielle jüdische Bibel.Die öffentliche Lektüre dieser Bibel auf Hebräisch durch alle jüdischen Männer an ihrem dreizehnten Geburtstag (Bar Mizwa).
• Die Standardisierung verschiedener Riten und Bräuche, die im jüdischen Heim in Abwesenheit eines Tempels in Jerusalem durchgeführt werden sollen.

Praktisch alle diese Veränderungen ereigneten sich in jenen prägenden Jahrzehnten nach dem Fall des Tempels und wurden in alle Synagogen im Westen übertragen. Ein kleiner (fast vergessener) Stamm schwarzer Juden in Äthiopien übernahm jedoch nicht die Reformen, die auf den Fall des Tempels folgten. Tatsächlich benutzen dieselben äthiopischen Juden bis heute das sechsundvierzigste (46) Buch Septuaginta (Deuterokanon) als ihre Bibel.

Protestantische Einwände

Wenn es nun um den christlichen alttestamentlichen Kanon geht, beschäftigen sich Protestanten hauptsächlich mit Akademikern. Sie vermuten, dass das ursprüngliche hebräisch / aramäische Tanach (Protocanon) genauer sein muss, weil es schließlich älter ist. Älter ist besser – oder? Deshalb lassen sie die griechische Septuaginta (Deuterocanon) fallen und geben so den alttestamentlichen Kanon auf, der von der frühen Kirche und den Aposteln verwendet wurde.

Katholiken hingegen haben eine andere Sicht auf die Sache. Für uns geht es nicht um Akademiker, sondern um Autorität. Die eigentliche Frage ist, wer hat die Autorität, den christlichen Kanon zu bestimmen? Gehört diese Autorität einer Handvoll protestantischer Theologen des 16.Jahrhunderts? Gehört es Professoren an Universitäten? Oder gehört diese Autorität den Aposteln und Bischöfen der frühen Kirche? Die katholische Antwort ist, den letzten der drei zu wählen.Nur die Apostel und Bischöfe der frühen Kirche hatten die Autorität, den christlichen alttestamentlichen Kanon zu bestimmen, und die moderne katholische Kirche hat dies im Konzil von Trient (1545-1564 n. Chr.) autoritativ bestätigt, indem sie weiterhin die gleiche Septuaginta (Deuterokanon) verwendete, aus der die Apostel in ihren Predigten gepredigt und in ihren Schriften zitiert haben. Tatsache ist, dass die Apostel und Bischöfe der frühen Kirche glaubten, dass BEIDE KANONS maßgebend waren — sowohl der hebräisch / aramäische Tanach (Protocanon) als auch die griechische Septuaginta (Deuterocanon). Sie benutzten beide, sie zitierten aus beiden frei, und sie hielten an diesem gemeinsamen jüdischen Glauben zu der Zeit fest, Das war, dass beide göttlich inspiriert waren.Das Problem der protestantischen Führer ist, dass sie sich auf akademische Autorität statt auf apostolische Autorität verlassen. Sie können eine ganze Reihe akademischer Gründe anführen, warum sie die längere griechische Septuaginta (Deuterocanon) nicht als ihr christliches Altes Testament verwenden sollten, aber sie können keine einzige apostolische Autorität anführen, die mit ihnen übereinstimmt. Sogar einige der von ihnen zitierten akademischen Gründe implodieren nach näherer Betrachtung.Zum Beispiel; Ein häufiger akademischer Grund, warum sie die sieben zusätzlichen Bücher der griechischen Septuaginta (Deuterocanon) ignorieren, ist, dass sie angeblich nicht auf Hebräisch geschrieben wurden. (Als ob Gott nur auf Hebräisch spricht. Was ist mit dem Neuen Testament? Es war auf Griechisch geschrieben. Jüngste Entdeckungen der Schriftrollen vom Toten Meer in Qumran zeigen jedoch, dass einige der sieben Bücher aus dem Deuterokanon ursprünglich auf Hebräisch geschrieben waren. Dazu gehören die Bücher von Sirach und Tobit. So viel zum Einwand „Nur Hebräisch“.Ein weiterer häufiger Einwand ist, dass moderne Juden diese sieben Bücher nicht als inspiriert betrachteten, also warum sollten Protestanten? Dies ignoriert jedoch die historische Tatsache, dass sich die Juden im ersten Jahrhundert n. Chr. nicht über die Größe des jüdischen Kanons einig waren, je nachdem, welcher Partei sie angehörten. Nach dem ersten Jahrhundert, als die Partei der Pharisäer allmählich übernahm, wurde ihr Kanon der Schrift mehr regularisiert, sich auf die kürzere neununddreißig (39) Buch Tanakh (Protocanon). Dies war jedoch NACH der Zeit Jesu und dem Dienst der Apostel. Aber zu sagen, dass die Juden auch danach in voller Übereinstimmung waren, ist etwas weit hergeholt. Zum Beispiel; Der Talmud, das maßgeblichste Buch über jüdische Traditionen und Interpretationen, zitiert ausdrücklich die Septuaginta (Deuterocanon) Buch Sirach als Schrift…

„Rabba sagte zu Rabba b. Mari: woher kann das Volksmundwort abgeleitet werden, ‚Eine schlechte Palme wird in der Regel seinen Weg zu einem Hain von unfruchtbaren Bäumen machen‘? – Er antwortete: Diese Angelegenheit wurde im Pentateuch geschrieben, wiederholt in den Propheten, ein drittes Mal in der Hagiographa erwähnt, und auch in einer Mischna gelernt und in einer Baraitha gelehrt: Es wird im Pentateuch als geschrieben angegeben, So ging Esau zu Ismael , wiederholt in den Propheten, wie geschrieben, Und dort versammelten sich zu Jephtha untätige Männer und sie gingen mit ihm aus , ein drittes Mal in der Hagiographa erwähnt, wie geschrieben: Jedes Geflügel wohnt in der Nähe seiner Art und der Mensch in der Nähe seines Gleichen .“

b. B. Qam. 92b; Soncino Hrsg.

„…Und R Aha b. Jakob sagte: Es gibt noch einen anderen Himmel über den Köpfen der Lebewesen, denn es steht geschrieben: Und über den Köpfen der Lebewesen war ein Gleichnis eines Firmaments, wie die Farbe des schrecklichen Eises, das oben über ihren Köpfen ausgebreitet war . Bisher hast du die Erlaubnis zu sprechen, von nun an hast du keine Erlaubnis zu sprechen, denn so steht es im Buch Ben Sira geschrieben: Suche nicht nach Dingen, die dir zu schwer sind, und suche nicht nach Dingen, die vor dir verborgen sind. Die Dinge, die dir erlaubt wurden, denke darüber nach; Du hast nichts mit den Dingen zu tun, die geheim sind. „b. Hag. 13a; Soncino Hrsg.

Soviel zu diesem Argument gegen die Septuaginta (Deuterokanon). Wir haben klare historische Beweise für Septuaginta (Deuterocanon) Bücher nicht nur in Hebräisch geschrieben, sondern auch als Schrift in frühen jüdischen Schriften zitiert.Dann gibt es den allgemeinen Einwand, dass Christus und die Apostel niemals aus den sieben zusätzlichen Büchern der Septuaginta (Deuterocanon) zitiert haben. Okay, wenn also das Zitat des Neuen Testaments ein Kriterium der biblischen Kanonität ist, dann müssen wir wohl auch die folgenden Bücher ausschließen, weil auch sie nie von Jesus oder den Aposteln zitiert wurden…

• Hohelied
• Prediger
• Esther
• Obadja
• Zephanja
• Richter
• 1. Chronik
• Esra
• Nehemia
• Lamentations
• Nahum

Offensichtlich kann das Zitat des Neuen Testaments kein Ausschlusskriterium für die Kanonizität eines bestimmten Buches des Alten Testaments sein. Wenn ja, haben wir alle etwas zu bearbeiten, denn jeder Protestant hat diese Bücher in seiner Bibel.Ein weiteres häufiges akademisches Argument gegen die Aufnahme der sieben zusätzlichen Bücher der Septuaginta (Deuterocanon) ist das Zitat einiger frühchristlicher Schriftsteller, die sie anscheinend nicht als maßgebliche Schrift betrachteten. Diejenigen, die typischerweise zitiert werden, sind der heilige Athanasius und der Heilige Hieronymus, die die Heiligen Schriften aus dem Griechischen und Hebräischen / Aramäischen ins Lateinische übersetzten. Erstens glauben Katholiken nicht, dass Heilige unfehlbar sind. Sie machen manchmal Fehler. Die Autorität, den Kanon der Schrift zu bestimmen, liegt bei den Aposteln und ihren Nachfolgern (Bischöfen), nicht bei einzelnen Heiligen. Hieronymus seine Position in einem späteren Schreiben klar, in dem er die sieben zusätzlichen Bücher der Septuaginta (Deuterokanon) eindeutig als inspiriert ansah …

„Welche Sünde habe ich begangen, wenn ich dem Urteil der Kirchen gefolgt bin? Aber derjenige, der gegen mich Anklage erhebt, weil er die Einwände der Hebräer gegen die Geschichte von Susanna, dem Sohn der drei Kinder, und die Geschichte von Bel und dem Drachen, die nicht im hebräischen Kanon zu finden sind, vorbringt, beweist, dass er nur ein törichter Schmeichler ist. Denn ich erzählte nicht meine eigenen persönlichen Ansichten, sondern vielmehr die Bemerkungen, die sie gegen uns zu machen pflegen.“

Heiliger Hieronymus, 402 n. Chr., Gegen Rufinus 11:33

Nachdem das erledigt ist, bleibt uns nur noch der heilige Athanasius, der ein ausgezeichneter Gelehrter für die Bestimmung authentischer neutestamentlicher Schriften war, aber anscheinend das Alte Testament verfehlt hat. Ihm stehen die Meinungen gegenüber, die in der Didache, dem Brief des Barnabas, dem Konzil von Rom, dem Konzil von Hippo, dem Dritten Konzil von Karthago, dem Afrikanischen Kodex, den apostolischen Konstitutionen und den Schriften von Papst Clemens I., St. Polykarp von Smyrna, St. Irenäus von Lyon, St. Hippolyt, St. Cyprian von Karthago, Papst St. Damasus I., St. Augustinus und Papst St. Innozenz I.

Wie auch immer, die Liste der Einwände geht weiter und weiter — ad infinitum — aber worauf es wirklich ankommt, ist das. Auf welche Autorität stützen Sie Ihren alttestamentlichen Kanon? Stützen Sie sich auf die akademischen Meinungen von Ärzten und Theologen? Oder stützen Sie sich auf die apostolische Autorität der Apostel und Bischöfe der frühen Kirche? Meine Frage ist, wenn die Septuaginta (Deuterocanon) war gut genug für die Apostel und frühen Kirche, mit seinen zusätzlichen sieben Bücher und alle, warum ist es dann nicht gut genug für uns heute?

Abschließend

Ich schreibe dies nicht nur zur Verteidigung der katholischen Position zur Länge des alttestamentlichen Kanons, sondern auch in echter Sorge um meine protestantischen Brüder in Christus, vielen, denen sieben Bücher aus dem Alten Testament und zusätzliche Kapitel von Esther und Daniel verweigert wurden. Ich behaupte, dass alle wissenschaftlichen akademischen Meinungen in der Welt nicht rechtfertigen, Bücher aus dem Alten Testament zu entfernen, die alle Christen seit fünfzehn Jahrhunderten benutzt hatten! Einige Bibelverleger stimmen dem zu und haben begonnen, sie auf verschiedene Weise nachzudrucken. Einige haben sie in separate Abschnitte namens „Apokryphen“ platziert, was „umstritten“ bedeutet, und andere haben sie einfach in ihrer ursprünglichen Reihenfolge in das Alte Testament zurückgebracht, mit der Notation, dass diese Bücher aus der Septuaginta (Deuterocanon) stammen und nicht im Tanakh (Protocanon) zu finden sind. Ich denke, das ist eine faire Unterkunft.

Es gibt heute viele englische Bibelversionen auf dem Markt. Tatsächlich gibt es so viele, dass heute eine häufig gestellte Frage lautet: „Welche sollte ich verwenden?“ Darf ich vorschlagen, nur die englischen Bibeln zu verwenden, die VOLLSTÄNDIG sind? Darf ich vorschlagen, eine nicht gekürzte Version zu wählen? Damit meine ich nur englische Bibeln mit einem vollständigen Alten Testament. Das ist mein Vorschlag. Jeder Christ, egal ob katholisch oder protestantisch, verdient Zugang zu ALLEN Heiligen Schriften. Es ist nicht Aufgabe eines Verlegers, zu bestimmen, welche Bücher manche Christen lesen sollten oder nicht, indem sie sie von ihren gedruckten Bibeln ausschließen.

Wenn Sie eine Bibel kaufen, empfehle ich, nach einer zu suchen, die die Bücher „Apokryphen“ oder „Deuterokanon“ enthält. Es gibt viele da draußen. Probieren Sie zuerst Ihren örtlichen christlichen Buchladen aus, aber wenn Sie dort keinen finden können, Lassen Sie sie wissen, dass Sie möglicherweise online einkaufen müssen, wenn sie keinen für Sie bekommen können. Alles, was es braucht, sind zwei oder drei solcher Anfragen von verschiedenen Leuten, und ich garantiere, dass es nicht lange dauern wird, bis sie anfangen, sie in ihren Regalen zu tragen. Wenn Sie jedoch nicht warten können, finden Sie hier, hier, hier und hier hervorragende englische Übersetzungen VOLLSTÄNDIGER Bibeln. Das letzte Glied ist die ursprüngliche King James Version von 1611.

Weitere Antworten auf Fragen wie diese finden Sie im Buch „Are Catholics Christian?: Ein Leitfaden für evangelische Fragen zur katholischen Kirche“, sowohl digital als auch als Taschenbuch erhältlich.