In Filmen und Romanen hört man oft den Begriff „unangemessener Einfluss“, der verwendet wird, um einen Erblasser zu bezeichnen, der getäuscht oder verängstigt wird, seinen Nachlass einer hinterhältigen Person oder einem Verwandten zu überlassen. Wie bei vielen juristischen Begriffen sind die tatsächlichen rechtlichen Anforderungen zum Nachweis unangemessener Einflussnahme weitaus präziser, als der durchschnittliche Laie denken mag.
Wenn man einen ungebührlichen Einfluss nachweisen kann, kann man einen Willen oder ein Vertrauen ungültig machen. Dies kann zur Wiederherstellung des vorherigen Testaments oder Vertrauens führen, oder sogar die Person, die gestorben ist, wird als sterbender intestat betrachtet.
Aber es kann ernsthafte Gefahren geben, einen Willen oder ein Vertrauen ungültig zu machen. Viele Testamente und Trusts haben auch eine Enterbungsklausel (No-Contest-Klausel). Wenn eine Person ihre Bestimmungen bestreitet und verliert, Sie werden von jedem Vermächtnis enterbt, das ihnen möglicherweise im Testament oder Vertrauen gegeben wurde. Diese Klauseln sind in der Regel durchsetzbar, also bevor eine Person versucht, unangemessenen Einfluss zu beweisen, ist es wichtig zu überlegen, was bewiesen werden muss, um in diesen Bemühungen erfolgreich zu sein und erfahrene professionelle Beratung zu erhalten. Emotionen müssen in einer sorgfältigen Analyse zusammengefasst werden.
Elemente, die notwendig sind, um einen unangemessenen Einfluss nachzuweisen
Ein testamentarisches Instrument kann aufgehoben werden, wenn von der Person, die es bestreitet, nachgewiesen wird, dass die tatsächlichen Absichten der Person so weit unangemessen beeinflusst wurden, dass die Absichten der Person tatsächlich durch den unangemessenen Einfluss überwunden wurden. Aber das Gesetz verlangt auch mehr. Das Gericht verlangt, dass auch die folgenden drei Kriterien nachgewiesen werden:
· Vertrauliche Beziehung
· Aktive Beteiligung
· Unzulässiger Gewinn
Vertrauliche Beziehung
Es muss eine vertrauliche Beziehung zwischen der Testamentspartei und der Person bestehen, die angeblich unangemessenen Einfluss ausgeübt hat. Nachlass Goetz (1967, 1. Aufl.) 253 Cal App 2d 107.Laut Estate of Rugani (1952) 108 CA2d 624, 630 besteht eine vertrauliche Beziehung immer dann, wenn eine Person Vertrauen in die Integrität und Treue einer anderen Person setzt. Eine Blutsverwandtschaft kann wichtig sein, reicht aber nicht unbedingt aus, um zu beweisen, dass eine vertrauliche Beziehung besteht. Nachlass von Llewellyn (1948) 83 CA2d 534, 562. Die Beziehung und die damit verbundenen Pflichten müssen nicht legal sein, Sie können moralisch, sozial, häuslich oder persönlich sein. Nachlass der Glückseligkeit (1962) 199 CA2d 630, 640. Eine vertrauliche Beziehung entsteht oft, wenn eine verletzliche, schwächere Partei nicht in der Lage ist, sich vor der stärkeren Partei zu schützen. Richelle L. v. Römisch-katholischer Erzbischof (2003) 106 CA4th 257, 272.
Aktive Teilnahme
Bei der Beschaffung des Testaments muss seitens des Begünstigten eine Aktivität stattfinden. Nachlass Goetz (1967, 1. Aufl.) 253 Cal App 2d 107.
Eine aktive Teilnahme lässt sich nicht ableiten, wenn ein Begünstigter den Erblasser einfach zur Anwaltskanzlei begleitet. Es muss nachgewiesen werden, dass der Erblasser auf Veranlassung oder Antrag des Begünstigten dorthin gegangen ist, oder es muss nachgewiesen werden, dass der Erblasser nicht in Übereinstimmung mit seinem eigenen Wunsch gehandelt hat. Nachlass Lingenfelder (1952) 38 C2d 571, 586. Die Tatsache, dass ein Begünstigter den Erblasser zur Abgabe eines Testaments aufgefordert hat, begründet keinen unangemessenen Einfluss, es sei denn, der Begünstigte hat den Erblasser aufgefordert, eine bestimmte Verfügung zu treffen. Nachlass Mann (1986) 184 CA3d 593, 608. Siehe Estate of Garibaldi (1961) 57 C2d 108, 113 für ein Beispiel für aktive Teilnahme. (Der Befürworter war anwesend, als das Testament vollstreckt wurde, gab dem Erblasser Stift und Papier, erhielt das Testament unmittelbar nach der Vollstreckung vom Erblasser und brachte es zu dem Anwalt, den der Erblasser nicht kannte.)
Unzulässiger Gewinn
Dem Begünstigten muss ein unzulässiger Gewinn entstehen. Nachlass Goetz (1967, 1. Aufl.) 253 Cal App 2d 107.
Ein unzulässiger Gewinn kann unter Berücksichtigung einer Vielzahl von Faktoren ermittelt werden. Das Gericht wird die Beziehung zwischen dem Erblasser und dem Begünstigten bewerten. Sie werden auch die Dispositionen in früheren Testamenten und anderen früheren Ausdrücken der Absicht des Verstorbenen berücksichtigen. Nachlass von Sarabia (1990) 221 CA3d 599, 607. Ein Beispiel für einen Fall, in dem ein ungerechtfertigter Gewinn festgestellt wurde, siehe Estate of Graves (1927) 202 C 258 (wo der Begünstigte, der fast den gesamten Nachlass erhielt, den Erblasser aus dem Krankenhaus in die Wohnung über die Garage in seinem eigenen Haus gebracht hatte, wo der Erblasser das Testament in seiner Gegenwart und in Gegenwart eines vom Begünstigten gewählten Arztes und einer Krankenschwester ausführte.)
Betrug
Betrug ist manchmal auch ein Element unangemessenen Einflusses, wenn die Partei, die unangemessenen Einfluss ausübt, falsche Aussagen verwendet, um die Haltung des Erblassers gegenüber dem Kandidaten zu vergiften. Kalifornien Vertrauen und Probate Litigation (2005) § 6.29.
Beweislast
Normalerweise trägt die Person, die den Willen in Frage stellt, die Beweislast für unangemessenen Einfluss, aber die Beweislast verschiebt sich vom Kandidaten zum Befürworter des Instruments, wenn die Vermutung eines unangemessenen Einflusses entsteht. Eine Vermutung eines unangemessenen Einflusses ergibt sich aus der Existenz der drei oben diskutierten Elemente. Um die Beweislast zu verschieben, muss der Herausforderer daher Folgendes nachweisen: zwischen dem Erblasser und der Person, die angeblich unangemessenen Einfluss ausgeübt hat, bestand ein vertrauliches Verhältnis, die Person, die angeblich unangemessenen Einfluss ausgeübt hat, war aktiv an der Beschaffung der Vorbereitung oder Ausführung des Instruments beteiligt, und die Person, die angeblich unangemessenen Einfluss ausgeübt hat, würde in unangemessener Weise von dem Instrument profitieren. Reis v. Clark (2002) 28 Cal. 4. 89, 96-97.
Denken Sie daran, dass zusätzlich zu den oben genannten Kriterien nachgewiesen werden muss, dass die tatsächliche Absicht des Erblassers durch die Kombination der oben genannten Faktoren untergraben wurde, so dass der Einfluss die Aufhebung des Testaments oder Vertrauens ermöglichte.
Fazit:
Gerichte mögen es nicht, testamentarische Instrumente ungültig zu machen, daher muss die Partei, die sie anfechtet, den Fall und die Beweise genau entwickeln und analysieren, bevor sie eine Anfechtung vor Gericht einleitet. Sehr oft Missbrauch älterer Menschen wird eine logische Folge der Klage in dieser Art von Verfahren gebracht, da oft die Elemente der unangemessenen Einfluss Mischung in die Elemente dieser Art von Aktion.Dies ist die Art von Fall, der Familien zerstören kann, zu massiven Verlusten führen kann, wenn eine Enterbungsklausel beteiligt ist … die aber oft gerade deshalb vorgebracht wird, weil ein solches Fehlverhalten heute in Familien nur allzu häufig vorkommt.
Der Schlüssel liegt nicht darin, die Klage automatisch zu erheben, wenn sie gerechtfertigt ist … sondern die Stärke des Falls und die Auswirkungen einer Klage vor Gericht sehr sorgfältig zu analysieren.