Zusammenfassung
Essay 76: Die Ernennungsbefugnis der Exekutive
Zu den Ernennungen, die der Präsident mit Rat und Zustimmung des Senats vornehmen kann, gehören Richter des Obersten Gerichtshofs und Botschafter. Daher ist die Ernennung Macht ein wichtiges Merkmal des Amtes. In diesem Aufsatz reflektiert Hamilton, dass die Verfassung diese Macht ausschließlich dem Präsidenten übertragen haben könnte, nur in einer ausgewählten Versammlung „einer moderaten Anzahl“, oder gemeinsam im Präsidenten und einer ausgewählten Versammlung. Die Verfasser der neuen Verfassung wählten — nach Hamiltons Ansicht weise — die dritte Option.
Wenn der Präsident die alleinige Kontrolle über die Staatsgewalt hätte, könnte die Bevorzugung unkontrolliert bleiben. Auf der anderen Seite, wenn eine Versammlung Ernennungen kontrollieren würde, Fraktion und Parteilichkeit könnten zu Pferdehandel und rohen Verhandlungen führen.Hamilton erwähnt in diesem Aufsatz auch eine subtilere Zurückhaltung des Präsidenten im Ernennungsprozess. Die Ablehnung eines ernannten Präsidenten durch den Senat würde dem Prestige des Präsidenten einen schweren Schlag versetzen. Daher wird der Präsident in der Regel darauf achten, keine Kandidaten auszuwählen, die seinem Ruf schaden könnten.Bei der Betrachtung dieses Themas warnt Hamilton vor Extremen: „Diese Annahme der universellen Käuflichkeit in der menschlichen Natur“ ist etwas weniger falsch als „die Annahme der universellen Rechtschaffenheit.“ Selbst im britischen Unterhaus, das seit langem der Bestechlichkeit beschuldigt wird, kann man öffentlich temperamentvolle und unabhängige Männer finden“, erklärt Hamilton.
Essay 77: Die Ernennungsgewalt wurde fortgesetzt und andere Befugnisse der Exekutive in Betracht gezogen
Dieses Papier steht an letzter Stelle in der Reihe über die Präsidentschaft, die mit Essay 67 begann. Hier lehnt Hamilton die Vorstellung ab, dass der Senat unangemessenen Einfluss auf die Ernennung des Präsidenten ausüben wird. Er lehnt auch die Idee ab, dass der Präsident unangemessenen Einfluss auf den Senat haben wird.Hamilton wiederholt die Vorstellung, dass die Schuld für eine schlechte Nominierung dem Ruf des Präsidenten schaden würde. Er fügt hinzu, dass der Vorwurf, eine gute Nominierung abzulehnen, das Image des Senats verletzen würde.Hamilton diskutiert auch das System der Regierungsernennungen im Bundesstaat New York, wo der Gouverneur, begleitet von einem kleinen Rat, Staatsbeamte auswählt. Hamilton hat eine düstere Sicht auf dieses System, das er wegen Bevorzugung und Korruption kritisiert.Hamilton schließt den Aufsatz, indem er die Bestimmungen der neuen Verfassung für die Präsidentschaft zusammenfasst, die Energie enthalten und die Anforderungen an Sicherheit und Verantwortung erfüllen.
Essay 78: Die Justizabteilung
Dieses Papier initiiert die Diskussion der Justizabteilung der Regierung, ein Thema, das sechs Aufsätze der Federalist Papers beschäftigt. Hamilton überprüft kurz die drei Zweige der Regierung — Legislative, Exekutive und Judikative — und fasst ihre Funktionen zusammen. Er betont, dass die Unabhängigkeit der Gerichte von wesentlicher Bedeutung ist, und er betont die Amtszeit der Justiz während des guten Benehmens. Trotz der Tatsache, dass Gerichte aus allen möglichen Gründen benötigt werden — um beispielsweise Gesetzeskonflikte zu klären oder festzustellen, ob ein Gesetz mit der Verfassung vereinbar ist – ist es laut Hamilton immer noch der Fall, dass die Justiz die schwächste der drei Regierungszweige ist. Hamilton stellt auch fest, dass, da gute Richter mit den erforderlichen Fähigkeiten nur wenige und schwer zu finden sind, Ihre dauerhafte Beibehaltung während des guten Benehmens äußerst wünschenswert ist.
Analyse
Es ist interessant, Hamiltons erweiterte Behandlung des Ernennungsprozesses in den Aufsätzen 76 und 77 mit einem Überblick über Ernennungen in der heutigen Präsidentschaft zu vergleichen. Ungefähr ein Jahr nach dem Schreiben dieser Aufsätze wurde Hamilton von Präsident George Washington zum ersten Finanzminister ernannt. Washingtons innerer Beraterkreis war in der Tat das erste Kabinett – obwohl die Verfassung diesen Begriff nicht verwendet. Tatsächlich kommt die Verfassung dem Konzept eines Kabinetts am nächsten, wenn in Artikel 2 Abschnitt 2 die Fähigkeit des Präsidenten erwähnt wird, von jedem der leitenden Angestellten der Exekutivabteilungen schriftlich eine Stellungnahme einzuholen: siehe den Verweis auf diese Klausel in Aufsatz 74.
Heute gehören vom Präsidenten ernannte und vom Senat bestätigte Kabinettsmitglieder zu den mächtigsten Beamten der Exekutive. Obwohl viele Kabinettsoffiziere bedeutende Erfahrung in spezialisierten Bereichen gesammelt haben — Erfahrung, von der erwartet werden kann, dass sie ihnen hilft, als Kabinettssekretäre oder Abteilungsleiter gute Leistungen zu erbringen -, werden andere Kabinettsernennungen weithin als politische „Rückzahlungen“ für die Unterstützung während der Präsidentschaftskampagne angesehen. Das gleiche kann von Botschaftern im Großen und Ganzen gesagt werden. Einige sind Karriereoffiziere des Außenministeriums, während andere Ernennungen politisch motiviert sind.
Trotz dieser Unterschiede zwischen damals und heute bleiben Hamiltons Hauptideen über den Ernennungsprozess bewundernswert anwendbar. Der Präsident, erklärt er, werde darauf achten, dem Senat keine schlechten Nominierungen vorzulegen, da die Ablehnung dieses Gremiums dem Ruf des Präsidenten schaden werde. In der Zwischenzeit wird der Senat, obwohl er den Präsidenten zurückhalten und kontrollieren kann, darauf achten, keine guten Kandidaten abzulehnen.Hamiltons Behandlung der Justiz, die in Essay 78 beginnt, muss im Kontext der Times gelesen werden. Die Verfasser der Verfassung haben in Artikel 3 des Dokuments einen neuen Weg eingeschlagen, der eine Judikative der Regierung vorsah. Die Artikel der Konföderation hatten keine ständige Justiz zugelassen. Wenn Hamilton von der Justiz als dem schwächsten Regierungszweig schreibt, muss verstanden werden, dass diese Institution im Gegensatz zur Legislative keine Präzedenzfälle hatte. Tatsächlich hatte der erste Oberste Gerichtshof, wie er durch das Justizgesetz von 1789 konstituiert wurde, sechs Mitglieder. Die Zahlen schwankten im Laufe der amerikanischen Geschichte und stabilisierten sich 1869 um neun.Hamilton macht eine wegweisende Aussage in Essay 78: „Kein Gesetzgebungsakt kann daher im Gegensatz zur Verfassung gültig sein.“ Dieser Kommentar lässt die Doktrin der gerichtlichen Überprüfung ahnen, die der Oberste Richter John Marshall 15 Jahre später im Fall Marbury v. Madison (1803) ausgesprochen hat. In seiner Entscheidung erklärte Marshall, es sei Sache des Obersten Gerichtshofs, festzustellen, ob ein Gesetz ist, oder ist nicht, verfassungsmäßig — das ist, in Übereinstimmung mit „dem obersten Gesetz des Landes.“ Interessanterweise gibt die Verfassung selbst dem Obersten Gerichtshof keine solche Befugnis.