Hintergrund: Die Energieniveaus für die Elektrokardioversion bei Vorhofflimmern (AF) waren empirisch, und der Einfluss der antiarrhythmischen Therapie im Vergleich zu Placebo ist weitgehend unbekannt.

Zielsetzung: Ziel dieser Studie war es, systematisch die Energieniveaus für die Elektrokardioversion bei Patienten mit persistierendem Vorhofflimmern zu bestimmen und den Einfluss der antiarrhythmischen Therapie zu definieren.

Methoden: Patienten (n = 665) mit persistierendem Vorhofflimmern wurden randomisiert Amiodaron, Sotalol oder Placebo. Die Ratenkontrolle wurde, falls erforderlich, mit Digoxin, Diltiazem oder Verapamil erreicht. Unter den 665 Patienten hatten 504, die am Tag 28 keinen Sinusrhythmus erreichten, eine Elektrokardioversion, die durch ein vorgegebenes vierstufiges Protokoll wie folgt durchgeführt wurde: monophasische Schocks-100, 200, 360, 360 J; oder zweiphasige Schocks- 150, 175, 200, 200 J nacheinander. Energieniveaus und Schockwellenformen (monophasisch / biphasisch) für eine erfolgreiche Elektrokardioversion (Sinusrhythmus für mindestens 1 Minute) und Verwendung von antiarrhythmischer Therapie und Kalziumkanalblockern wurden aufgezeichnet.

Ergebnisse: Die Elektrokardioversion war bei 371 (71,6%) von 504 Patienten erfolgreich: 72%, 73,5% und 67,9% bei Patienten, die Amiodaron, Sotalol bzw. Insgesamt nach Anpassungen für Alter, Body-Mass-Index (BMI), Vorhofflimmern, Schockwellenformen, Größe des linken Vorhofs und Ejektionsfraktion, beide Amiodaron (Odds Ratio: 2,16, 95% Konfidenzintervall: 1,24-3,77, P <.01) und Sotalol (OR: 1,92, 95% -KI: 1,11-3,33, P = .02) erleichterte die erfolgreiche Elektrokardioversion im Vergleich zu Placebo signifikant. Kalziumkanalblocker hatten keinen Einfluss auf die Erfolgsrate der Elektrokardioversion. Der Erfolg der Elektrokardioversion war mit einem niedrigeren BMI, einer AF-Vorgeschichte < or =1 Jahr und einem höheren Alter verbunden. Im Vergleich zu Placebo erreichten Patienten, die Amiodaron einnahmen, signifikant häufiger eine erfolgreiche Elektrokardioversion in Schritt 1 (OR: 2,73, 95% -KI: 1,11-6,74, P = .03) und Schritt 3 (OR: 1,86, 95%-KI: 1,00-3,44, P = .05), jedoch nicht in den Schritten 2 und 4. Sotalol war Placebo in Schritt 4 überlegen (OR: 2,58, 95% -KI: 1,02-6,52, P = .05) und in Schritt 2 tendenziell (OR: 1,7, 95%-KI: 0,98-3,07, P = .06). Eine erfolgreiche Elektrokardioversion wurde bei 11%, 29%, 38% und 29% in den Schritten 1, 2, 3 bzw. 4 beobachtet. Im Vergleich zu monophasischen Schocks erzielten biphasische Schocks höhere Erfolgsraten für Schritt 1 (P <.001) und Schritt 2 (P <.01). Die antiarrhythmische Therapie hatte keinen Einfluss auf die Gesamtzahl der verwendeten Energiestufen für die Patienten mit erfolgreicher Elektrokardioversion. Zweiphasige Schocks, ein niedrigerer BMI und eine AF-Dauer < or =1 Jahr waren jedoch mit einem geringeren Energieverbrauch für eine erfolgreiche Kardioversion verbunden.

Fazit: Amiodaron und Sotalol ermöglichten eine erfolgreiche Elektrokardioversion, die schrittweise erreicht werden konnte. Nach Erreichen einer erfolgreichen Elektrokardioversion ist Amiodaron Placebo überlegen und Sotalol hat eine geringere Wirkung. Antiarrhythmika hatten keinen Einfluss auf die Gesamtzahl der Energiestufen bei Patienten mit erfolgreicher Elektrokardioversion. Kalziumkanalblocker hatten keinen Einfluss auf die Erfolgsrate beim Erreichen des Sinusrhythmus. Eine erfolgreiche Elektrokardioversion war mit einem niedrigeren BMI und einer niedrigeren AF-Vorgeschichte verbunden < or =1 Jahr. Ein geringerer Energieverbrauch war mit zweiphasigen Schocks, einem niedrigeren BMI und einer AF-Dauer verbunden < or =1 Jahr.