In meiner Rezension von Raiders of the Lost Ark habe ich darüber gesprochen, wie die kulturelle Unauslöschlichkeit eines Films, einer Serie oder eines Charakters oft dazu führen kann, dass wir vergessen, wie gut oder schlecht die einzelnen Raten sind. Indiana Jones ist ein ebenso zentraler Bestandteil unserer Filmkultur wie Star Wars oder Der Herr der Ringe, und allzu oft wiederholen wir einfach Plattitüden über ihren Ruf, anstatt sie im Detail zu untersuchen.Wir befinden uns in einer ähnlichen Position mit der Shrek-Serie, die je nach Ansicht entweder das Juwel in der Krone von Dreamworks ist oder eine traurige Anklage dafür, wie Jeffrey Katzenberg zynisch die ganze Kreativität aus einer einst guten Idee herausquetscht. Als Teil seines Rufs ist es einfach, den ersten Shrek (und damit Shrek 2) in hohem Ansehen zu halten, nur weil die späteren Raten nicht so gut waren. Aber auch außerhalb seines Rufs ist es ein wirklich großartiger Film und mit seiner Fortsetzung wohl das Beste, was Dreamworks jemals gemacht hat.Als ich Despicable Me rezensierte, nahm ich Dreamworks in die Pflicht, was einen Familienfilm ausmacht. Während viele der größten Familienfilme, die jemals gedreht wurden, für Erwachsene und Kinder auf derselben Ebene arbeiten, wurden viele Angebote von Dreamworks so strukturiert, dass sie absichtlich auf einer Ebene für kleine Kinder (z. B. Furzwitze) und auf einer anderen für zahlende Erwachsene (z. B. Witze über den Paten und Goodfellas in Shark Tale) arbeiten. Dreamworks sind in dieser Hinsicht nicht allein – siehe auch Wes Andersons Fantastic Mr. Fox -, aber sie sind die beständigsten und erfolgreichsten.Es wäre leicht, Shrek von dieser Anklage zu entschuldigen, weil es aus einer Zeit kam, bevor Dreamworks der PIXAR-rivalisierende Gigant war, der es jetzt ist. Trotz des großen Erfolgs von Antz fand das Unternehmen immer noch auf einem Markt Fuß, auf dem CG-Animationen immer noch eine Neuheit waren. Aber Shrek arbeitet tatsächlich aus einem ganz anderen Grund: Es hält die Kinder im Vordergrund und nutzt seine erwachseneren Momente, um sie zu dehnen, anstatt sich an ihre Eltern zu wenden.Shrek gelingt es, wo die Prinzessin Braut letztlich unentschlossen war, eine nahezu perfekte Balance zwischen dem Feiern von Märchen und dem Pissen aus ihnen zu finden. Auch nach vierzehn Jahren und all seinen Fortsetzungen hat der Film immer noch eine kantige Qualität, indem er Märchentropen untergräbt, hinterfragt oder demontiert. Es funktioniert aber auch als eigenständiges Märchen, wenn Sie nicht in der Stimmung sind, Konventionen zu dekonstruieren oder Disney zu rippen.Auch im Kontext anderer postmoderner Fantasien der Zeit ist Shrek eine sehr umfassende Subversion des klassischen Disney-Märchens. Unser Held ist kein meißelkieferiger, angenehm langweiliger Prinz, sondern ein mürrischer, kantiger und oft egoistischer Oger. Unsere Prinzessin ist keine Porzellanpuppe, die nicht in der Lage ist, sich zu verteidigen oder für sich selbst zu denken, sondern ein willensstarker, hitzköpfiger und sehr runder Charakter. Der Bösewicht ist keine boshafte Zauberin oder eitle Königin, sondern ein mächtiger König – der Charakter, dem man in einem Disney-Film am ehesten vertraut. Und unsere Hauptfiguren geben sich nicht mit einem Luxusleben in einem weit entfernten Schloss zufrieden, sondern leben in einem Sumpf.Ein Großteil von Shreks Ursprüngen außerhalb von William Steigs Roman liegt in der Auseinandersetzung zwischen Dreamworks-Mitbegründer Jeffrey Katzenberg und dem damaligen Disney-CEO Michael Eisner. Als Katzenberg 1994 gezwungen war, von Disney zurückzutreten, kanalisierte er seinen Groll in einen Film, der Disneys Werte in Frage stellte, während er versuchte, ihre Zielgruppe zu stehlen. Lord Farquaad ist nicht nur Eisner nachempfunden (zumindest, als Katzenberg ihn sah), sondern sein Name ist auch eine subtile Beleidigung, die sich direkt an die Disney richtet boss.In in jedem anderen Fall würde diese Menge an Bitterkeit einen Film schaffen, der gemein war. Aber aus welchem Grund auch immer, All diese Erzählentscheidungen über Charakter und Erzählung führen dazu, dass ein Film mit echtem Herzen entsteht. Indem Sie alle Disney-Tropen auf den Kopf stellen, Shrek fordert die falschen Erwartungen heraus, die das Unternehmen in Bezug auf Romantik bietet, Geschlechterpolitik und Agentur. Es ist letztendlich ein Film über innere Schönheit und wie bedeutungsvolle Beziehungen immer echte Anstrengungen erfordern.Shrek und Fionas Beziehung findet zwei schwierige Menschen, deren Glaubenssysteme oder Weltanschauungen bis ins Mark herausgefordert werden. Shrek ist mit seiner Rolle im Leben zufrieden und glaubt, dass niemand ihn jemals lieben könnte, aber Fiona verwirrt dies und erlaubt ihm, eine ganz andere Seite von sich selbst auszudrücken. Ebenso beginnt Fiona den Film in einer perfekten, märchenhaften Version davon, wie Liebe funktioniert, aber dann wird sie mit der Realität konfrontiert und muss lernen, wie wahre Liebe wirklich aussieht.Was an Shrek oft vergessen wird, inmitten seiner Heiterkeit, ist, wie gut es geschrieben ist. Der Film ist nicht nur wunderschön und zart erzählt, sondern wir haben auch ein enormes Einfühlungsvermögen in die Charaktere. Sie spiegeln die Erfahrung des Publikums wider, ihre kindlichen, primitiven Vorstellungen davon, wie die Welt funktioniert, wie Schuppen von ihren Augen fallen zu sehen. Aber es gibt auch den Trost, dass alles in Ordnung sein wird, und auf echte Weise: Auch wenn dein Happy End nicht so ist, wie du es dir vorgestellt hast, Es gibt Liebe für alle da draußen.Abgesehen von seinem schönen Schreiben und intelligenten Sniping bei Disney ist Shrek auch ein fantastisch unterhaltsamer Film. Seine Visuals schoben die Grenze dessen, was in der Computergrafik zu der Zeit möglich war, mit einer attraktiveren grausamen Qualität als Disney und Prahlerei der besten CG Drache vor der Hobbit-Trilogie. Seine Kampfsequenzen sind rasant und aufregend, seine Charaktere sind witzig und erfinderisch, und alle Referenz-Gags (einschließlich eines ordentlichen Stoßes auf die Matrix) treffen immer noch ihre Spuren und fühlen sich frisch an.Der Film profitiert auch von einem knackigen Soundtrack, wobei jeder Track die Stimmung der Szene, in der er erscheint, wunderschön einfängt. An einem Ende haben wir Joan Jetts ‚Bad Reputation‘, was Shrek fighting all the Knights umso mehr zum Kick-Ass macht, und ‚All Star‘ von Smash Mouth, was der Einführung unserer Hauptfigur einen echten Rhythmus verleiht. Aber wir haben auch John Cales Version von ‚Hallelujah‘ (mit Abstand die beste), die die Hochzeitsvorbereitungen umso zarter und trauriger macht. Sie sind erhabene Entscheidungen, und Harry Gregson-Williams ‚zufällige Arbeit ist auch nicht halb so schlimm.Keine Rezension von Shrek wäre vollständig, ohne sich die Stimme anzusehen. Es ist leicht, Mike Myers und Eddie Murphy jetzt zu loben, da sie sich für immer mit ihren jeweiligen Rollen identifiziert haben. Aber die Regisseure Andrew Adamson und Vicky Jenson verdienen Anerkennung dafür, dass sie diese oft unangreifbaren Energien in fokussierte, herzerwärmende und urkomische Darbietungen verwandeln. Princess Fiona enthält einige der besten Arbeiten von Cameron Diaz bis heute und spielt mit der funkelnden Qualität, die in ihren anderen Filmen nicht immer vorhanden ist. Und John Lithhow ist perfekt als Farquaad, der sich auf seine Arbeit in Footloose stützt und Kain erzieht, um einen ansprechend grausamen, aber lächerlichen Bösewicht zu erschaffen.Shrek ist wohl das Beste, was Dreamworks jemals getan hat, und es ist immer noch ein erstklassiger Animationsfilm, den jeder genießen kann. Auch nach vierzehn Jahren behält es eine Kante und eine Energie, die viele Filme anstreben, gepaart mit einer Besetzung in ausgezeichneter Stimme und einer überraschend subtilen Botschaft. Was auch immer Ihre Gefühle über die Fortsetzungen oder die Marke, die um sie herum gewachsen ist, es bleibt wichtig, Betrachtung und eine ausgelassene gute Fahrt.
