Fallbericht

Der Patient war ein rechtshändiger 65-jähriger pensionierter Ingenieur. Er hatte 1981 eine linke occipitotemporale Blutung und 1991 eine rechte occipitotemporale Blutung (Abb. 1).

Seine allgemeine neurologische Untersuchung war normal. Die neuropsychologische Untersuchung ergab einen verbalen Intelligenzquotienten von 150 (WAIS), einen Gedächtnisquotienten von 85 (Wechsler R) und intakte Sprache (BDAE). Er konnte schreiben, aber er war gezwungen, eine buchstabenweise Strategie zum Lesen zu verwenden. Er hatte eine vollständige Achromatopsie (Ishiara-Test) und beeinträchtigte die visuelle Erkennung von Objekten und Gesichtern. Er zeigte bilaterale Quadrantanopie (rechte untere und linke obere Quadranten). P100 visuell evozierte Potentiale wurden verschont. Die Sehschärfe war in den erhaltenen Gesichtsfeldern normal. Seine Pupillenreaktionen waren normal und seine freiwilligen Augenbewegungen waren vollständig.

Trotz der Tatsache, dass er ein visuell wahrgenommenes Objekt im Detail beschreiben konnte, gelang es ihm nicht, einzelne Elemente mit dem Ganzen in Beziehung zu setzen, und folglich konnte er es nicht identifizieren. Er konnte genaue Kopien von Strichzeichnungen von Objekten erstellen, indem er eine stückweise, zeilenweise Kopierstrategie implementierte, die extrem langsam war (zum Beispiel brauchte er acht Minuten, um eine Zeichnung eines Kamms zu kopieren). Er konnte Objekte, die aus verschiedenen Ansichten gesehen wurden, nicht zuordnen (13/23). In einer Objektentscheidungsaufgabe, in der er feststellen musste, ob Strichzeichnungen realen Objekten (Snodgrass und Vanderwart set18) oder Nichtobjekten (Kroll und Potter set19) entsprachen, war seine Leistung mangelhaft (31/40), was darauf hindeutet, dass seine Fähigkeit, über visuelle Darstellung auf Strukturobjektwissen zuzugreifen, beeinträchtigt war. Die Verwendung von Silhouetten derselben Stimuli verbesserte die Leistung nicht (26/40). Seine Punktzahl bei Bentons Beurteilung des Linienorientierungstests war normal (23/30).

EXPERIMENTELLE UNTERSUCHUNG

Um das Defizit der visuellen Objekterkennung des Patienten zu untersuchen, verglichen wir seine Objekterkennungsleistung in verschiedenen Modi, einschließlich der visuellen Präsentation eines statischen realen Objekts, der visuellen Präsentation eines realen Objekts, das vom Untersucher auf unspezifische Weise bewegt wird (Rotation und horizontale Verschiebung), der taktilen Präsentation, der verbalen Definition, der Pantomime des Untersuchers, wie das Objekt verwendet werden könnte, und der Verwendung des Objekts durch den Untersucher. Für alle Aufgaben wurde derselbe Satz von 30 realen Objekten verwendet. Wie die Tabelle zeigt, war die visuell dargestellte Objekterkennung beeinträchtigt. Im Gegensatz dazu Erkennen von Objekten auf taktile Präsentation (McNemar symmetry χ2=19.0, p<0.0001), verbale Definition (McNemar symmetry χ2=21.0, p<0.0001), Pantomimen der Objektnutzung (McNemar symmetry χ2=14.2, p<0.001) und die Nutzung realer Objekte (McNemar-Symmetrie χ2=17.0, p<0.0001) waren signifikant besser. Diese Ergebnisse bestätigten, dass er bei der Objekterkennung bei visueller Präsentation besonders beeinträchtigt war.

Es wurden zwei Experimente durchgeführt, um die mögliche Dissoziation zwischen Objekt- und Aktionsnamen bei statischer visueller Darstellung zu überprüfen.

Das erste Experiment erforderte die Erkennung von Strichzeichnungen von Objekten (n = 122) aus dem Snodgrass- und Vanderwart-Set.18 Die Zeichnungen wurden auf einem Bildschirm (25 × 19 cm) präsentiert, der an einen Mikrocomputer angeschlossen war. Jede Zeichnung wurde in der Mitte des Bildschirms angezeigt und blieb dort, bis eine Antwort gegeben wurde, wonach sie verschwand. Der Bildschirm war zwischen den Präsentationen 10 Sekunden lang leer. Die Reize umfassten Werkzeuge, Obst, Gemüse und Tiere.

Das zweite Experiment beinhaltete das Abrufen eines Aktionsverbs beim Betrachten einer Strichzeichnung, die diese Aktion darstellt (n = 42). Die Strichzeichnungen der Aktionen wurden unter den gleichen Bedingungen wie die Strichzeichnungen der Objekte dargestellt. Jede Zeichnung wurde durch Modifizieren eines Schwarzweißfotos mit der Adobe Photoshop ™ 2.5.1-Software erhalten. Die endgültige Zeichnung behielt im Wesentlichen die Kontur des Bildes und einige Details bei (Beispiel in Abbildung 2).

Wie in der Tabelle gezeigt, unterschied sich die Fähigkeit des Patienten, Aktionen beim Betrachten der entsprechenden Strichzeichnungen zu benennen, deutlich von seiner Fähigkeit, Strichzeichnungen von Objekten aus dem Snodgrass- und Vanderwart-Set zu benennen (χ2 = 67,9, p<0,001). Diese Befunde deuten darauf hin, dass die Schwere des visuellen Wahrnehmungsdefizits dieses Patienten von der Art des erkannten Reizes abhängt.

Die Strichzeichnungen von Objekten aus dem Snodgrass- und Vanderwart-Set und die Schwarz-Weiß-Fotografien, die einer Aktion entsprachen, wurden einer Gruppe von 17 normalen Probanden präsentiert, die nach Alter und Bildungsniveau auf den Patienten abgestimmt waren. Die Versuchsbedingungen waren die gleichen wie für den Patienten. Die Reaktionszeit der Stimme wurde direkt vom Computer mit einem daran angeschlossenen Mikrofon aufgezeichnet. Für diese Gruppe war die für die Verbevokation aufgezeichnete vokale Reaktionszeit (t = 1447 ms (SD 1008)) signifikant länger als für die Objektnamensevokation (t = 1244 ms (SD 868)) (wiederholte Messanalyse der Varianz (ANOVA) F(1,96) = 8.0, p<0.01). Dies deutet darauf hin, dass für die Kontrollgruppe die Evokation von Verben nicht einfacher war als die Evokation von Objektnamen. Nichtsdestotrotz können wir mit einer solchen Aufgabe nicht bestimmen, welche Ebene (n) der visuellen Informationsverarbeitung und / oder Namensevokation für die signifikanten Unterschiede in der Reaktionszeit der Kontrollgruppe verantwortlich ist (sind). Beachten Sie auch, dass selbst wenn die Fähigkeit des Patienten, eine Strichzeichnung einer Aktion zu erkennen, mit der eines realen Objekts verglichen wurde, die Aktionserkennung signifikant besser war (χ2=8,2, p<0,01).