Der britische Premierminister Boris Johnson schlug kürzlich vor, dass die Coronavirus-Infektionen in Großbritannien höher sind als in Deutschland oder Italien, weil die Briten die Freiheit mehr lieben und es schwieriger finden, Kontrollmaßnahmen einzuhalten.
Es überrascht nicht, dass diese Ansicht viel Kritik auf sich gezogen hat. Einige haben argumentiert, dass Deutschland und Italien die Freiheit genauso lieben wie Großbritannien . Andere schlagen vor, dass der Unterschied auf die Qualität der Test- und Rückverfolgungssysteme dieser Länder zurückzuführen ist. Es gibt keine harten Beweise dafür, dass Boris Johnson falsch liegt, aber auf der anderen Seite des Atlantiks hat der Ökonom Paul Krugman etwas Ähnliches vorgeschlagen. Die schlechte Reaktion der USA auf Pandemien sei darauf zurückzuführen, dass Politiker und Politik die Menschen nicht dazu bringen, verantwortungsbewusst zu handeln. Die Freiheit zu lieben ist in seinen Augen die Entschuldigung für „Amerikas Kult der Selbstsucht“.Während wir die Gründe für die hohen Fallzahlen in Großbritannien und Amerika nicht zu 100% genau bestimmen können, ist es interessant zu sehen, wie der britische Premierminister und ein Nobelpreisträger ähnliche Argumente vorbringen. Wie plausibel sind ihre Behauptungen?
Die Macht des Individualismus
„Freiheit lieben“ ist schwer zu messen, aber es hängt mit dem Konzept des Individualismus zusammen. Diese kulturelle Eigenschaft betont die persönliche Freiheit und das Herausragen und feiert den individuellen Erfolg. Sein Gegenteil ist der Kollektivismus, der die Einbettung von Individuen in eine Gruppe betont und die Notwendigkeit betont, das soziale Umfeld zu unterstützen und daraus zu lernen.
Die grundlegende Arbeit zum Individualismus wurde vom niederländischen Sozialpsychologen Geert Hofstede geleistet. Er entwickelte einen Rahmen, um verschiedene Kulturen entlang von sechs Dimensionen zu vergleichen. Dies sind: wie individualistisch oder kollektivistisch eine Gesellschaft ist, wie nachsichtig sie ist, welche Einstellungen sie zu Macht und Veränderung hat, wie sie mit Unsicherheit umgeht und wie männlich oder weiblich ihre Werte sind.In diesem Rahmen hat sich Individualismus versus Kollektivismus als der robusteste und hartnäckigste Kontrast zwischen verschiedenen Kulturen herausgestellt. Auf Hofstedes Skala sind das heutige Deutschland und Italien jedoch beide individualistische Gesellschaften, auch wenn Großbritannien und die USA die Spitze der Skala darstellen. Johnsons Blick auf Italien und Deutschland scheint in den 1930er Jahren stecken zu bleiben.
Die Wurzeln dieser kulturellen Werte können mit historischen Mustern der Krankheitsintensität in verschiedenen Gesellschaften in Verbindung gebracht werden. In Gebieten, in denen die Gefahr von Infektionskrankheiten höher war, wie in den Tropen, entwickelten sich die Gesellschaften kollektivistischer, um diesen Bedrohungen entgegenzuwirken. Geringe Interaktionen mit Fremden, die kollektivistische Gesellschaften charakterisieren, dienten als wichtige Abwehr gegen Infektionen. Im Gegensatz dazu hatten individualistische Gesellschaften vielfältigere soziale Netzwerke und waren weniger auf stabile Muster sozialer Interaktion angewiesen, was eine Ansteckung wahrscheinlicher machte.
Wichtig ist, dass diese kulturellen Merkmale auch heute noch reale Auswirkungen haben. Sie prägen nicht nur soziale Normen, sondern steuern zum Beispiel auch wirtschaftliches Verhalten. Untersuchungen zeigen, dass eine individuellere Kultur zu mehr Innovation und Wachstum führt, da solche Gesellschaften Innovatoren einen höheren sozialen Status beimessen.
Aber es gibt auch Nachteile. Während individualistische Gesellschaften einen Vorteil bei der Förderung radikaler Innovationen haben können, argumentiert Hofstede, dass sie benachteiligt sind, wenn es um schnelles kollektives Handeln und Koordination geht. Dies liegt daran, dass die Menschen dort ermutigt werden, unterschiedliche Ansichten zu haben, ihre Meinung zu sagen und Entscheidungen in Frage zu stellen und zu diskutieren. Der Aufbau des Konsenses, der für das Funktionieren der Politik erforderlich ist, kann länger dauern.
Hat die soziale Kultur COVID beeinflusst?
COVID-19 hat fast jedes Land der Welt erreicht und doch zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen geführt. Bisher haben Epidemiologen zahlreiche Erklärungen für diese Ungleichheit angeboten, darunter Unterschiede in der Demografie, der Urbanisierung, der Qualität der Gesundheitssysteme, der natürlichen Umwelt und der Geschwindigkeit der staatlichen Reaktionen.
Wir argumentieren jedoch, dass Kultur auch wichtig ist. Da Konsens in kollektivistischen Gesellschaften leichter erreicht werden kann, sind ihre Bedingungen besser für die Einführung schneller und wirksamer Maßnahmen zur Eindämmung von Krankheiten. Diese Länder haben auch starke soziale Mechanismen, die auf Scham beruhen und nicht „das Gesicht verlieren“ wollen, was die Einhaltung von Kontrollmaßnahmen vorantreiben und staatliche Maßnahmen effektiver machen kann.
Soziale Netzwerke in kollektivistischen Gesellschaften sind tendenziell auch stärker lokalisiert und auf die engen Kontakte der Menschen (typischerweise ihre Großfamilie) ausgerichtet. Dies schafft natürliche soziale Blasen, senkt die soziale Durchmischung und Vielfalt und verlangsamt daher die Ausbreitung des Virus. Und auf individueller Ebene können kulturelle Werte persönliche Entscheidungen über so grundlegende Dinge wie das Tragen einer Gesichtsmaske oder das Halten sozialer Distanz beeinflussen. Es gibt bereits Arbeiten, die zeigen, dass in den USA, in Gebieten mit einer Geschichte von Grenzsiedlungen und einer individualistischeren Kultur, Menschen seltener Gesichtsmasken tragen und sich sozial distanzieren.
Da länderübergreifende Daten zum Individualismus öffentlich verfügbar sind, ist es nicht schwierig zu bewerten, wie sie sich auf COVID-19 beziehen. Betrachtet man die Daten von Anfang an in der Pandemie – als die Unterschiede zwischen individualistischen und kollektivistischen Ländern wahrscheinlich am ausgeprägtesten waren, angesichts der potenziell unterschiedlichen Geschwindigkeiten ihrer Reaktionen – besteht eine rohe Korrelation zwischen COVID-bedingten Todesfällen pro Kopf und den Individualismuswerten der Länder. Diese Korrelation bleibt bestehen, wenn wir die Individualismuswerte mit den Todesfällen der Länder pro Anzahl der Fälle vergleichen, um unterschiedliche Testmengen zu kontrollieren.
In dieser Grafik kann das individualistische UK (oben rechts, beschriftet GB) mit dem kollektivistischen Japan (Mitte, unten) verglichen werden. Beide Nationen sind demokratisch und haben hoch entwickelte Volkswirtschaften, aber Japan hat eine ältere Bevölkerung als Großbritannien – daher würden wir vielleicht erwarten, dass die COVID-19-Ergebnisse schlechter sind. Dennoch schneidet es viel besser ab.
Dieser Graph ist nur eine einfache Korrelation. Was wirklich benötigt wird, ist etwas, das andere Faktoren (Demografie, Urbanisierung usw.) kontrolliert und die durch COVID-19 verursachten übermäßigen Todesfälle berücksichtigt. Aber im Moment zeigt es, dass die Individualismushypothese es wert ist, weiter untersucht zu werden. Das ist etwas, was wir jetzt tun.