Pensionsfonds sind Investmentpools, die für die Pensionierung von Arbeitnehmern bezahlen. Die Mittel werden entweder von Arbeitnehmern, Arbeitgebern oder beiden bezahlt. Unternehmen und alle Regierungsebenen stellen Renten zur Verfügung.
Wichtige Erkenntnisse
- Unternehmen reduzieren das Risiko von Pensionskassen, indem sie sich auf festverzinsliche Strategien verlassen.
- Die realen Renditen für Pensionskassen liegen oft unter den Projektionen.
- Unternehmen versuchen, die Rentenkosten auszugleichen und wettbewerbsfähig zu bleiben.
Typen
Es gibt zwei Arten von Pensionsfonds. Der erste, der leistungsorientierte Pensionsfonds, ist das, woran die meisten Leute denken, wenn sie „Renten“ sagen.“ Der Rentner erhält den gleichen garantierten Betrag. Der zweite, der beitragsorientierte Plan, ist der bekannte 401 (k) -Plan. Die Auszahlung hängt davon ab, wie gut der Fonds abschneidet.
Leistungsorientierter Fonds
Ein leistungsorientierter Fonds zahlt dem Begünstigten ein festes Einkommen, unabhängig davon, wie gut der Fonds abschneidet. Der Arbeitnehmer zahlt einen festen Betrag in den Fonds ein. Die Fondsmanager investieren diese Beiträge konservativ. Sie müssen die Inflation schlagen, ohne das Kapital zu verlieren. Der Fondsmanager muss genug Rendite auf die Investition erzielen, um die Vorteile zu bezahlen.
Der Arbeitgeber muss für jeden Fehlbetrag aufkommen. Es ist wie eine Rente, die von einer Versicherungsgesellschaft zur Verfügung gestellt wird. In diesem Fall fungiert der Arbeitgeber als Versicherungsgesellschaft und trägt das gesamte Risiko, wenn der Markt fällt. Dieses Risiko ist der Grund, warum viele Unternehmen diese Pläne nicht mehr anbieten.
US-Pensionsfonds sind entweder Single-Employer oder Multi-Employer.
Die Multi-Arbeitgeber-Pläne ermöglichen es kleinen Unternehmen, sich zusammenzuschließen, um diversifizierte Renten zu schaffen. Mitarbeiter profitieren davon, dass sie das Unternehmen wechseln können, ohne ihre Altersvorsorge zu verlieren. Es gibt 10 Millionen aktuelle und pensionierte Arbeitnehmer in Multi-Arbeitgeber-Pläne. Vielen von ihnen werden wahrscheinlich die Mittel ausgehen.Die Vorteile dieser Pläne werden von der Pension Benefit Guaranty Corporation der Bundesregierung garantiert. Die PBGC garantiert die Renteneinkommen für 35 Millionen Arbeitnehmer. Das Single-Employer-Programm deckt erfolgreich 28 Millionen Teilnehmer ab. Das Multiemployer-Programm steht bis 2025 vor der Insolvenz. Das liegt daran, dass 130 Multi-Employer-Plänen bis 2040 das Geld ausgehen wird.
Beitragsorientierter Plan
In einem beitragsorientierten Plan hängen die Leistungen des Mitarbeiters davon ab, wie gut der Fonds abschneidet. Die häufigsten davon sind 401 (k) s. Der Arbeitgeber muss keine definierten Leistungen auszahlen, wenn der Fonds an Wert verliert. Das gesamte Risiko geht auf den Mitarbeiter über. Die Risikoverschiebung ist der wichtigste Unterschied zwischen dem leistungsorientierten und dem beitragsorientierten Plan.
Ausgaben
In den 1980er Jahren stellten Unternehmen fest, dass es für sie vorteilhafter war, auf beitragsorientierte Pläne umzusteigen. Infolgedessen sind immer weniger Mitarbeiter von diesen garantierten Auszahlungen betroffen. Regierungspläne, einschließlich der sozialen Sicherheit, blieben bei leistungsorientierten Plänen. Aber viele ihrer Auszahlungen reichen nicht aus, um einen angemessenen Lebensstandard zu decken.
Pensionsfonds wurden durch die Finanzkrise 2008 dezimiert.
Seitdem haben viele Manager ihren Bestand an Anleihen erhöht, um das Risiko zu senken. Bis 2018 hielten viele der größten Fonds einen höheren Prozentsatz an festverzinslichen Wertpapieren als Aktien und andere riskantere Vermögenswerte.
Diese Nachfrage hat die Liquidität für die beliebtesten Anleihen ausgetrocknet, was sie schwieriger zu kaufen macht. Es ist eine der Kräfte, die die Zinsen niedrig gehalten hat, auch nachdem die Federal Reserve die quantitative Lockerung beendet hat.
Viele Kommunen sind mit gravierenden Versorgungsengpässen konfrontiert.
Zum Beispiel sind vier von Chicagos Pensionsfonds knapp über 30 Milliarden Dollar, die benötigt werden, um ihre zukünftigen Rentner zu bezahlen. Das ist mehr als das Fünffache des Jahresbudgets von Chicago. Infolgedessen stufte Moody’s die Kreditwürdigkeit der Stadt auf Baa2 herab, knapp über dem Junk-Status. Das erhöht die Kosten der Stadt. Jetzt muss es höhere Zinssätze für seine Kommunalanleihen anbieten, um die Anleger für das zusätzliche Risiko zu belohnen.
Liste der 10 größten öffentlichen Pensionsfonds
Hier sind die 10 größten öffentlichen Pensionsfonds nach Gesamtvermögen.
Name | Where | Assets | Invests In |
Social Security Trust Fund | U.S. | $2.9 trillion | U.S. Special Treasurys |
Government Pension Investment Fund | Japan | $1.5 trillion | 55% Japan bonds |
Military Retirement Fund | U.S. | $813 billion | Diversified |
Federal Employees‘ Retirement System | U.S. | $687 billion | Diversified |
National Pension Service | S. Korea | $609billion | Korean assets |
Federal Retirement Thrift Investment Board | U.S. | $572 billion | |
Zenkyoren | Japan | $523 billion | Agricultural coops |
Stichting Pensioenfonds ABP | Netherlands | $476 billion | Government workers |
Canada Pension Plan | Canada | $386 billion | |
Calpers | U.S. | $370 billion | State workers |