Diese Medienquellen sind mäßig bis stark voreingenommen gegenüber konservativen Ursachen durch Geschichte Auswahl und / oder politische Zugehörigkeit. Sie können stark geladene Wörter verwenden (Formulierungen, die versuchen, ein Publikum zu beeinflussen, indem sie Emotionen oder Stereotypen ansprechen), irreführende Berichte veröffentlichen und die Berichterstattung über Informationen unterlassen, die konservativen Ursachen schaden könnten. Einige Quellen in dieser Kategorie sind möglicherweise nicht vertrauenswürdig. Sehen Sie alle richtigen Bias-Quellen.

• Insgesamt bewerten wir die National Review als voreingenommen, basierend auf der Auswahl der Geschichten, die aufgrund einiger irreführender Behauptungen und gelegentlicher Verwendung schlechter Quellen und einer fehlgeschlagenen Faktenprüfung immer die richtige und meist sachliche Berichterstattung bevorzugen.

Ausführlicher Bericht

Sachliche Berichterstattung: ÜBERWIEGEND SACHLICH
Land: USA
World Press Freedom Rank: USA 45/180

Geschichte

Die National Review wurde 1955 vom konservativen Redakteur, Kolumnisten, Autor und Kommentator William F. Buckley Jr. (1925-2008). Laut ihrer About-Seite sind das Printmagazin und die Website als National Review, Inc. bekannt. und ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft des National Review Institute (NRI) mit Sitz in New York City. Zusätzlich zu den in der Printversion veröffentlichten Inhalten umfasst die Website des Magazins Artikel, Blogs, Videos, Podcasts, Meinungsbeiträge, konservative Nachrichten und Kommentare.

William F. Buckley Jr. erschien in einer Reihe von Fernsehdebatten mit Gore Vidal während der 1968 Republican National Convention und dies führte dazu, dass er Vidal und das Esquire Magazine verklagte, weil Vidal Buckley „rassistisch, anti-schwarz, antisemitisch und ein Pro-Krypto-Nazi“ nannte.“ Buckley entschied sich schließlich mit Esquire für eine Zahlung von 115.000 US-Dollar und ließ seine Klage gegen Vidal fallen.

Die National Review förderte Barry Goldwater in den frühen 1960er Jahren und Reagan in den 80er Jahren. E. Garrett Bewkes IV ist der Herausgeber der National Review. Richard Lowry ist Chefredakteur des National Review Magazine und der Online-Redakteur ist Charles C. W. Cooke. Der Vorsitzende ist John Hillen und Lindsay Young Craig ist der Präsident. Das vollständige Impressum kann hier eingesehen werden.

Lesen Sie unser Profil auf US-Regierung und Medien.

Finanziert von / Ownership

Das National Review Magazine und die Website sind beide im Besitz des National Review Institute. Das National Review Institute wurde von William F. Buckley Jr. gegründet. als gemeinnütziger Verein und laut einem Artikel von The Nation der „größte finanzielle Unterstützer der National Review, Roger Milliken war Mitglied der Birch Society. Das Southern Poverty Law Center beschreibt die John Birch Society als konspirative Gruppe, während die National Review Milliken als einen der „finanzierenden Väter der Rechten“ beschreibt. Laut Sourcewatch hat das National Review Institute Mittel von der Charles G. Koch Foundation sowie Zuschüsse von der rechten Lynde and Harry Bradley Foundation erhalten. Das Milwaukee Journal-Sentinel berichtet, dass die Bradley Foundation dabei hilft, Gruppen zu finanzieren, die sich der Klimaregulierung widersetzen.

Analyse / Voreingenommenheit

Die National Review Online beschreibt sich selbst als „Amerikas meistgelesenes und einflussreiches Magazin und Website für konservative Nachrichten, Kommentare und Meinungen.“

Im Rückblick verwendet die National Review Online häufig geladene emotionale Formulierungen in Schlagzeilen, die das Recht begünstigen, wie Massenmanipulationswaffen. Dieser Artikel wurde von der konservativen Expertin Michelle Malkin geschrieben, die laut Faktenprüfern falsche Behauptungen aufgestellt hat. Bei der Berichterstattung über Präsident Trump bietet die National Review ein angemessenes Gleichgewicht zwischen Pro-Trump- und Anti-Trump-Artikeln, wobei der Präsident und seine Politik etwas stärker bevorzugt werden. National Review bezieht ihre Informationen normalerweise aus bekannten rechtsgerichteten Quellen, aber manchmal Links zu faktisch gemischten Quellen wie PJ Media und The Daily Mail. Redaktionell unterstützen sie konservative Politik und Politiker, wie ihre Unterstützung von Ted Cruz während der Präsidentschaftswahlen 2016. Schließlich begünstigt die Auswahl der Geschichte immer das Recht, während die liberale Politik negativ dargestellt wird.Eine sachliche Suche zeigt, dass in diesem Artikel die National Review die Daily Mail bezog, die fälschlicherweise berichtete, dass NOAA Klimadaten manipuliert habe. Dies wurde später von der Person entlarvt, die sie zitierten (Dr. Bates). Des Weiteren, Die nationale Überprüfung enthielt nicht die tatsächlichen Aussagen von Dr. Bates gemacht, die die Behauptungen der Daily Mail und der National Review über ungeprüfte und korrigierte Daten widerlegen. Bates sagte, es gebe „keine Datenmanipulation, keine Datenänderung, nichts Böswilliges.“ „Es ist wirklich eine Geschichte, in der man nicht preisgibt, was man getan hat“, sagte Bates in dem Interview. „Es sind keine erfundenen Daten in irgendeiner Form“ FactCheck.org schluss, dass der Artikel der National Review irreführend war.

Failed Fact Checks

• Supreme Court hat 13 Mal entschieden, dass Obama seine verfassungsmäßige Autorität überschritten hat – FALSCH
• Frau, die Trump beschuldigte, nachdem sie ihrem Ehemann Fischtankräuter gegeben hatte, wird nun wegen Mordes untersucht – FALSCH (korrigiert)