Welche Art von Macht hat der Präsident der Vereinigten Staaten tatsächlich? Dies war eine heiß diskutierte Frage für einen Großteil der Geschichte der Vereinigten Staaten; beginnend mit George Washingtons Ablehnung des Königtums und der Weigerung, während seiner Amtszeit zum König ernannt oder „Eure Exzellenz“ genannt zu werden.

Es gibt heute einige, die durch die Gewaltenteilung verwirrt sind; sie haben Schwierigkeiten zu verstehen, wie die Justiz (der Oberste Gerichtshof), die Legislative (Haus und Kongress) und die Exekutive (das Amt des Präsidenten) koexistieren und zusammenarbeiten sollen.Es mag einige (sogar im Weißen Haus) geben, die glauben, dass der Präsident aufgrund seiner Präsidentschaft Exekutivprivilegien ohne Einschränkung ausüben kann. „Es ist nicht illegal, wenn der Präsident es tut“ mag eine Vorstellung sein, an der einige festhalten, aber das Bundesgesetz hat einen Realitätscheck für dieses Konzept.

Wozu der Präsident im Amt gesetzlich befugt ist

Artikel zwei der Verfassung der Vereinigten Staaten ermächtigt den Präsidenten der Vereinigten Staaten, die folgenden Befugnisse auszuüben, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden.Der Präsident soll: Oberbefehlshaber der Armee und Marine der Vereinigten Staaten und der Miliz der verschiedenen Staaten sein, wenn er in den eigentlichen Dienst der Vereinigten Staaten berufen wird.Der Präsident kann „die schriftliche Stellungnahme des leitenden Angestellten in jeder der Exekutivabteilungen zu jedem Thema anfordern, das sich auf die Aufgaben ihrer jeweiligen Ämter bezieht.“

Grenzen der Macht des Präsidenten

Eine der jüngsten formellen Einschränkungen der Macht des Präsidenten war mit dem Line-Item Veto Act von 1996 verbunden, der 1996 vom Obersten Gerichtshof für verfassungswidrig befunden wurde. Der Präsident der Vereinigten Staaten kann kein Veto gegen eine vom Repräsentantenhaus und vom Senat verabschiedete Maßnahme einlegen; die gesamte Maßnahme muss genehmigt oder abgelehnt werden.

Aber es gibt noch andere Grenzen. Selbst als Oberbefehlshaber kann der Präsident der Vereinigten Staaten ohne Zustimmung des Kongresses keine formelle Kriegserklärung abgeben.Ein Bereich der Debatte über die Macht des Präsidenten beinhaltet die Definition des Begriffs „Exekutive“ oder „Exekutive“.“ Die offizielle Seite der Cornell Law School weist darauf hin, dass die historische Interpretation der Natur der Exekutivgewalt im Oval Office ist, dass, während der Präsident für die Exekutive verantwortlich ist, er oder sie „immer noch Grenzen innerhalb dieser Branche unterliegt (dh wenn der Präsident Mitglieder der Exekutive entlässt, hätte der Kongress die Aufsicht und wäre in der Lage, die Entlassungen zu untersuchen.)“

Aber es gibt widersprüchliche Interpretationen dieser; einige glauben, dass der Präsident „die volle Macht über die gesamte Exekutive hat“ gemäß dem Cornell-Gesetz, das hinzufügt, dass unter dieser besonderen Interpretation: „… jede Entscheidung, die der Präsident in Bezug auf die Exekutive trifft, keiner Art von Überprüfung oder Aufsicht unterliegt“ (dh der Kongress wäre nicht in der Lage, die Entlassung von Mitgliedern der Exekutive durch den Präsidenten zu untersuchen).“

Der Oberste Gerichtshof hat nicht über diese Auslegung entschieden, die manchmal als „Sperrklausel “ bezeichnet wird.“

Was der Präsident der Vereinigten Staaten nicht tun kann

Der Präsident kann eine Exekutivverordnung ohne Zustimmung des Repräsentantenhauses oder des Senats erlassen, aber diese Anordnungen können mit einer Zweidrittelmehrheit außer Kraft gesetzt werden. Executive Orders können auch vom Obersten Gerichtshof aufgehoben oder geändert werden.Der Präsident kann keine Exekutivanordnung zur Änderung der US-Verfassung erlassen, und Exekutivanordnungen müssen von der Verfassung unterstützt werden.

Es ist eine Sache, Ihre Befugnisse eingeschränkt oder eingeschränkt zu haben, aber es gibt einige Bereiche, die der Präsident der Vereinigten Staaten einfach nicht gesetzlich erlaubt ist. Ein hervorragendes Beispiel dafür ist der sogenannte Posse Comitatus, der den Einsatz von US-Truppen im aktiven Dienst auf amerikanischem Boden zum Zwecke der Strafverfolgung einschränkt.Der Name des Bundesgesetzes, das diese Einschränkung auferlegt, ist als Posse Comitatus Act bekannt, der 1878 von Präsident Rutherford B. Hayes verabschiedet wurde. Ein Schlüsselaspekt dieses Gesetzes ist, dass es nicht davon ausgeht, dass der Präsident der Vereinigten Staaten die einzige Person ist, die versucht sein könnte, den Einsatz amerikanischer Militärangehöriger im aktiven Dienst für die innerstaatliche Strafverfolgung anzuordnen.Der eigentliche Text des Gesetzes besagt, dass JEDER, der dafür verantwortlich ist, „irgendeinen Teil“ der Armee oder Luftwaffe für die innerstaatliche Strafverfolgung einzusetzen, mit Geldstrafen, Haftstrafen oder beidem bestraft wird.“Wer, außer in Fällen und unter Umständen, die ausdrücklich durch die Verfassung oder das Gesetz des Kongresses genehmigt wurden, vorsätzlich einen Teil der Armee oder der Luftwaffe als Posse Comitatus oder auf andere Weise zur Ausführung der Gesetze einsetzt, wird mit einer Geldstrafe von nicht mehr als 10.000 US-Dollar bestraft oder inhaftiert nicht mehr als zwei Jahre oder beides.“Ein veröffentlichter Bericht der Rand Corporation stellt fest, dass der Air Force-Teil des Gesetzes 1956 hinzugefügt wurde. Einige mögen die Abwesenheit des United States Marine Corps und der USA bemerken. Marine, aber diese beiden Zweige des Militärdienstes unterliegen dank einer Verordnung des Verteidigungsministeriums dem Posse Comitatus Act.Der Ausdruck „posse comitatus“ kann so interpretiert werden, dass er „die Macht des Staates“ bedeutet, und die ursprüngliche Verwendung des Gesetzes selbst besteht (laut dem Rand-Bericht) darin, „unter anderem den Einsatz von Bundestruppen zur Überwachung von Landtagswahlen in ehemaligen Konföderierten Staaten zu beenden.Truppen der Nationalgarde sind vom Posse Comitatus Act ausgenommen, und der Kongress hat in der Vergangenheit eine Ausnahme für Drogeneinsätze zugelassen – der Verteidigungsminister darf „jede militärische Ausrüstung und jedes Personal zur Verfügung stellen, die für den Betrieb dieser Ausrüstung für Strafverfolgungszwecke erforderlich sind.“Das bedeutet, dass die US-Armee beispielsweise Ausrüstung und andere Unterstützung für zivile Strafverfolgungsbehörden bereitstellen kann, die am sogenannten Krieg gegen Drogen beteiligt sind.

Joe Wallace ist ein 13-jähriger Veteran der United States Air Force und ehemaliger Reporter für Air Force Television News