The Associated Press State & Local Wire | Feb. 20, 2002 /
ÜBERSCHRIFT: SHAWNEE, Kan.
Die Bayer Corp., die mit neuen Forderungen nach Verboten für ihre tierische Version des Anthrax-bekämpfenden Medikaments Cipro konfrontiert ist, plant, den Fall noch in diesem Jahr vor einen Verwaltungsrichter zu bringen.
Ärzte wandten sich an Cipro, als Terroristen Anthrax-geschnürte Briefe verschickten, die 13 Menschen krank machten und im vergangenen Jahr fünf töteten. Bayer stellt auch Baytril, die tierische Version von Cipro, in seiner Tiergesundheitseinrichtung in Shawnee, einem Vorort von Kansas City, her. Baytril wird zur Behandlung von Atemwegserkrankungen bei Hühnern und Puten angewendet.
Die Bayer Corp., die US-Tochter des deutschen Pharmaherstellers Bayer AG, kämpft gegen einen Versuch der Food and Drug Administration, die Verwendung von Fluorchinolonen, zu denen auch Baytril gehört, für Geflügel zu verbieten.Die FDA sagt, dass seit 1995, als Baytril für Geflügel zugelassen wurde, der Prozentsatz der Fälle, in denen Menschen lebensmittelbedingte Krankheiten entwickelten, die der Behandlung durch Cipro und andere menschliche Formen dieser Medikamente widerstanden, dramatisch zugenommen hat.FDA-Beamte stimmten Bayer zu, dass es keine wissenschaftliche Grundlage gibt, um zu sagen, dass die Verwendung von Baytril bei Hühnern Cipro bei der Behandlung von Anthrax weniger wirksam machen wird.
„Die Debatte über den Einsatz von Antibiotika bei zur Lebensmittelerzeugung genutzten Tieren dauert seit den 1970er Jahren an. Nur in den letzten fünf Jahren hatten wir gute Daten, die zeigen, dass die menschliche Gesundheit beeinträchtigt ist „, sagte Linda Tollefson, Tierärztin und stellvertretende Direktorin des FDA-Zentrums für Veterinärmedizin, das das Verbot anstrebt.Einige Kongressabgeordnete und medizinische und Verbrauchergruppen, die das Verbot des Medikaments unterstützen, drängen Bayer, Baytril zu ziehen. Sie weisen in ihren Argumenten auf das Potenzial zukünftiger Bioterrorismusangriffe hin.
Sen. Harry Reid aus Nevada hat Bayer kürzlich einen Brief geschickt, in dem er sagte, wenn das Unternehmen das Medikament nicht freiwillig zurückzieht, wird er Gesetze einführen, um die Verwendung von Baytril bei Geflügel schrittweise einzustellen.“Wie alle Amerikaner haben mich die jüngsten Anthrax-Angriffe (haben) mir stärker bewusst gemacht, wie wichtig es ist, die Lebensfähigkeit von Medikamenten wie Cipro zur Behandlung von Anthrax und anderen zahlreichen Krankheiten sicherzustellen“, sagte Reid in seinem Brief an Bayer-Chef Helge Wehmeier.“Obwohl noch keine Beweise dafür vorliegen, dass die Verwendung von Baytril bei Geflügel unsere Fähigkeit zur Behandlung von Milzbrand bedroht, ist die FDA zu dem Schluss gekommen, dass eine solche Verwendung Cipro bereits bei der Behandlung anderer krankheitsverursach-ter Bakterien weniger wirksam macht, beispielsweise bei solchen, die schwere Lebensmittelvergiftungen verursachen.“
Bayer bestreitet Argumente, dass die wachsende Resistenz gegen diese Antibiotika an ihr tierisches Antibiotikum gebunden ist. Bayer forderte die FDA auf, die Angelegenheit fallen zu lassen oder das Problem von einem Verwaltungsrichter zu klären. Die FDA gab dem Antrag von Bayer auf Anhörung statt.
Der Anhörungsprozess sollte in diesem Jahr abgeschlossen sein, sagte Tollefson. Es gibt keine Berufung gegen die Entscheidung des Verwaltungsrichters.Beamte von Bayer Animal Health in Shawnee sagen, dass die Beweise der FDA fehlerhaft sind. Darüber hinaus sagten sie, dass jeder Vorschlag, dass die Verwendung von Baytril Cipro bei der Behandlung von Anthrax unwirksam machen würde, falsch ist. Es wäre schlecht für die Wissenschaft, behaupten sie, sich dem Druck zu beugen, der auf Gefühlen statt auf Wissenschaft beruht.“Wir haben immer darauf bestanden, dass unsere Entscheidung auf der Grundlage der Wissenschaft getroffen wird“, sagte Dennis Copeland, Tierarzt und Direktor der Beziehungen zwischen Regierung und Industrie bei Bayer Animal Health. „Es wäre ein schlechter Vorrang für uns, dies nicht zu verfolgen, wenn wir das Gefühl haben, dass die Wissenschaft auf unserer Seite ist. Es wäre falsch.“Der Zustand der Associated Press & Lokale Leitung: