Nachdem der 76-jährige Veteran Ende Oktober mit seiner skelettartigen europäischen Verfassung für Schlagzeilen gesorgt hatte, sah er letzte Woche in Gefahr, sie zu monopolisieren, als er Le Monde sagte, dass die Mitgliedschaft der Türkei in der EU das „Ende der Europäischen Union“ bedeuten würde.
Giscards Äußerungen wurden von der politischen Elite Europas scharf verurteilt.
Der Präsident des Europäischen Parlaments, Pat Cox, nannte sie „schlecht beraten“,
Erweiterungskommissar Günter Verheugen sagte, er glaube nicht, dass die türkische Mitgliedschaft in der EU den 15-köpfigen Block zerstören würde, während türkische Mitglieder des Konvents den französischen Politiker beschuldigten, die Union als „christlichen Club“ zu betrachten.
Die Kritik ist teilweise berechtigt. Der Anteil der Türken, die außerhalb des europäischen Festlandes leben, liegt näher bei 80% als der von Giscard in seinem Interview zitierte Wert von 95%.
Ebenso ist seine Behauptung, Ankaras Unterstützer seien die „Feinde der Europäischen Union“, offenkundig falsch.Deutschland, das man kaum als Feind des EU-Projekts bezeichnen könnte, hat kürzlich darauf gedrängt, der Türkei einen Termin für die Aufnahme von Beitrittsverhandlungen zu geben, und die Vereinigten Staaten, die seit den 1940er Jahren ein entschiedener Befürworter der europäischen Integration sind, sind es nicht weniger, weil sie sich zufällig für die türkische Sache einsetzen.
Wie Romano Prodis Bemerkung zum ‚Dummheitspakt‘ hat Giscards Ausbruch jedoch sein Hauptziel erreicht, eine Debatte über ein Thema zu entfachen, das viele Menschen lieber unter den Teppich kehren würden.Vordergründig geht es um die mögliche Mitgliedschaft der Türkei in der Union, aber in Wirklichkeit geht es darum, Europas Grenzen zu definieren.
In einem Akt monumentaler Männlichkeit beschlossen die Staats- und Regierungschefs der EU 1999 in Helsinki, dass das ehemalige Osmanische Reich dem westeuropäischen Club beitreten darf, sobald es die politischen und wirtschaftlichen Kriterien der Union erfüllt.
Was sie vorher vergessen haben zu fragen ist: „Ist die Türkei eigentlich ein Teil Europas?“
Der EU-Vertrag ist klar darüber, welche Länder dem Block beitreten können und welche nicht. „Jeder europäische Staat“, der die Grundprinzipien der Union respektiere, könne unterschreiben, heißt es in der verschlungenen Rechtssprache.Geographen, Historiker und Philosophen sind sich jedoch nicht sicher, was Europa ist oder wo es beginnt und endet.
Es besteht allgemeine Übereinstimmung darüber, dass die östlichen Grenzen Europas das Uralgebirge in Westrussland sind.
Dies bedeutet, dass Belarus, die Ukraine und Moldawien alle berechtigt sein werden, der EU beizutreten, sobald sie Marktdemokratien geworden sind, aber
Russland – von dem die meisten östlich des Urals liegen – nicht.
Andererseits wurden die Südostgrenzen Europas nie richtig definiert.
Das Kaukasus–Gebirge scheint die natürliche Trennlinie zwischen Europa und dem Nahen Osten zu sein – und schließt somit Georgien, Armenien und Aserbaidschan von der zukünftigen Mitgliedschaft aus.
Was uns mit der Türkei verlässt.
Mein Atlas legt das ganze Land in Asien, aber die meisten würden Istanbul und das Gebiet westlich des Bosporus in Europa einschließen.
Dies lässt jedoch immer noch die überwiegende Mehrheit des Landes – und der Bevölkerung – auf dem asiatischen Kontinent.
Türkische Diplomaten behaupten, dass „Europa nicht geografisch ist, es ist eine Union gemeinsamer Werte“.Wenn das der Fall ist, was soll Australien oder die Vereinigten Staaten – zwei Demokratien, die viele
gemeinsame Werte mit europäischen Staaten teilen – davon abhalten, der EU beizutreten?
Kein Wunder, dass Giscard sagte: „Am Tag, nachdem Sie Verhandlungen mit der Türkei aufgenommen haben, hätten Sie eine marokkanische Forderung“ nach einer EU-Mitgliedschaft. Ein solches Szenario, so der Vorsitzende des Konvents, würde die Union zu einer „Regionalorganisation Europas und des Nahen Ostens“ machen.
In einem Monat werden die Staats- und Regierungschefs der EU die historische Entscheidung treffen, acht ehemalige kommunistische Staaten sowie Malta und Zypern in die Europäische Staatenfamilie aufzunehmen. Bulgarien und Rumänien werden 2007 folgen, und fünf südosteuropäische Staaten – Albanien, Kroatien, Bosnien–Herzegowina, Serbien und Montenegro und Mazedonien – könnten innerhalb des nächsten Jahrzehnts beitreten.
Die „Balkan-Erweiterung“ wird nicht nur dazu beitragen, Europas volatilste Region zu stabilisieren, sondern auch den Mythos zerstreuen, dass die EU ein „christlicher
Club“ ist, da mindestens eines der zuvor genannten Länder überwiegend muslimisch ist.
Es ist schwierig, gegen einen späteren Beitritt von Belarus, der Ukraine und Moldawien zu argumentieren, aber eine Europäische Union mit 35 Staaten wird wahrscheinlich die Grenzen ihres potenziellen Wachstums erreicht haben.
Nein zu sagen zu der Türkei und Russland wird auf kurze Sicht zweifellos schwierig sein, aber es ist der ehrlichste Weg, mit zwei Ländern umzugehen, die größtenteils außerhalb der Grenzen Europas liegen.