Kannibalismus ist in den USA (mit Ausnahme des Bundesstaates Idaho), Großbritannien, weiten Teilen Europas, Japan usw. absolut legal. Wie die Cornell Law School jedoch feststellt, gibt es in ganz Amerika eine Reihe von Gesetzen, „die es indirekt unmöglich machen, die Körpermaterie legal zu erhalten und zu konsumieren“. Das gleiche gilt für die vielen anderen Länder, in denen Kannibalismus nicht direkt illegal ist.
Zum Beispiel ist es in weiten Teilen der Welt ein Verbrechen, eine Leiche zu entweihen. Darüber hinaus kann ein Kannibale in Fällen, in denen das Fleisch irgendwie legal erworben wird, wegen Verbrechen angeklagt werden, die von „Empörung über den öffentlichen Anstand“ bis hin zur „Verhinderung einer rechtmäßigen Bestattung“ reichen, was dem Gesetz eine Reihe von Möglichkeiten gibt, Kannibalen in dieser Hinsicht zu verfolgen.Alles in allem, wenn eine Person all diese Gesetze beachtete und es schaffte, etwas menschliches Fleisch legal zu bekommen, konnte sie buchstäblich das Fleisch vor einem Polizisten essen, während sie ein Sandwich-Brett trug, das die Tatsache annoncierte, dass sie ein Kannibale sind und keine rechtlichen Konsequenzen erleiden.
Während dies wie ein fantastisches Beispiel klingen mag, ist tatsächlich so etwas passiert. Der kanadische Performancekünstler Rick Gibson. Vor seinen kannibalistischen Bemühungen war er wahrscheinlich am berühmtesten dafür, ein paar menschliche Föten zu nehmen und daraus Ohrringe zu machen. Diese wurden dann in einem weiteren „schönen“ Beispiel moderner Kunst vom Feinsten auf eine weibliche Schaufensterpuppe gelegt. Was seine Kannibalen- „Kunst“ betrifft, sagt er:
Ich bekam eine Flasche konservierte menschliche Mandeln von einem Freund von mir in London. Er hoffte, dass ich ein Paar Ohrringe daraus machen würde. Stattdessen beschloss ich, sie zu essen.
In Alkohol konserviert, machten sie ein wunderbares Canape. Durch das Essen dieses Hors d’oeuvre bei 1:30 PM am 19 Juli 1988 an der Ecke Erskine Road und High Street in Walthamstow Market wurde ich der erste Kannibale in der britischen Geschichte, der legal menschliches Fleisch in der Öffentlichkeit aß.
Abgesehen von der fragwürdigen Richtigkeit dieses letzten Satzes musste die Polizei trotz einiger öffentlicher Empörung über die Ereignisse zugeben, dass nichts, was Gibson tat, technisch illegal war, und er feierte es, damit davonzukommen, indem er vor der Polizeistation ein menschliches Hoden-Hors d’oeuvre aß.Der Schlüssel hier war, dass Gibson in jedem Fall das Fleisch legal von Menschen erhielt, die operiert wurden, um Organe zu entfernen, und es schaffte, die jeweiligen Krankenhäuser davon zu überzeugen, ihnen die Körperteile zurückzugeben (Eine nicht so leichte Aufgabe – siehe unseren Artikel: Geben Krankenhäuser ein amputiertes Glied zurück, wenn Sie danach fragen?In einem ähnlichen Werbegag hatte ein Mao Sugiyama aus Japan seine Hoden, seinen Hodensack und seinen Penis entfernt, als er 22 Jahre alt war, und servierte sie den Gästen des Abendessens für 250 Dollar pro Teller (insgesamt 6 Teller). Seine Motivation hier war es, das Bewusstsein für sexuelle Minderheiten zu schärfen – in seinem Fall speziell als asexuelles Individuum.
Was die rechtlichen Konsequenzen betrifft, so hat Japan, wie in den meisten Ländern, keine spezifischen Gesetze gegen Kannibalismus, so dass es dort kein Problem gab. Nach der Veranstaltung wurde Sugiyama jedoch zunächst wegen unanständiger Entblößung angeklagt, da er den 71 versammelten Gästen Bilder seines geschälten Penis und seiner Hoden gezeigt hatte, bevor er den wenigen, die für das Essen bezahlt hatten, die vorbereiteten Genitalien servierte. Da jedoch jeder auf der Veranstaltung gewusst hatte, dass dies passieren würde und warum sie dort waren, wurden die Anklagen später fallen gelassen.Laut dem kulinarischen Direktor von Serious Eats, J. Kenji Lopez-Alt, hatte Sugiyama die Veranstaltung dennoch verpfuscht. Sie sehen, Es stellte sich heraus, dass seine vorbereiteten Genitalien nicht so gut schmeckten und sehr gummiartig waren, was Kenji dazu brachte zu klagen, „Der Koch hat es nicht richtig gekocht. Was für eine Verschwendung eines perfekt guten Penis! Penis ist ziemlich hart und muss langsam gekocht werden, entweder Sous-vide oder in einem Schmortopf.“
Je mehr Sie wissen …
In jedem Fall bedeutet die Tatsache, dass es in den meisten Teilen der Welt kein direktes Gesetz gegen Kannibalismus gibt, dass die Gerichte oft damit ringen müssen, ob ein bestimmter Kannibalismus wegen Verstoßes gegen ein tangentiales Gesetz strafrechtlich verfolgt werden sollte. Am berüchtigtsten an dieser Front war der Fall von Armin Meiwes – einem deutschen Mann, der auf einer Kannibalismus-Fetisch-Website eine Anzeige geschaltet hatte, um jemanden zu finden, der ihm erlaubte, sie zu essen.
Armin bekam eine überraschende Anzahl von Antworten von Leuten, die anfangs vollkommen willig waren, aber alle zogen sich zurück, als es an der Zeit war, die Tat zu tun. Wichtig für Argumente, die später im Gerichtsstreit vorgebracht wurden, Armin hat keinen von ihnen unter Druck gesetzt, die Tat durchzuziehen.Kurz gesagt, letztendlich fand Armin in einem 43-jährigen Computermechaniker namens Bernd-Jurgen Brandes eine voll willige Person. Pläne gemacht, das Paar traf sich, versuchte, eine letzte Mahlzeit für Brandes in seinem eigenen Penis zu teilen, mit der anfänglichen Absicht, dass Armin es abbeißt, aber das hat nicht geklappt, da dies anscheinend schwieriger ist, als es Filme manchmal implizieren, also mussten sie es trennen …
Und wir werden einfach bei der Beschreibung dieser versuchten letzten Mahlzeit aufhören. Aber wenn Sie völlig empört sein und gleichzeitig jeglichen Glauben an die Menschheit verlieren möchten, fühlen Sie sich frei, es und die vollständigen Details des Restes der Geschichte zu googeln. Am besten haben Sie ein paar Videos von Kätzchen, die gleichzeitig auf einem anderen Tab geladen werden, um sich danach zu reinigen.Am Ende eines der grausamsten Dinge, die wir persönlich jemals erforscht haben (einschließlich, ich könnte hinzufügen, dass ich viele Artikel über einige der berüchtigtsten Serienmörder in der Geschichte gemacht habe), wurde Brandes schließlich von Blutverlust ohnmächtig und Meiwes fuhr fort, ihn zu schnitzen, mit der ganzen Sache auf Video festgehalten, was auch der Schlüssel war, um zu zeigen, dass Brandes nicht nur bereit war, sondern auch sehr begierig darauf war, getötet zu werden, und zu keinem Zeitpunkt drückte Meiwes ihn zu irgendetwas.Im Laufe der Zeit aß Meiwes ungefähr 20 kg Brandes, bevor die Polizei feststellte, was er getan hatte, als er eine weitere Anzeige online stellte und nach einem anderen willigen Teilnehmer an seinem selbst gemeldeten sexuellen Fetisch suchte.Die schreckliche Natur dieser Taten führte natürlich zu einer medialen Sensation über den Fall, aber da Kannibalismus in Deutschland nicht illegal ist und Meiwes ‚Opfer getötet werden wollte und es in Ordnung war, gegessen zu werden, tobte der Gerichtsstreit einige Zeit, bevor schließlich entschieden wurde, dass Armin wegen Totschlags verurteilt und zu einer achtjährigen Haftstrafe verurteilt werden sollte. Dieses Urteil wurde später aufgehoben und er wurde wegen Mordes verurteilt und zu lebenslanger Haft verurteilt. (Um diese beunruhigende Geschichte abzuschließen, wird darauf hingewiesen, dass Meiwes heute Vegetarier ist und jedem mit einem ähnlichen Fetisch dringend rät, professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen, um zu verhindern, dass die Dinge so eskalieren, wie es bei ihm der Fall war.)
Ein fast identischer Fall sorgte einige Jahre später in ähnlicher Weise für Streit vor deutschen Gerichten und sie konnten einen ehemaligen Polizisten namens Detlev Guenzel nicht wegen Kannibalismus anklagen, nachdem er einen Mann getötet und angeblich gegessen hatte, den er online kennengelernt hatte. Stattdessen klagten sie ihn wegen „Mordes und Störung des Friedens der Toten“ an.Dies scheint bei praktisch allen Beispielen von Kannibalismus der Fall zu sein, die wir finden konnten, wobei niemand jemals wirklich für den direkten Akt des Kannibalismus selbst angeklagt wurde.
Aber was ist mit Überlebenssituationen? Das berühmteste Beispiel dafür aus rechtlicher Sicht ist wohl das von Regina v.. Dudley und Stephens, Ein wegweisender Fall, in dem ein junger Kabinenjunge ermordet und kannibalisiert wurde, nachdem ein Schiff namens Mignonette durch einen Sturm zerstört worden war.Für jeden, der mit dem Fall nicht vertraut ist, wurden 1884 drei Matrosen namens Tom Dudley, Edwin Stephens und Ned Brooks und ihr Kabinenjunge Richard Parker auf See verloren, nachdem eine Welle ihr Schiff zerstört hatte. Nachdem Dudley und Stephens nur ein paar Pfund Rüben zur Verfügung hatten, trafen sie schließlich die grausige Entscheidung, Parker zu töten und zu essen. Brooks spielte keine Rolle bei dem Mord, gab aber später zu, Parkers Fleisch konsumiert und sein Blut getrunken zu haben, um zu überleben.Als Dudley und Stephens von einem vorbeifahrenden Schiff gerettet wurden, gestanden sie sofort, Parker getötet zu haben. Die beiden Männer verteidigten ihre Entscheidung, indem sie sagten, Parker sei nach dem Verzehr von Salzwasser heftig krank geworden und stehe sowieso vor der Tür des Todes. Beide Matrosen argumentierten, dass das Töten von Parker moralisch gerechtfertigt sei, um ihr eigenes Überleben zu erfordern, „unter Berufung auf den Brauch des Meeres“, bei dem viele gestrandete Matrosen Lose gezogen und sich gegenseitig gegessen hatten, um zu überleben, im Allgemeinen ohne Konsequenzen für sich selbst nach der Tat, solange die Lotterie, wer getötet werden sollte, als fair umgesetzt angesehen wurde.
Die Sache ist jedoch, dass niemand an Bord der Mignonette Lose gezogen hatte; Stephen und Dudley gaben sogar zu, dass sie Parker niedergehalten hatten, als sie ihm die Kehle aufschlitzten, um ihn davon abzuhalten, zu kämpfen.Die britischen Gerichte waren sich nicht einig, dass das Töten von Parker „notwendig“ war, da es für die Männer keine Möglichkeit gab zu wissen, dass ein Schiff nicht im Begriff war, den Horizont zu erreichen und sie zu retten. Und die Tatsache, dass sie Parker physisch zurückhalten mussten, bedeutete anscheinend, dass er dem Tod nicht so nahe gekommen sein konnte. In diesem Sinne würde ein Richter später argumentieren, dass, um Parkers Mord als Notwendigkeit zu rechtfertigen, jeder Mann am Abgrund des Todes gewesen sein müsste.Es ist auch erwähnenswert, dass in früheren Fällen, in denen Seeleute den „Brauch des Meeres“ zitiert hatten, nachdem sie gestrandet waren und Lose gezogen hatten, um die Ermordung und das Essen von Mitgliedern ihrer eigenen Besatzung zu rechtfertigen, Kabinenjungen, Sklaven und andere Menschen mit niedrigem Rang unverhältnismäßig häufig den Kürzeren zogen … Dies führte dazu, dass die Leute in Frage stellten, ob diese Lotterien tatsächlich fair umgesetzt wurden, wie die Überlebenden immer behaupteten, was die Gerichte teilweise dazu veranlasste, endlich einen Präzedenzfall für das Vorgehen in ähnlichen Fällen zu schaffen – in der Tat ein Beispiel für Stephens und Dudley.
Daher wurde beschlossen, jeden Mann wegen Mordes zu verurteilen, was zu dieser Zeit ein Kapitalverbrechen war. Das Problem war, dass die Öffentlichkeit weitgehend auf der Seite von Dudley und Stephens stand und eine Jury zunächst zögerte, die Männer zum Tode zu verurteilen, weil sie etwas getan hatten, um in einer verzweifelten Situation zu überleben.
Was Brooks betrifft, so wurde er nicht wegen eines Verbrechens verurteilt und weitgehend entlassen, obwohl er bereitwillig zugab, auch Parker konsumiert zu haben. Der Hauptunterschied hier war, dass er in keiner Weise an dem eigentlichen Mord beteiligt war.Die anderen beiden wurden zunächst wegen Mordes verurteilt und zum Tode verurteilt, aber teilweise aufgrund des öffentlichen Drucks wurden ihre Strafen später in 6 Monate Gefängnis umgewandelt. Aber der Fall hat einen Präzedenzfall geschaffen, dass es in solchen Fällen keine Verteidigung der Notwendigkeit für das Verbrechen oder den Mord gibt, und es ist jetzt gesetzlich verankert, dass die Tötung eines anderen Menschen, um das eigene Überleben durch den Verzehr seines Fleisches zu unterstützen, niemals gerechtfertigt werden kann im rechtlichen Sinne. Aber auch hier ist es in den meisten Ländern völlig legal, eine bereits tote Person in derselben Situation zu essen.
Natürlich ist das Gesetz eine Sache – es ist eine ganz andere Sache, mit dem moralischen Aspekt der Tat zu ringen. Zum Beispiel gibt es den Fall des inzwischen berüchtigten Absturzes von Flug 571 der uruguayischen Luftwaffe von 1972, bei dem Überlebende Fleischstreifen von toten Passagieren schnitten und aßen, um zu überleben. Trotz anfänglicher religiöser Vorbehalte der meisten an Bord gab jeder Überlebende schließlich dem Hunger nach, was auf die Macht hinweist, dass Hunger die Grenzen der persönlichen Moral einer Person auf die Probe stellen muss.
Wie der Überlebende Roberto Canessa später bemerkte,
Unser gemeinsames Ziel war es zu überleben — aber was uns fehlte, war Essen. Die mageren Beute, die wir im Flugzeug gefunden hatten, war uns längst ausgegangen, und es war keine Vegetation oder Tierwelt mehr zu finden. Nach nur wenigen Tagen fühlten wir das Gefühl, dass sich unser eigener Körper verzehrte, nur um am Leben zu bleiben. Bald würden wir zu schwach werden, um uns vom Hunger zu erholen.
Wir kannten die Antwort, aber es war zu schrecklich, um darüber nachzudenken.Die Körper unserer Freunde und Teamkollegen, die draußen im Schnee und Eis aufbewahrt wurden, enthielten lebenswichtiges, lebensspendendes Protein, das uns beim Überleben helfen könnte. Aber könnten wir es tun?
Wir haben uns lange gequält. Ich ging in den Schnee und betete zu Gott um Führung. Ohne seine Zustimmung fühlte ich, dass ich die Erinnerung meiner Freunde verletzen würde; dass ich ihre Seelen stehlen würde.
Wir fragten uns, ob wir verrückt würden, wenn wir überhaupt über so etwas nachdenken würden. Hatten wir uns in brutale Wilde verwandelt? Oder war das das einzig Vernünftige?
Aber zusammenfassend lässt sich sagen, dass Menschen, die sich in einer unglaublich schlimmen Situation befinden und auf die Kannibalisierung der Toten zurückgreifen, in den meisten Ländern fast allgemein als nicht schuldig angesehen werden. Darüber hinaus, auch in Nicht-Überlebenssituationen, wenn Sie es schaffen, das Fleisch eines anderen Menschen legal zu erhalten, werden Sie wahrscheinlich auch ungeschoren davonkommen, wenn Sie es essen, sogar öffentlich.Diese Tatsache war in letzter Zeit besonders vorteilhaft, da Menschen nach der Geburt einer Frau die Plazenta essen, auch wenn ihr Partner oder ihre Familienmitglieder teilnehmen könnten, was die meisten technisch als eine Form von Kannibalismus betrachten.Obwohl, wo man die Grenze zieht, wenn es darum geht, ein bestimmtes Stück Fleisch eines anderen Menschen zu konsumieren, ist Kannibalismus oder wenn es nicht heiß diskutiert wird. (Und wenn Sie sich genug umsehen, werden Sie unweigerlich viele leicht humorvolle hitzige Auseinandersetzungen darüber finden, ob das Schlucken von menschlichem Sperma als Kannibalismus zählt, da es technisch gesehen eine Art Fleisch ist …)
Und selbst im Bundesstaat Idaho in den Vereinigten Staaten, wo Kannibalismus ausdrücklich illegal ist und das Essen der Plazenta nach dem Wortlaut ihres Gesetzes definitiv ein Akt des Kannibalismus ist, wird es im Allgemeinen von verschiedenen juristischen Köpfen gedacht, die sich diesem angeschlossen haben, dass, wenn ein Staatsanwalt tatsächlich versucht, in diesem Fall (oder anderen nicht schädlichen Formen Kannibalismus) in Idaho, die bis zu 14 Jahren Haft für den Verurteilten führen könnte, dass das fragliche Gesetz nach einer ganzen Reihe von juristischen Auseinandersetzungen wahrscheinlich letztendlich als verfassungswidrig angesehen würde.
Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, können Sie auch unseren neuen beliebten Podcast The BrainFood Show (iTunes, Spotify, Google Play Music, Feed) sowie:
- Die große Anzahl menschlicher Überreste in Ben Franklins Keller
- Wie geschrumpfte Köpfe hergestellt wurden
- Können Sie Ihren legalen Namen ändern, um nur einen Vor- oder Nachnamen zu haben, wenn Sie möchten?
- Kann man Dinge wirklich rechtsverbindlich unterschreiben, indem man einfach ein großes X schreibt?
- Wie bestimmen sie das Alter, in dem Sie erwachsen werden?