Ethische Aspekte der Forschung

In diesem Abschnitt werden ethische Aspekte der Forschung, die nicht nur für diese Monographie wichtig sind, sondern auch in anderen Studien methodisch wertvoll sein können, ausführlicher diskutiert. Das Problem ist, dass Litauen beispielsweise kein einheitliches, strenges Abkommen über die wissenschaftliche Gemeinschaft hat und verschiedene akademische Gemeinschaften unterschiedliche Abkommen verwenden. Das Problem ist in kommerziellen Studien akuter, so dass häufig Zweifel an der Forschungsorganisation, dem Verhalten, der Datenzuverlässigkeit und der Objektivität der Interpretation bestehen. Zum Beispiel gab es solche merkwürdigen Fälle, als nach Durchführung der Forschung bekannt wurde, dass die Veröffentlichung für Hausfrauen die beliebteste unter mittleren Unternehmensmanagern ist. Solche Beispiele verstärken die Zuverlässigkeit der Forscher in den Augen der Öffentlichkeit nicht, unabhängig davon, ob der finanzierte Auftrag ausgeführt wird oder die Forschung auf persönliche Initiative und Kosten der Wissenschaftler durchgeführt wird. Auf der anderen Seite gibt es einige Fortschritte in diesem Bereich, wie die Schaffung einer Ombudsstelle für Forschungsethik und die Prüfung von unethischem Verhalten Fakten und die öffentliche Debatte tragen zur Verbesserung der Transparenz der Forschungstätigkeit.Wissenschaftliche Forschungsethik ist in gewissem Sinne ein einzigartiger Teil der Berufsethik, da „qualitativ hochwertige“ Wissenschaft ethische Praxis erfordert . Viele Wissenschaftler identifizieren die folgenden wissenschaftlichen Ethikprinzipien: ehrlichkeit, Objektivität, Moral, Umsicht, Offenheit und Respekt für geistiges Eigentum, Vertraulichkeit, verantwortungsvolle Veröffentlichung, verantwortungsvolles Management, Respekt vor Kollegen, soziale Verantwortung, Antidiskriminierung, Kompetenz, Legitimität und Sicherheit der an der Forschung beteiligten Personen .

Ziel war es, die in der Monographie analysierten Probleme der sozialen Verantwortung von Unternehmen aufzuzeigen, indem eine große Anzahl von Mitarbeitern und Managern verschiedener Ebenen befragt wurde. Es war geplant, verschiedene, d. H. qualitative und quantitative Untersuchungen durchzuführen. Daher wurde bei der Vorbereitung der Forschung besonderes Augenmerk auf die Besonderheiten der Arbeit mit Menschen während der Umfrage gelegt, und gleichzeitig wurde insbesondere der ethischen Organisation und Durchführung der Forschung große Aufmerksamkeit geschenkt.

Die Einhaltung forschungsethischer Standards bei der Arbeit mit Menschen ist in mehrfacher Hinsicht relevant. Die meisten wissenschaftlichen Forschungen mit Menschen dienen dem Wohl der Menschheit, der Förderung von Wissen und Verständnis und / oder der Erforschung sozialer und kultureller Dynamiken. Diese Aufgabe wird aus einer Vielzahl von Gründen übernommen, z. B. um menschliches Leiden zu erleichtern, soziale oder wissenschaftliche Theorien zu begründen, Unwissenheit zu zerstreuen, Politik zu analysieren und zu bewerten und menschliches Verhalten und die sich entwickelnde menschliche Situation zu verstehen . Stern und Elliott stellten fest, dass Forschungsethik im Allgemeinen ein einzigartiger Teil der Berufsethik ist, da „qualitativ hochwertige“ Wissenschaft ihre ethische Praxis erfordert. Forschungsprojekte zur Untersuchung sozialer Identitätsunterschiede in Organisationen werden von der Leidenschaft angetrieben, positive Veränderungen zu bewirken, die letztendlich zu einer gerechteren Gesellschaft führen und nicht zu einer, die die Aufrechterhaltung des Status quo ermöglicht und bestimmte Menschen weiterhin marginalisiert und sie daran hindert, persönliche und berufliche Ziele zu erreichen , S. 25.Resnik stellt fest, dass erstens die Existenz ethischer Standards zur Erreichung der Ziele in der wissenschaftlichen Forschung beiträgt — Wissen, Ehrlichkeit und Fehlervermeidung. So fördert das Verbot der Verfälschung oder Fehlinterpretation von Forschungsdaten die Fairness und hilft, Fehler zu vermeiden. Grundlegende Definitionen, die Fehlverhalten in der Wissenschaft beschreiben, sind Fabrikation, Fälschung und Plagiat. Sie werden jedoch durch einige weniger klare Kategorien beruflichen Fehlverhaltens wie „anderes fragwürdiges Verhalten“ oder „andere Straftaten“ verwirrt . Zweitens, so Resnik, da die Durchführung wissenschaftlicher Forschungsarbeiten oft eine enge Zusammenarbeit und Koordination zwischen vielen verschiedenen Menschen und Institutionen erfordert, fördern ethische Normen Werte, die für die Zusammenarbeit notwendig sind — Vertrauen, Rechenschaftspflicht, gegenseitiger Respekt und Fairness. Zum Beispiel dienen viele ethische Standards für wissenschaftliche Forschung (wie Urheberrechtsrichtlinien, Urheber- und Patentierungspolitik, Datenaustauschpolitik und Vertraulichkeitsregeln für die Beurteilung von Kollegen) dem Schutz des geistigen Eigentums und der Förderung der Zusammenarbeit. Auf der anderen Seite gibt es, wie Kardelis feststellte, keine einzige endgültig vorbereitete Antwort darauf, wie sich der Forscher in der einen oder anderen Angelegenheit im Zusammenhang mit der ethischen Entscheidung verhalten sollte — dies hängt von der Fähigkeit des Forschers ab, ein Gleichgewicht zwischen Problembereichen zu finden.

In Fortsetzung von Resniks Erkenntnissen möchten viele Wissenschaftler für ihren Beitrag erwähnt und bewertet werden, möchten aber nicht, dass ihre Ideen gestohlen oder vorzeitig veröffentlicht werden. Die meisten ethischen Standards tragen dazu bei, die Rechenschaftspflicht der Wissenschaftler gegenüber der Öffentlichkeit sicherzustellen, wie z. B. die Politik zur Nachlässigkeit bei der Durchführung wissenschaftlicher Forschung, Interessenkonflikte, der Schutz der an der wissenschaftlichen Forschung beteiligten Personen und die Pflege der für wissenschaftliche Zwecke verwendeten Tiere; All dies ist erforderlich, um die Rechenschaftspflicht der Wissenschaftler, deren Forschung aus öffentlichen Mitteln finanziert wird, gegenüber der Öffentlichkeit sicherzustellen. Die Umsetzung wissenschaftlicher Forschung nach ethischen Standards fördert die öffentliche Unterstützung – die Menschen sehen die Finanzierung solcher wissenschaftlichen Forschungsprojekte, deren Qualität und Integrität man vertrauen kann, günstiger. Schließlich fördert ein großer Teil der ethischen Standards der wissenschaftlichen Forschung andere wichtige moralische und soziale Werte: soziale Verantwortung, Menschenrechte, Tierschutz, Einhaltung des Gesetzes und der Gesundheit sowie Sicherheit. Daher erfordert ein Forscher, der mit Menschen arbeitet, eine ethische Genehmigung. Die ethische Genehmigung für die Forschung ist aus folgenden Gründen erforderlich :

• Schutz der Rechte und des Wohlergehens der Forschungsteilnehmer und Verringerung des Risikos physischer und psychischer Beschwerden, Schäden und/oder Bedrohungen aufgrund von Forschungsverfahren;

• Schutz der Rechte der Forscher auf rechtmäßige Forschung und des Rufs der Universität, die Forschung durchführt oder unterstützt;

• Verringerung der Wahrscheinlichkeit von Ansprüchen wegen Fahrlässigkeit gegen bestimmte Forscher, Universitäten und alle kooperierenden Personen oder Organisationen;

• weil Forschungsförderungsagenturen und wissenschaftliche Zeitschriften in ihren Anträgen auf Forschungsförderung oder als Voraussetzung für die Veröffentlichung zunehmend die Formulierung ethischer Grundsätze fordern.

William argumentiert, dass es einige grundlegende Konzepte der Forschungsethik gibt. CCCU unterscheiden die folgenden Grundprinzipien. Erstens Autonomie (Respekt vor Individuen drückt sich in der Anerkennung aus, dass ihre Autonomie und ihr Selbstbestimmungsrecht auf ihrer Fähigkeit beruhen, selbst Entscheidungen zu treffen und zu wählen). Das Prinzip der freiwilligen Teilnahme verbietet es, Menschen gegen ihren Willen zur Teilnahme zu bewegen. Es ist besonders relevant, wo die Forscher zuvor nach Teilnehmern gesucht haben, um ihre Forschung in Institutionen wie Gefängnissen, Universitäten usw. durchzuführen. Grundsätzlich bedeutet dies, dass potenzielle Forschungsteilnehmer über die Verfahren und die damit verbundenen Risiken informiert werden und ihre Zustimmung einholen müssen . Zweitens die freie und informierte Zustimmung (Bewusstsein, Freiwilligkeit und Verständnis). Ethische Standards verbieten auch die Schaffung solcher Bedingungen, unter denen die Befragten das Risiko physischer oder psychischer Schäden eingehen könnten . Drittens Ehrlichkeit (Ehrlichkeit ist auch für den Prozess der Einverständniserklärung sehr wichtig, da die Forschungsteilnehmer ohne sie ihr Recht auf Einverständniserklärung, Fairness und Ehrlichkeit nicht nutzen können). Viertens Respekt für schutzbedürftige Menschen (ältere Menschen, Minderjährige, Kranke oder Menschen mit geistigen Behinderungen). Fünftens, Privatsphäre und Vertraulichkeit. Sechstens Gerechtigkeit und Inklusion (es ist notwendig, dass bei der Bewertung ethischer Aspekte ehrliche und transparente Methoden angewendet werden, dass es Standards und Verfahren für die Bewertung von Forschungsprotokollen gibt und dass dieser Prozess tatsächlich unabhängig sein kann). Siebtens Schaden und Nutzen (harmloser Schaden, Leistungssteigerung) .

William stellt fest, dass zum Schutz der Privatsphäre der Forschungsteilnehmer zwei Standards verwendet werden. In der Regel wird die Vertraulichkeit der Probanden gewährleistet, so dass die Informationen über ihre Identität nur den direkt an der Forschung beteiligten Personen zur Verfügung stehen. Das Anonymitätsprinzip ist eines der beiden, was im Grunde bedeutet, dass die Identität der Probanden während des gesamten Forschungszeitraums auch für Wissenschaftler selbst unbekannt bleibt. Es besteht kein Zweifel, dass das Prinzip der Anonymität stärkere Datenschutzgarantien bietet, aber in einigen Fällen ist es ziemlich schwierig, es einzuhalten (insbesondere wenn Messungen zu unterschiedlichen Zeiten durchgeführt werden müssen, z. B. zu Beginn und am Ende). Zunehmend sind Wissenschaftler mit dem Menschenrecht auf das Dienstleistungsproblem konfrontiert. Gute Forschungspraxis erfordert oft die Einführung einer Kontrollgruppe — dies ist die Gruppe von Forschungsteilnehmern, die nicht am Forschungsprogramm beteiligt ist. Wissenschaftler und Ethikkommissionen für wissenschaftliche Forschung müssen erkennen, dass es Situationen gibt, in denen Forschung mit den Interessen der Probanden in Konflikt geraten könnte. Dies gilt insbesondere für die sozial- und geisteswissenschaftlichen Forschungsbereiche, die eine bestimmte Politik oder Organisation untersuchen möchten .

Selbst wenn es klare ethische Standards und Prinzipien gibt, gibt es laut William Fälle, in denen sich die Notwendigkeit exakter wissenschaftlicher Forschung mit den Rechten der potenziellen Teilnehmer überschneidet. Keine Reihe ethischer Standards kann alle möglichen Umstände vorwegnehmen, weshalb Verfahren eingeführt werden müssen, um sicherzustellen, dass Forscher bei der Formulierung von Forschungsplänen alle relevanten ethischen Fragen für ihre Forschung berücksichtigen. Aus diesem Grund gibt es in den meisten Institutionen und Organisationen institutionelle Aufsichtsgremien, die sich aus Spezialisten zusammensetzen, die die Konformität der für den Erhalt von Zuschüssen eingereichten Projekte mit ethischen Standards bewerten und entscheiden, ob zusätzliche Maßnahmen zur Gewährleistung der Sicherheit und der Rechte der Forschungsthemen erforderlich sind. Bei der Beurteilung von Forschungsanträgen tragen die Institutional Supervision Boards dazu bei, auch Forscher und Forschungseinrichtungen vor möglichen rechtlichen Auswirkungen zu schützen, da wichtige ethische Fragen der Forschungsteilnehmer möglicherweise vernachlässigt werden.Tatsächlich basiert die wissenschaftliche Forschungsethik auf gemeinsamen menschlichen moralischen Werten. Moral ist ein öffentliches System in dem Sinne, dass es sich auf der grundlegenden Ebene um eine Reihe allgemein verstandener, aber selten diskutierter Regeln darüber handelt, wie wir miteinander umgehen . Es sollte jedoch betont werden, dass es für den Wissenschaftler nicht ausreicht, die Postulate der Forschungsethik zu kennen. Wie die in Litauen durchgeführten Untersuchungen von Novelskaitė und Pučėtaitė zeigen, kennen die Wissenschaftler die Anforderungen der wissenschaftlichen Ethik zwar, folgen ihnen jedoch in der Praxis nicht immer. Es besteht also nicht nur die Gefahr, dass ungenaue Daten betrieben werden, sondern die Kollegen werden durch falsche Daten verwirrt, die Qualität anderer Forschungen wird darunter leiden, das Vertrauen in die wissenschaftliche Gemeinschaft wird schwächer.Stern und Elliott argumentieren, dass moralische Probleme nicht voneinander isoliert sind und Wege zur Lösung ethischer Probleme in der Wissenschaft den Wegen zur Lösung dieser Probleme nicht widersprechen können. Es kann nicht als moralisch akzeptabel angesehen werden, dass Wissenschaftler Versprechen ohne guten Grund betrügen oder brechen. Da Moral ein öffentliches System ist, betrifft die Art und Weise, wie wir mit einem bestimmten moralischen Problem umgehen, jeden.Neben der Beeinträchtigung der Autorität der wissenschaftlichen Gemeinschaft kann das Versagen der Ethik der wissenschaftlichen Forschung zu direkten negativen wirtschaftlichen Folgen für die Gesundheit und Lebensqualität von Unternehmen und anderen Subjekten führen, wenn man zum Verbraucher bestimmter Produkte wird. Zum Beispiel können laut Resnik ethische Verstöße in der wissenschaftlichen Forschung sowohl für Menschen als auch für Tiere, die Forschungsthemen sind, sowie für Studenten und die Gesellschaft schädlich sein: zum Beispiel kann ein Wissenschaftler, der klinische Forschungsdaten verfälscht, Patienten schädigen oder sogar tödliche Verletzungen verursachen und durch die Nichteinhaltung von Strahlenschutz- und Biosicherheitsrichtlinien und -vorschriften sowohl die eigene als auch die Gesundheit und Sicherheit anderer Mitarbeiter und Studenten gefährden.

Tabelle 1 enthält die allgemeine Zusammenfassung der in den Kodizes festgelegten ethischen Grundsätze.

Laut Smith haben Akademiker vor nicht allzu langer Zeit die öffentliche Diskussion über die ethischen Dilemmata vermieden, mit denen sie in der Forschung und akademischen Arbeit konfrontiert waren, aber die erwähnte Situation ändert sich. Der Autor zitiert den Psychologen der George Mason University, Dr. J. Tangney, der sagt, dass „Psychologen, die in einem akademischen Umfeld arbeiten, zunehmend den Rat ihrer Kollegen zu verschiedenen Themen einholen, von der Führung über Studenten bis hin zum Management sensibler Forschungsdaten. In den letzten zehn Jahren gab es eine große Veränderung und die Menschen begannen, häufiger und offener über verschiedene Arten von ethischen Dilemmata zu sprechen „, heißt es, dass Forscher zahlreichen ethischen Anforderungen gegenüberstehen, wie z. B. der Möglichkeit, mit Menschen zu forschen, und Sie müssen sich an professionelle, institutionelle und bundesstaatliche Standards halten. Während solche strengen Anforderungen beispielsweise in Litauen nicht auf sozialwissenschaftliche Forscher angewendet werden, gibt es vom Gesetzgeber Normen, die den Datenschutz, den Schutz der Privatsphäre, den Schutz Minderjähriger vor negativen Auswirkungen usw. gewährleisten. Das Gesetz beeinflusst und regelt den Fortschritt der Forschung mit Menschen und Standards in vielerlei Hinsicht (z. B. Privatsphäre und Datenschutz, Vertraulichkeit, geistiges Eigentum), und die Menschenrechtsgesetzgebung verbietet Diskriminierung aus verschiedenen Gründen. Alle Forschenden sollten sicherstellen, dass ihre Forschung den bestehenden forschungsrechtlichen Anforderungen entspricht . In verschiedenen Richtlinien heißt es laut Kardelis, dass alle Informationen über die geistige oder körperliche Verfassung des Menschen keine öffentliche Angelegenheit sind; Jede Person oder Gruppe hat das Recht zu entscheiden, wie viel und unter welchen Umständen, wie weit die Ansichten, Ängste oder gar nichts zu sagen sind.

Laut Smith überwachen die Forscher oft noch die Werke von Studenten, die sie unterrichten, lösen Autorschaftsprobleme und so weiter. Der Autor schlägt vor, sich durch den Einsatz von fünf Strategien der wissenschaftlichen Forschungsethik gemäß fünf Empfehlungen des Wissenschaftsdirektors der American Psychological Association zu schützen, um den Wissenschaftlern zu helfen, heikle ethische Situationen zu vermeiden (Tabelle 2).

Obwohl die Empfehlungen auf den vom Wissenschaftsdirektorat der American Psychological Association formulierten Prinzipien basieren, sind sie für Vertreter anderer wissenschaftlicher Bereiche nicht weniger dringend. Smith Ausarbeitung Strategien in ihrem Artikel bietet eine offene Diskussion über geistiges Eigentum, weil die Mentalität vorherrschend im akademischen Umfeld „veröffentlichen oder sterben“ kann leicht die Mühe für das Urheberrecht nennen. Der beste Weg, um Meinungsverschiedenheiten darüber zu vermeiden, wer in der Liste der Autoren erwähnt wird und in welcher Reihenfolge, besteht darin, zu Beginn der Arbeitsbeziehung zu diskutieren, auch wenn es vielen Menschen unangenehm ist, darüber zu sprechen. Novelskaitė und Pučėtaitė stellten fest, dass die ethischen Dilemmata in jeder Phase der Forschung in jedem Wissenschaftsbereich auftreten können, angefangen bei der Auswahl des untersuchten Problems oder der Formulierung einer wichtigen Forschungsfrage (z. B. unangemessene Lösung von Interessenkonflikten) bis hin zur Präsentation der Forschungsergebnisse vor der wissenschaftlichen Gemeinschaft (z. B. erzwungene Autorenschaft) und / oder der Öffentlichkeit.

Smith betont, dass man nur die Arbeit der Forscher selbst anerkennen kann oder einen großen Beitrag zu ihrer Leistung geleistet hat, und die Erwähnung des Namens in der Liste des Autors sollte den obigen Beitrag genau widerspiegeln. Für kleinere Unterstützung bei der Recherche oder Vorbereitung der Recherche sollte der Text zur Veröffentlichung in der Einleitung oder in einer Fußnote durch Dankbarkeit ausgedrückt werden. Die gleichen Regeln gelten für Studenten. Wenn sie wesentlich zur Entwicklung des Konzepts beigetragen haben, die Ideenentwicklung, Ausführung, oder Analyse von Forschungsdaten und Interpretation, Ihre Namen sollten aufgeführt werden. Rein fachliche Beiträge begründen nicht die Nennung der Person als Urheber. Dieses Prinzip wurde in der Republik Litauen Gesetz über das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte erlassen , deren zwingende Regeln für jede geistige Produktion gelten. Der Gesetzgeber weist darauf hin, dass die Person nicht als Mitautor gilt, wenn sie materielle, technische oder organisatorische Unterstützung bei der Entwicklung der Arbeit geleistet hat. Daher können Personen, die technische Unterstützung geleistet, während der Forschung konsultiert und die Präsentation der Forschungsergebnisse vorbereitet haben, keinen Anspruch auf eine gemeinsame Urheberschaft erheben. Es lohnt sich daher, diese Prinzipien zu diskutieren und materielle und technische Hilfsanbieter vor Beginn der Forschung klar zu deklarieren. Der Forscher übernimmt die moralische Verantwortung dafür, wenn die Kooperationsbedingungen angemessen und verständlich dargestellt wurden. MEK hebt unter anderem hervor, dass die Ratschläge und Kommentare sowie die geleistete Hilfe (technisch, redaktionell oder anderweitig) durch Dankbarkeit ausgedrückt werden. Die Reihenfolge der Namen in der Publikation wird von den Mitwirkenden selbst diskutiert und vereinbart.

Smith schlägt vor, die verschiedenen Rollen zu verstehen, d.h. der Ethikkodex der American Psychological Association besagt, dass Psychologen Beziehungen vermeiden sollten, die Bedingungen für Missbrauch oder Schaden schaffen und die Effizienz der Erfüllung beruflicher Pflichten beeinträchtigen könnten. Es wird auch darauf hingewiesen, dass die Existenz mehrerer Beziehungen nicht unethisch ist, solange kein Grund zu der Annahme besteht, dass dies zu unerwünschten Folgen führen wird. Dennoch sollten Psychologen zweimal überlegen, bevor sie mehrere Beziehungen zu Personen oder Gruppen aufnehmen (z. B. ihre Studenten oder Patienten einstellen, um die wissenschaftlichen Forschungsteilnehmer unter ihrer eigenen Leitung zu werden, oder während sie die Aktien eines Unternehmens studieren, um die Wirksamkeit seiner Produkte zu untersuchen). Bei der Rekrutierung von Psychologiestudenten im ersten Jahr als Teilnehmer des Experiments muss beispielsweise betont werden, dass die Teilnahme freiwillig ist. Wenn es sich um einen obligatorischen Bestandteil des unterrichteten Fachs handelt, muss dies im Programm erwähnt und sichergestellt werden, dass die Teilnahme einen pädagogischen Wert hat, z. B. detaillierte Informationen über die Forschung, damit die Schüler sie besser verstehen können. Wahrscheinlich ist eine der häufigsten Mehrfachrollen für Forscher, gleichzeitig Mentor, Laborleiter und Lehrer zu sein. Ethikexperten glauben, dass Forscher besonders vorsichtig sein und den Missbrauch von Machtübergewicht zwischen sich und Studenten verhindern müssen.

In verschiedenen Quellen wird besonderes Augenmerk auf die Sicherheit der Menschenwürde gelegt . Die Achtung der Menschenwürde ist das wichtigste ethische Prinzip, das der wissenschaftlichen Forschungsethik zugrunde liegt und dessen Zweck es ist, die Interessen des Einzelnen und die physische, psychische und kulturelle Integrität zu schützen. Dies wiederum spiegelt eine Reihe wichtiger ethischer Grundsätze wider, die jeder Forschung am Menschen zugrunde liegen sollten . Die wissenschaftliche Studie, wenn das Objekt Menschen sind, basiert auf freiwilliger Basis, wird ohne Demütigung der Menschenwürde und Achtung der grundlegenden Menschenrechte durchgeführt. Die Ergebnisse einer solchen Studie müssen anonym bleiben und dürfen nur für Forschungszwecke verwendet werden . Dies ist der in der internationalen wissenschaftlichen Gemeinschaft gebildete Standard, den Smith vorstellt, indem er empfiehlt, die Regeln der Zustimmung auf der Grundlage von Informationen zu befolgen, d.h. das diskret durchgeführte Zustimmungsverfahren stellt sicher, dass die Unternehmen auf freiwilliger Basis an der Studie beteiligt sind und sich der potenziellen Risiken und Vorteile bewusst sind. Nach diesem Grundsatz verpflichten sich die Forscher, die Teilnehmer über das Forschungsziel, die erwartete Dauer und das Verfahren, das Recht der Teilnehmer, die Teilnahme zu verweigern, und das Recht, nach Beginn der Studie von der Studie zurückzutreten, sowie die erwarteten Folgen solcher Maßnahmen zu informieren; faktoren, die die Bereitschaft der Teilnehmer zur Teilnahme beeinflussen können, wie z. B. mögliche Risiken, Nebenwirkungen oder Unannehmlichkeiten, der erwartete Nutzen der Forschung, Vertraulichkeitsgrenzen wie Datenkodierung, Zerstörung, Speicherung und gemeinsame Nutzung Regeln und Fälle, in denen die Vertraulichkeit verletzt wird, Anreize für die Teilnehmer, andere Personen, die im Falle von Verwirrung von Teilnehmern mit Fragen kontaktiert werden könnten. Es wird auch vorgeschlagen, die Wahrscheinlichkeit und den Umfang von Nutzen und Schaden zu berücksichtigen und die Probanden daran zu erinnern, dass ihre Teilnahme freiwillig ist.Daher muss der Forscher die Tatsache berücksichtigen, dass die Studienteilnehmer keine Erfahrung auf diesem Gebiet haben und sich ihrer Rechte möglicherweise nicht bewusst sind; Selbst mit der Zustimmung, an der Studie teilzunehmen, bevor sie diese Angelegenheiten berücksichtigen und ihre (die Teilnehmer) Rechte und die Freiheit der Selbstbestimmung nicht interpretieren, könnte dies die Qualität der Umfrageergebnisse beeinträchtigen.

Bei der Auswahl der Datenerhebungsmethoden kann es eine Reihe ethischer Fragen geben, beispielsweise in Studien, in denen die geheimen Datenerhebungsmethoden wesentlich sind (z. B. geheime Beobachtung von Teilnehmern). Diese Methoden sollten nur in seltenen Fällen angewendet werden, wenn die Daten nicht anders erhalten werden können. Außerdem müssen die Forscher bei jedem Interview zeigen, dass sie das potenziell bestehende Machtverhältnis zwischen ihnen und den Studienteilnehmern verstehen und Schritte unternehmen, um es zu überwinden . Darüber hinaus berücksichtigt ein weiser Sozialforscher die Bedürfnisse anderer sorgfältig, um das Richtige zu finden, und ist nicht manipulativ, wenn es darum geht, andere emotional, intellektuell oder auf andere Weise zu verstehen . Es ist für Wissenschaftler obligatorisch, die Vertraulichkeit und Privatsphäre zu respektieren, d.h., um das Recht des Einzelnen auf Vertraulichkeit und Privatsphäre zu fördern . Laut Kardelis leitet sich dieses Prinzip aus dem Menschenrecht auf freie Entscheidung und dem Versprechen des Forschers ab, das Vertrauen in die Geheimhaltung privater Daten zu gewährleisten. Sie können jedoch einen Kollegen, der diese Gruppe verwaltet, bitten, seinen Mitgliedern einen Brief mit Informationen zur wissenschaftlichen Forschung und Ihren Kontaktdaten auszuhändigen, damit die Interessierten den Forscher kontaktieren können . Weitere Schritte der Forscher sind in Tabelle 3 dargestellt.

Den Wissenschaftlern wird empfohlen, die Ressourcen der Ethik zu nutzen. Laut Smith besteht eine der besten Möglichkeiten, wie Forscher ethische Dilemmata lösen oder vermeiden können, darin, ihre ethischen Verpflichtungen zu kennen und welche Ressourcen ihnen zur Verfügung stehen.

Nach Novelskaitė und Pučėtaitė nahm der Schwerpunkt der Forschungsethik nach dem Zweiten Weltkrieg zu, als bei der Beurteilung von Kriegsverbrechern (insbesondere Ärzten) der Nürnberger Kodex formuliert wurde. William argumentiert, dass wir in einer Zeit leben, in der sich die Wahrnehmung von angewandter wissenschaftlicher Forschung und Ethik in den Sozialwissenschaften grundlegend ändert. In der Zeit seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs bis Anfang der 1990er Jahre bildete sich allmählich ein Konsens über die grundlegenden ethischen Prinzipien, der die Grundlage für wissenschaftliche Forschungsaktivitäten bildete. Unter den zahlreichen genannten Fällen symbolisieren zwei Ereignisse diesen Konsens.: das Nürnberger Kriegsverbrechertribunal, das kurz nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs stattfand, in dem die Öffentlichkeit darüber aufkam, dass deutsche Wissenschaftler die schrecklichsten wissenschaftlichen Tests mit Kriegsgefangenen durchgeführt hatten, und im sechsten und siebten Jahrzehnt „Rakel Syphilis Experiment“ wurde organisiert, als die Informationen über die Existenz einer wirksamen Behandlungsoption vor Syphilis-infizierten afroamerikanischen Patienten verborgen wurden. Solche Ereignisse führten zu einer Überarbeitung der ethischen Standards und trugen nach und nach zur allgemeinen Meinung bei, dass wissenschaftliche Forschungsteilnehmer davor geschützt werden müssen, „Meerschweinchen“ für Wissenschaftler zu werden. Nach Pont , das wesentliche Problem ist der Glaube, dass die öffentlichen Interessen höher sind als einige der individuellen Interessen einiger Mitglieder der Öffentlichkeit. Während Philosophen die Natur und den Charakter eines guten menschlichen Lebens ausführlicher reflektiert haben, haben sie ihre Theorien des Wohlbefindens nicht im öffentlichen Bereich getestet oder ihre Berichte über das „Gute“ mit den Werten gewöhnlicher Menschen konfrontiert , S. 830.

Laut Novelskaitė und Pučėtaitė führten die Prozesse zur Verabschiedung vieler anderer internationaler Dokumente mit beratendem und regulatorischem Charakter. Sie alle sind jedoch ausschließlich auf die Regulierung wissenschaftlicher forschungsethischer Fragen in einem Bereich — der biomedizinischen Wissenschaft — ausgerichtet. Aber allmählich die Bedeutung der Forschungsethik begann in anderen Bereichen betont werden, wie Sozialwissenschaften, wo die Forschung mit Menschen enthält oft Komponenten bestimmter Risiken (z. B. Schäden und Verantwortung).Wie von Sieber vorgeschlagen , wird der Begriff Ethik in der empirischen Forschungsethik jedoch im weiteren Sinne definiert als „Unterstützung solcher Werte wie Respekt für Menschen und ihre Gemeinschaften und Bereitstellung von Nutzen für Einzelpersonen und die Gesellschaft.“ Basierend auf der Meinung dieses Autors argumentieren Novelskaitė und Pučėtaitė, dass Ethik sowohl die Gültigkeit der durchgeführten Forschung als auch die uneingeschränkte Achtung der Forschungsteilnehmer und ihrer Gemeinschaften sowie die Entwicklung nützlicher sozialpolitischer Maßnahmen und die effektive Verbreitung und Installation von Forschungsergebnissen umfasst.

Die Probleme der wissenschaftlichen Forschungsethik werden durch die öffentliche Debatte veranschaulicht. Laut William haben sich die Umstände seit Beginn der 1990er Jahre erheblich geändert. Onkologische Patienten und Menschen mit AIDS starteten einen öffentlichen Kampf mit medizinischen Forschungseinrichtungen dafür, dass die Studie, deren Ziel es war, ein Heilmittel gegen tödliche Krankheiten zu finden, Bestätigung und Prozess dauerte sehr lange. In vielen Fällen war es aufgrund der Zurückhaltung, diesen Prozess zu beschleunigen, möglich, die vorherigen drei Jahrzehnte ethischer Annahmen zu beschuldigen. Schließlich ist es besser, die Behandlung bis zu dem Zeitpunkt zu verzögern, an dem hinreichend klar ist, ob sie von Nutzen ist, als die Gesundheit unschuldiger Menschen zu gefährden (wie dies in den Fällen Nürnberg und Rakel der Fall war). Aber anders als damals haben sich Menschen, die an tödlichen Krankheiten leiden, jetzt selbst beworben, um Testpersonen zu werden, selbst unter ziemlich riskanten experimentellen Bedingungen. Es gab mehrere Patientengruppen, die ihren Wunsch äußerten, an solchen Forschungen teilzunehmen, und sich gegen das ethische System ihrer Bewertung aussprachen, unabhängig davon, dass dieses System ihre Rechte schützen sollte.Wie Kardelis feststellt, gibt es also eine Reihe ethischer Probleme, die sowohl von den getesteten Problemen als auch von den verwendeten Methoden herrühren können. Obwohl die letzten Jahre der wissenschaftlichen Forschung auf dem Gebiet der Ethik stürmisch waren, wird laut William bereits deutlich, dass ein neuer Konsens unter aktiver Beteiligung der am stärksten von dem Problem betroffenen Interessengruppen bei der Erstellung wissenschaftlicher Forschungsrichtlinien erreicht wird. Während es im Moment nicht ganz klar ist, was der neue Konsens sein wird, kann es fast sicher sein, dass er nicht extrem angegriffen wird, weder um jeden Preis verbietet noch jemandem erlaubt, ein wissenschaftliches Forschungsthema zu werden.Kurz gesagt, man kann sagen, dass wissenschaftliche Forschungsethik im weitesten Sinne nicht nur eine verallgemeinerte Reihe von Bestimmungen ist. Es gibt unvermeidliche Einzelfälle in der wissenschaftlichen Forschungspraxis, in denen Sie unter neuen, bisher nicht spezifizierten Bedingungen handeln müssen. Die soziale Verantwortung von Unternehmen basiert auf den grundlegenden moralischen Prinzipien der Gesellschaft, weshalb in dieser Forschung moralischen Aspekten große Aufmerksamkeit geschenkt wird. Darüber hinaus deckt diese Forschung einen breiten Kontext der Arbeit mit Menschen ab, so dass die Forscher nicht nur die Aufgabe hatten, Vertrauen in die Augen der Befragten zu gewinnen, sondern auch akademisches Prestige zu gewährleisten. Dies ist eine komplexe Aufgabe, deren Erfüllung Forschungsethik erfordert.

Diese Studie wurde in Übereinstimmung mit dem Ethikkodex des Wissenschaftlers durchgeführt und präsentiert, der von der Litauischen Akademie der Wissenschaftler auf der Grundlage der ethischen Verpflichtungen der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft und der Grundsätze des Urheberrechtsgesetzes der Republik Litauen verabschiedet wurde . Auch die Erkenntnisse litauischer und ausländischer Vertreter der akademischen Gemeinschaft, die für die Forschung im Bereich der Sozialwissenschaften relevant sind und die Grundprinzipien liefern, werden bewertet.

Während der Expertenbewertungen wurde die Achtung der Würde des Einzelnen, der Gerechtigkeitsprinzipien und der umfassenden Informationen für die Studienteilnehmer sichergestellt. Die Expertinnen und Experten hatten das Recht, selbstständig über eine freiwillige Teilnahme an der Forschung zu entscheiden, hatten zudem das Recht, ihre Teilnahme jederzeit zu beenden und/oder den Informationsaustausch zu verweigern und im Zweifel Fragen zu stellen. Die Experten waren sich des Ziels und der Ziele der Expertenbewertung voll bewusst, mit den Datenerhebungsmethoden vertraut, und zukünftige Ergebnisse publiziert. Die Sachverständigen wurden im Voraus und nach Erhalt ihrer Zustimmung über die Vertraulichkeit personenbezogener Daten über einen Sachverständigen informiert.

Während der explorativen Studie wurden die ethischen Grundsätze in Bezug auf die Befragten erfüllt und die Grundsätze der Achtung der Würde und Gerechtigkeit der Person befolgt. Den Befragten wurde der Schutz personenbezogener Daten garantiert, indem sichergestellt wurde, dass die Ergebnisse der Studie in zusammengefasster Form präsentiert und die ausgefüllten Fragebögen in den persönlichen Archiven der Forscher gespeichert werden, ohne sie an Dritte weiterzugeben. Die Befragten erhielten detaillierte Anweisungen zum Sammeln von Daten aus der Umfrage sowie zur Länge der Umfrage und zur Dauer der gesamten Studie. Auch das Ziel der Studie, die Verwendung der beabsichtigten Ergebnisse der Forschung wurden gründlich erklärt. Die Studienteilnehmer hatten jederzeit das Recht, ihre Teilnahme an der Studie zu beenden und die Bereitstellung von Informationen zu verweigern, von denen sie glauben, dass sie ihre Privatsphäre verletzt haben könnten. Die Befragten erhielten detaillierte Anweisungen zu den Datenerhebungsmethoden, der Dauer der Studie, dem Ziel der Studie sowie der zukünftigen Verwendung der Ergebnisse.

Vor der quantitativen Hauptstudie wurden die Zustimmung der Manager der Unternehmensgruppen und Garantien für die Nichteinmischung in den Prozess eingeholt; es wurde sichergestellt, dass die Forschungsergebnisse öffentlich präsentiert werden, ohne die Daten zu nennen, anhand derer bestimmte Unternehmen identifiziert werden könnten. Da der Fragebogen ausreichend groß war, wurde die Studie so durchgeführt, dass die Produktionsprozesse nicht gestört wurden, d. H. Ohne die Freizeit der Mitarbeiter zu missbrauchen. Daher dauerte die Umfrage zeitlich länger als erwartet. Den Befragten wurde (schriftlich im Fragebogen und mündlich) das Ziel der Studie, die Bedingungen des Prinzips der freiwilligen Teilnahme erläutert. Sie wurden auch Anonymität garantiert. Die Fragebogensätze wurden von den Forschern persönlich verteilt und gesammelt, sodass sie in versiegelten Kartons aufbewahrt werden konnten, die erst am Ende der Umfrage geöffnet wurden. Der Fragebogen enthält keine personenbezogenen Daten, aber um die Sicherheit des Befragten zu gewährleisten, dass er nicht nach soziodemografischen Kriterien identifiziert wird, wurden Fragebogenschutzmaßnahmen getroffen, um zu verhindern, dass er in die Hände anderer Personen gelangt.

Vor der Durchführung der qualitativen Forschung wurden die Top-Level-Manager der beiden Unternehmensgruppen angesprochen, um ihre Zustimmung zur Durchführung der Umfrage einzuholen. Nach Erhalt der Zustimmung wurden die Top-Level-Manager darüber informiert, dass das Interview im Diktiergerät aufgezeichnet wird und nachdem der Text transkribiert wurde, werden die elektronischen Medien gelöscht. Es wurde auch sichergestellt, dass die Forschungsergebnisse öffentlich präsentiert werden, ohne die Daten zu nennen, anhand derer bestimmte Bereiche, Unternehmen, Produkte oder deren Manager identifiziert werden könnten. Allen Informanten wurden das Thema und das Ziel der Forschung erklärt, wobei die Anonymität garantiert war.