MICHEL MARTIN, Gastgeber:
Ich bin Michel Martin, und das ist ERZÄHL MIR MEHR von NPR News.
Demnächst: Einige Vorschläge, wie Sie Ihre alten Fernseher und Computer entsorgen und die Umwelt schützen können. Es ist unser nächstes großes Segment. Aber zuerst, vor 200 Jahren, am 1. Januar 1808, verboten die USA offiziell die Einfuhr von Sklaven. Diesen Monat haben wir das zweihundertjährige Jubiläum dieses Ereignisses gefeiert, indem wir über neue Studien zur Sklaverei und die Welt gesprochen haben, die die Sklaven geschaffen haben. Heute wollen wir uns mit der Abschaffung des Sklavenhandels selbst befassen.
Und dazu gesellt sich einer der prominentesten Historiker des Landes, Eric Foner. Wir sprachen mit ihm in seinem Büro an der Columbia University.
Willkommen, Professor Foner. Professor ERIC FONER (Geschichte, Columbia University): Ich freue mich, mit Ihnen zu sprechen.
MARTIN: Könnten Sie uns zunächst einen historischen Kontext geben? Wie wichtig war der Sklavenhandel für Amerika? Prof. FONER: Der Sklavenhandel ist sehr wichtig in der amerikanischen Geschichte. Nun, es ist wahr, dass die meisten Sklaven, die in den vier Jahrhunderten des Sklavenhandels von Afrika in die Neue Welt verschifft wurden, nicht in das Gebiet kamen, das zu den Vereinigten Staaten wurde. Die meisten von ihnen gingen nach Westindien oder nach Brasilien. Aber mehrere hunderttausend Sklaven wurden in der Zeit, als der Sklavenhandel legal war, während der Kolonialzeit im frühen 19. Und das bildete natürlich die Grundlage für ein florierendes System der Sklaverei, das im 17.Jahrhundert begann und bis in den Bürgerkrieg hinein andauerte.
MARTIN: Hatte das Verbot eine sofortige Wirkung?
Prof. FONER: Das Verbot von 1808 hat im Grunde die Einfuhr von Sklaven aus Afrika oder aus Westindien gestoppt. Es gab einen Sklavenschmuggel. Danach, bis zum Bürgerkrieg, wurde das Verbot nicht vollständig durchgesetzt, aber es beendete sicherlich das, was zuvor ein offener, legaler und ziemlich großer Sklavenhandel gewesen war. Der Sklavenhandel war bereits vor der amerikanischen Revolution verboten worden, als die Kolonisten Importe aus Großbritannien verboten hatten. Dazu gehörten Sklaven. Aber nach der Revolution, nach der Verfassung, erlaubten South Carolina und Georgia und Louisiana – nachdem es der Union beigetreten war – die Einfuhr von Sklaven. Und so ging es an diesen Orten bis 1808 weiter. MARTIN: In einem Artikel, den Sie für die New York Times geschrieben haben, weisen Sie darauf hin, dass wir das Datum in diesem Land nicht wirklich anerkennen. Wir erkennen das Datum, an dem die USA die Einfuhr von Sklaven verbieten, nicht wirklich an. Es scheint, dass dies eine wichtige Markierung in der Geschichte dieses Landes war. Warum glauben Sie, dass wir dieses Datum nicht anerkennen? Prof. FONER: Ich glaube, dass nur wenige Menschen wirklich sehr viel über dieses besondere Jubiläum nachdenken, weil die Abschaffung des Sklavenhandels keine besonderen Auswirkungen auf die Abschaffung der Sklaverei zu haben schien. Im britischen Empire zum Beispiel Sklaverei – der Sklavenhandel wurde 1807 verboten. Und dann, in den 1830er Jahren, wurde die Sklaverei ganz abgeschafft, und das war ein wichtiger Schritt zur Beendigung der Sklaverei, das Verbot des Sklavenhandels.
Aber in diesem Land dauerte die Sklaverei natürlich noch 50 oder mehr Jahre. Es wuchs tatsächlich erheblich, nachdem der Sklavenhandel beendet war, denn in diesem Land reproduzierte sich die Sklavenbevölkerung im Gegensatz zu vielen anderen nur durch natürliche Zunahme. Und so wuchs die Sklavenbevölkerung weiter. Die Sklaverei wurde mit dem Aufstieg des Baumwollkönigreichs im tiefen Süden wirtschaftlich immer wichtiger, und es dauerte einen Bürgerkrieg, wie wir natürlich wissen, um die Sklaverei loszuwerden.
MARTIN: Zwei Fragen an Sie. Warum gab es den politischen Willen, die Einfuhr von Sklaven zu verbieten, aber die Sklaverei nicht zu beenden? Und zweitens, warum reproduzierte sich die Sklavenbevölkerung hier in den USA und nicht an anderen Orten, in der Karibik, in Brasilien, wie Sie erwähnt haben?
Prof. FONER: Die zweite Frage ist einfacher. Die Sklavenbevölkerung reproduzierte sich hier, weil die Sterblichkeitsrate sowohl bei Weißen als auch bei Schwarzen viel, viel niedriger war. Dies ist nicht der Fall – die Vereinigten Staaten befinden sich nicht in der tropischen Zone, wo diese Krankheiten wie Gelbfieber, Malaria usw. sowohl Sklaven als auch freie Menschen enorm in Mitleidenschaft zogen. Aber es gab viele Südstaatler, die den Sklavenhandel verbieten wollten, besonders im oberen Süden, in Virginia. Virginia exportierte bereits zu Beginn des 19.Jahrhunderts Sklaven in andere Staaten. Und sobald der Sklavenhandel abgeschafft war, wurde Virginia zu einer Hauptquelle des internen Sklavenhandels. Als sich die Sklaverei im Süden und Südwesten ausbreitete, in Alabama, Mississippi und so weiter, woher bekamen sie diese Sklaven, nachdem die Afrikaner nicht hereingebracht werden konnten? Sie kamen aus dem oberen Süden. Und so gab es auch im Süden eine Menge Leute, die die Konkurrenz des afrikanischen Sklavenhandels nicht wollten, weil ihr Lebensunterhalt darauf beruhte, Sklaven innerhalb der Vereinigten Staaten zu verkaufen. Aber es gab auch eine große Kampagne in den 1780er, 1790er Jahren auf beiden Seiten des Atlantiks, die den afrikanischen Sklavenhandel als das identifizierte, was wir heute eine Verletzung der Menschenrechte nennen würden, ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Aber irgendwie waren viele der Menschen, die sich dem Sklavenhandel widersetzten, selbst Sklavenhalter, wie Thomas Jefferson. Und sie machten diese Unterscheidung zwischen dem Recht auf Eigentum und Sklaven, wo Sklaverei existierte, und dem Recht, Menschen zu ergreifen und sie über den Ozean zu schicken, was sie sagen, war wirklich illegitim.
MARTIN: Wenn du gerade dabei bist, ERZÄHL MIR MEHR von NPR News. Und wir sprechen mit Professor Eric Foner über das zweihundertjährige Ende des transatlantischen Sklavenhandels. Also schufen sie eine Art etablierte moralische Hierarchie um die Behandlung in einer Weise, dass die Leute vielleicht denken, okay, es ist akzeptabel, Haustiere zu halten, aber es ist nicht akzeptabel, Vieh auf eine bestimmte Weise zu behandeln.
Prof. FONER: Das ist genau richtig. Und in der Tat, ein weiterer Grund, warum wir uns nicht wirklich an die Abschaffung des Sklavenhandels erinnern, ist, dass die Erreichung dieses Ziels tatsächlich zu einem Schwinden der abolitionistischen Bewegung im Allgemeinen führte. Das heißt, viele Leute fanden, okay, wir haben unser Hauptziel erreicht, und deshalb ist die Kritik an der Sklaverei nach der Abschaffung des Sklavenhandels tatsächlich zurückgegangen. Und es wurde in den 1820er und 1830er Jahren wiederbelebt. Es dauerte eine weitere Generation, bis in den Vereinigten Staaten eine radikale abolitionistische Bewegung entstand. Und so sagen einige Leute, nun, die Abschaffung des Sklavenhandels lenkte die Aufmerksamkeit von der dringenden Notwendigkeit ab, die Sklaverei selbst anzugreifen.
MARTIN: Aber Sie haben auch in Ihrem Artikel festgestellt, dass es einen großen Unterschied zwischen der Art und Weise gibt, wie die Briten die Zweihundertjahrfeier notierten, und der Art und Weise, wie die Amerikaner der Zweihundertjahrfeier gedachten. In Großbritannien scheint das Ende des transatlantischen Sklavenhandels als Vorläufer des Endes der Sklaverei im Allgemeinen angesehen worden zu sein. Ich frage mich nur, was Ihrer Meinung nach für diesen Unterschied verantwortlich ist. Prof. FONER: Ich denke, das viel größere Gedenken und die Aufmerksamkeit für den 200.Jahrestag der Beendigung des afrikanischen Sklavenhandels, die viel größere Aufmerksamkeit in Großbritannien ergibt sich aus zwei Dingen. Einer ist Geschichte und einer ist aktuelle Gesellschaft. Die Geschichte ist, dass im britischen Empire, im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, Die Abschaffung des Sklavenhandels ziemlich direkt zur Abschaffung der Sklaverei führte. Aber darüber hinaus denke ich, dass das, woran sich die Menschen in der Geschichte erinnern und feiern, wirklich ihre eigene Gesellschaft widerspiegelt, nicht das, was in der Vergangenheit passiert ist.
Großbritannien ist heute ein Land, das sich plötzlich damit abfindet, dass es eine multirassische Gesellschaft ist. Und ich denke, das Festhalten an der Abschaffung des Sklavenhandels, könnte man sagen, gab der britischen Gesellschaft das, was wir eine brauchbare Vergangenheit nennen – das heißt, eine Vision der Geschichte, auf die die Menschen mit Stolz aus allen Schichten schauen konnten. Es ist ein Zeichen dafür, dass Schwarz und Weiß für eine edle Sache zusammenarbeiten. Und ich denke, es gab viel von der Regierung gefördertes Gedenken, um allen Briten das Gefühl zu geben, Teil desselben Prozesses zu sein, unabhängig von ihrem Hintergrund.
Jetzt in den Vereinigten Staaten sind wir immer noch ziemlich geteilt durch das Erbe der Sklaverei. Es gibt eine Menge Bitterkeit darüber. Es gibt Debatten über Reparationen für die Sklaverei, über Entschuldigungen für die Sklaverei. Wir haben nicht wirklich einen nationalen Konsens darüber erreicht, wie wir über Sklaverei denken und uns daran erinnern sollten. Und so sind wir der Sklaverei und ihrem Erbe für unsere Gesellschaft vielleicht ein wenig näher, als es die Briten zu sein schienen.
MARTIN: Nun, ich weiß, dass Sie als Historiker mehr an der Welt des Vermeintlichen interessiert sind als an der Welt dessen, was sein sollte. Aber möchten Sie, dass dieses Datum in den USA offener anerkannt wird? Denkst du, das wäre nützlich?
Prof. FONER: Ich denke, das, woran wir uns in der Geschichte erinnern, sagt uns, wie gesagt, viel über uns selbst aus. Ich möchte, dass der 1. Januar 1808 als wichtiger Wendepunkt in Erinnerung bleibt. Es war wirklich das erste Mal, dass der Kongress zumindest einen Aspekt der Sklaverei als unmoralisch, illegitim und verbotswürdig stigmatisierte. Und es warf die Frage der Sklaverei selbst auf – obwohl es nicht direkt zur Abschaffung der Sklaverei führte. Ein halbes Jahrhundert später würde Abraham Lincoln in den Lincoln-Douglas-Debatten sagen: Schau. Wissen Sie, die Südländer behaupten, sie hätten ein Eigentumsrecht an Sklaven. Nun, warum ist dann die Einfuhr von Sklaven falsch? Warum importieren sie nicht einfach Sklaven, wenn es nicht anders ist als jedes andere Eigentum? Wir haben kein Verbot, irgendeine andere Form von Eigentum zu importieren. Offensichtlich gibt es etwas anderes an Sklaven, das den Menschen das Gefühl gibt, dass dieser Handel illegitim ist. Und das ist eine Verurteilung der Sklaverei selbst.
Ich denke, es war ein sehr wichtiger Moment. Und natürlich kann man denken, was passiert wäre, wenn die Sklavenhändler weitergemacht hätten? Es wären Hunderttausende weitere Sklaven ins Land gebracht worden. Der Süden wäre mächtiger und politisch dominanter geworden. Es hätte wahrscheinlich die Sklaverei nach Kuba, in die Karibik, nach Mexiko ausgeweitet. Mehr Sklaven hätten dazu geführt, dass die Vereinigten Staaten in einer Weise zu einem Sklavenimperium geworden wären, wie es viele Südstaatler wollten. Und das wäre ein schreckliches Schicksal gewesen.
MARTIN: Hmm. Und schließlich, gibt es eine Möglichkeit – ich denke, ich versuche einen Weg zu finden, Sie zu fragen, was wir heute aus diesen Ereignissen ziehen sollen. Ich denke, viele von uns interessieren sich aus verschiedenen Gründen für Geschichte.
Prof. FONER: Ja, ja.
MARTIN: Und einige wegen dem, was – wie es die Gegenwart informiert. Gibt es also etwas, an das Sie denken, oder möchten Sie, dass wir darüber nachdenken, was es heute für uns bedeutet? Prof. FONER: Ich denke, wir sollten uns an die Bewegung gegen den afrikanischen Sklavenhandel erinnern, die eine internationale Bewegung war. Man könnte fast sagen, es war die erste internationale Menschenrechtsbewegung, von der wir heute viele haben. Es vereinte Menschen auf beiden Seiten des Atlantiks in Großbritannien, in Afrika, in Frankreich, in den Vereinigten Staaten. Es vereinte Schwarze und weiße Menschen. Und es war ein edler Kreuzzug, um wirklich eine Zunahme der Menschenrechte in dieser Welt herbeizuführen. Es hat nicht alle Probleme gelöst. Es hat die Sklaverei nicht sofort abgeschafft. Aber ich denke, es ist etwas, worauf wir alle mit Stolz zurückblicken können. Und, wissen Sie, als Vorbild für Bewegungen jetzt, zwei Jahrhunderte später, die versuchen, auf internationaler Ebene das Prinzip der Menschenrechte zu wahren.
MARTIN: Eric Foner ist DeWitt Clinton Professor für Geschichte an der Columbia University. Er kam von seinem Büro zu uns.
Vielen Dank, dass Sie mit uns gesprochen haben.
Prof. FONER: Ein Vergnügen, mit Ihnen zu sprechen. Copyright © 2008
NPR-Transkripte werden von Verb8tm, Inc. in Eile erstellt., ein NPR-Auftragnehmer, und produziert mit einem proprietären Transkriptionsprozess, der mit NPR entwickelt wurde. Dieser Text ist möglicherweise nicht in seiner endgültigen Form und kann in Zukunft aktualisiert oder überarbeitet werden. Genauigkeit und Verfügbarkeit können variieren. Die maßgebliche Aufzeichnung der NPR-Programmierung ist die Audioaufzeichnung.