Das wahre Selbst des Narzissten ist introvertiert und dysfunktional. Bei gesunden Menschen werden Ego-Funktionen von innen, vom Ego, erzeugt. Bei Narzissten ist das Ego ruhend, komatös. Der Narzisst braucht den Input und das Feedback der Außenwelt (von anderen), um die grundlegendsten Ego-Funktionen auszuführen (z. B. „Erkennen“ der Welt, Grenzen setzen, Selbstdefinition oder Identität bilden, Differenzierung, Selbstwertgefühl und Regulierung seines Selbstwertgefühls). Diese Eingabe oder Rückmeldung wird als narzisstische Versorgung bezeichnet“ .Nur das falsche Selbst kommt mit der Welt in Berührung. Das wahre Selbst ist isoliert, unterdrückt, unbewusst, ein Schatten.

Das falsche Selbst ist daher eine Art „Bienenstock-Selbst“ oder „Schwarm-Selbst“. Es ist eine Collage von Reflexionen, ein Flickenteppich ausgelagerter Informationen, Leckerbissen, die von den Gesprächspartnern des Narzissten gesammelt und mühsam zusammengefügt und zusammengestellt wurden, um das aufgeblasene, fantastische und grandiose Selbstbild des Narzissten aufrechtzuerhalten und zu stützen. Diese Diskontinuität erklärt die dissoziative Natur des pathologischen Narzissmus sowie die scheinbare Unfähigkeit des Narzissten, aus den Fehlern seiner Wege zu lernen.

Bei gesunden, normalen Menschen sind Ego-Funktionen rein interne Prozesse. Im Narzisst werden Ego-Funktionen aus der Umgebung importiert, sie sind durch und durch extern. Folglich verwechselt der Narzisst oft seine innere mental-psychologische Landschaft mit der Außenwelt. Er neigt dazu, seinen Geist und sein Milieu zu verschmelzen und zu verschmelzen. Er betrachtet bedeutende Andere und Versorgungsquellen als bloße Erweiterungen seiner selbst und eignet sie sich an, weil sie entscheidende interne Rollen erfüllen und daher von ihm als reine interne Objekte wahrgenommen werden, ohne eine objektive, externe und autonome Existenz.

Das falsche Selbst des Narzissten zu zwingen, sein wahres Selbst anzuerkennen und mit ihm zu interagieren, ist nicht nur schwierig, sondern kann auch kontraproduktiv und gefährlich destabilisierend sein. Die Störung des Narzissten ist adaptiv und funktional, obwohl starr. Die Alternative zu dieser (schlechten) Anpassung wäre selbstzerstörerisch (selbstmörderisch) gewesen. Dieses abgefüllte, selbstgesteuerte Gift wird zwangsläufig wieder auftauchen, wenn die verschiedenen Persönlichkeitsstrukturen des Narzissten zum Kontakt gezwungen werden.

Dass sich eine Persönlichkeitsstruktur (wie das wahre Selbst) im Unbewussten befindet, bedeutet nicht automatisch, dass sie Konflikte erzeugt oder in Konflikte verwickelt ist oder das Potenzial hat, Konflikte zu provozieren. Solange das wahre Selbst und das falsche Selbst außer Kontakt bleiben, ist ein Konflikt ausgeschlossen.

Das Falsche Selbst gibt vor, das einzige Selbst zu sein und leugnet die Existenz eines wahren Selbst. Es ist auch sehr nützlich (adaptiv). Anstatt einen ständigen Konflikt zu riskieren, entscheidet sich der Narzisst für eine Lösung der „Loslösung“.

Das von Freud vorgeschlagene klassische Ego ist teilweise bewusst und teilweise vorbewusst und unbewusst. Das Ego des Narzissten ist völlig untergetaucht. Die vorbewussten und bewussten Teile werden durch frühe Traumata davon gelöst und bilden das falsche Ego.

Das Über-Ich bei gesunden Menschen vergleicht ständig das Ego mit dem Ego-Ideal. Der Narzisst hat eine andere Psychodynamik. Das falsche Selbst des Narzissten dient als Puffer und als Stoßdämpfer zwischen dem wahren Ego und dem sadistischen, bestrafenden, unreifen Über-Ich des Narzissten. Der Narzisst strebt danach, ein reines ideales Ego zu werden.

Das Ego des Narzissten kann sich nicht entwickeln, weil ihm der Kontakt zur Außenwelt vorenthalten wird und er daher keinen wachstumsfördernden Konflikt erträgt. Das falsche Selbst ist starr. Das Ergebnis ist, dass der Narzisst nicht in der Lage ist, auf Bedrohungen zu reagieren und sich anzupassen, Krankheiten und andere Lebenskrisen und Umstände. Er ist spröde und neigt dazu, gebrochen zu werden, anstatt sich durch die Prüfungen und Schwierigkeiten des Lebens zu verbiegen.

Das Ego erinnert sich, bewertet, plant, reagiert auf die Welt und handelt in ihr und auf ihr. Es ist der Ort der „exekutiven Funktionen“ der Persönlichkeit. Es integriert die innere Welt mit der äußeren Welt, das Es mit dem Über-Ich. Es handelt eher nach einem „Realitätsprinzip“ als nach einem „Lustprinzip“.

Dies bedeutet, dass das Ego dafür verantwortlich ist, die Befriedigung zu verzögern. Es verschiebt lustvolle Handlungen, bis sie sowohl sicher als auch erfolgreich ausgeführt werden können. Das Ego befindet sich daher in einer undankbaren Position. Unerfüllte Wünsche erzeugen Unbehagen und Angst. Die rücksichtslose Erfüllung von Wünschen steht der Selbsterhaltung diametral entgegen. Das Ego muss diese Spannungen vermitteln.

In dem Bemühen, Angst zu vereiteln, erfindet das Ego psychologische Abwehrmechanismen. Auf der einen Seite kanalisiert das Ego fundamentale Antriebe. Es muss „ihre Sprache sprechen“. Es muss eine primitive, infantile Komponente haben. Andererseits ist das Ego dafür verantwortlich, mit der Außenwelt zu verhandeln und ein realistisches und optimales „Schnäppchen“ für seinen „Kunden“, die Id, zu sichern. Diese intellektuellen und Wahrnehmungsfunktionen werden vom außergewöhnlich strengen Gericht des Über-Ichs überwacht.

Personen mit einem starken Ego können sowohl die Welt als auch sich selbst objektiv verstehen. Mit anderen Worten, sie sind von Einsicht besessen. Sie sind in der Lage, längere Zeiträume zu betrachten, zu planen, zu prognostizieren und zu planen. Sie wählen entschieden zwischen Alternativen und folgen ihrer Entschlossenheit. Sie sind sich der Existenz ihrer Triebe bewusst, kontrollieren sie jedoch und kanalisieren sie auf sozial akzeptable Weise. Sie widerstehen Druck – sozial oder anderweitig. Sie wählen ihren Kurs und verfolgen ihn.

Je schwächer das Ego ist, je infantiler und impulsiver sein Besitzer ist, desto verzerrter ist seine Wahrnehmung von Selbst und Realität. Ein schwaches Ego ist unfähig zu produktiver Arbeit.

Der Narzisst ist ein noch extremerer Fall. Sein Ego ist nicht existent. Der Narzisst hat ein falsches Ersatz-Ego. Deshalb ist seine Energie erschöpft. Er verbringt das meiste damit, die verzerrten, unrealistischen Bilder seines (falschen) Selbst und seiner (falschen) Welt zu erhalten, zu schützen und zu bewahren. Der Narzisst ist eine Person, die durch ihre eigene Abwesenheit erschöpft ist.

Das gesunde Ego bewahrt ein gewisses Gefühl von Kontinuität und Konsistenz. Es dient als Bezugspunkt. Es bezieht Ereignisse der Vergangenheit auf Handlungen in der Gegenwart und auf Pläne für die Zukunft. Es beinhaltet Gedächtnis, Vorfreude, Vorstellungskraft und Intellekt. Es definiert, wo das Individuum endet und die Welt beginnt. Obwohl es nicht mit dem Körper oder der Persönlichkeit koexistiert, ist es eine enge Annäherung.

Im narzisstischen Zustand werden all diese Funktionen auf das falsche Ego reduziert. Sein Heiligenschein der Konfabulation reibt sich an allen ab. Der Narzisst muss falsche Erinnerungen entwickeln, falsche Fantasien heraufbeschwören, das Unrealistische antizipieren und seinen Intellekt einsetzen, um sie zu rechtfertigen.

Die Falschheit des falschen Selbst ist dual: Es ist nicht nur nicht „die reale Sache“ – es arbeitet auch auf falschen Voraussetzungen. Es ist ein falsches und falsches Maß der Welt. Es regelt die Antriebe falsch und ineffizient. Es scheitert Angst zu vereiteln.

Das falsche Selbst vermittelt ein falsches Gefühl der Kontinuität und eines „persönlichen Zentrums“. Es webt eine verzauberte und grandiose Fabel als Ersatz für die Realität. Der Narzisst zieht sich aus seinem Selbst heraus und in eine Handlung, eine Erzählung, eine Geschichte. Er fühlt sich ständig als Figur in einem Film, eine betrügerische Erfindung, oder ein Betrüger, der vorübergehend entlarvt und zusammenfassend sozial ausgeschlossen wird.

Darüber hinaus kann der Narzisst nicht konsistent oder kohärent sein. Sein falsches Selbst ist mit dem Streben nach narzisstischer Versorgung beschäftigt. Der Narzisst kennt keine Grenzen, weil sein Ego nicht ausreichend definiert oder vollständig differenziert ist. Die einzige Beständigkeit sind die Gefühle des Narzissten der Verbreitung oder Aufhebung. Dies gilt insbesondere in Lebenskrisen, wenn das falsche Ego aufhört zu funktionieren.

Aus entwicklungspolitischer Sicht ist dies alles leicht zu erklären. Das Kind reagiert auf innere und äußere Reize. Er kann sie jedoch nicht kontrollieren, verändern oder antizipieren. Stattdessen entwickelt er Mechanismen, um die daraus resultierenden Spannungen und Ängste zu regulieren.

Das Streben des Kindes nach Beherrschung seiner Umgebung ist zwanghaft. Er ist besessen davon, Befriedigung zu sichern. Jede Verschiebung seiner Handlungen und Reaktionen zwingt ihn, zusätzliche Spannung und Angst zu tolerieren. Es ist sehr überraschend, dass das Kind letztendlich lernt, Reiz und Reaktion zu trennen und letztere zu verzögern. Dieses Wunder der zweckmäßigen Selbstverleugnung hat einerseits mit der Entwicklung intellektueller Fähigkeiten und andererseits mit dem Sozialisierungsprozess zu tun.

Der Intellekt ist eine Repräsentation der Welt. Durch sie untersucht das Ego die Realität stellvertretend, ohne die Folgen möglicher Fehler zu erleiden. Das Ego benutzt den Intellekt, um verschiedene Handlungsweisen und deren Konsequenzen zu simulieren und zu entscheiden, wie es seine Ziele und die damit verbundene Befriedigung erreichen kann.

Der Intellekt ermöglicht es dem Kind, die Welt vorherzusehen und an die Genauigkeit und hohe Wahrscheinlichkeit seiner Vorhersagen zu glauben. Durch den Intellekt werden die Begriffe „Naturgesetze“ und „Vorhersagbarkeit durch Ordnung“ eingeführt. Kausalität und Konsistenz werden alle durch den Intellekt vermittelt.

Aber der Intellekt wird am besten mit einer emotionalen Ergänzung bedient. Unser Bild von der Welt und von unserem Platz in ihr entsteht aus kognitiver und emotionaler Erfahrung. Sozialisation hat ein verbal-kommunikatives Element, bleibt aber, entkoppelt von einer starken emotionalen Komponente, ein toter Buchstabe.

Ein Beispiel: Das Kind wird wahrscheinlich von seinen Eltern und von anderen Erwachsenen lernen, dass die Welt ein vorhersehbarer, gesetzestreuer Ort ist. Wenn sich seine primären Objekte (vor allem seine Mutter) jedoch launisch, diskriminierend, unvorhersehbar, rechtswidrig, missbräuchlich oder gleichgültig verhalten, tut dies weh und der Konflikt zwischen Kognition und Emotion ist stark. Es ist verpflichtet, die Ego-Funktionen des Kindes zu lähmen.

Die Anhäufung und Beibehaltung vergangener Ereignisse ist eine Voraussetzung für Denken und Urteilen. Beides wird beeinträchtigt, wenn die persönliche Geschichte dem Inhalt des Über-Ichs und den Lehren des Sozialisationsprozesses widerspricht. Narzissten sind Opfer einer so eklatanten Diskrepanz: Zwischen dem, was erwachsene Figuren in ihrem Leben gepredigt haben – und ihrer widersprüchlichen Vorgehensweise.

Einmal schikaniert, schwor der Narzisst „nicht mehr“. Er wird das Opfer jetzt tun. Und als Köder präsentiert er der Welt sein falsches Selbst. Aber er fällt seinen eigenen Geräten zum Opfer. Innerlich verarmt und unterernährt, isoliert und bis zum Ersticken abgefedert – das wahre Ego degeneriert und verfällt. Der Narzisst wacht eines Tages auf und stellt fest, dass er genauso wie seine Opfer seinem falschen Selbst ausgeliefert ist.

An anderer Stelle („The Stripped Ego“) habe ich mich mit dem klassischen, freudschen Konzept des Egos beschäftigt. Es ist teilweise bewusst, teilweise vorbewusst und unbewusst. Es funktioniert nach einem „Realitätsprinzip“ (im Gegensatz zum „Lustprinzip“ der Id). Es hält ein inneres Gleichgewicht zwischen den belastenden (und unrealistischen oder idealen) Forderungen des Über-Ichs und den fast unwiderstehlichen (und unrealistischen) Trieben des Es aufrecht. Es muss auch die ungünstigen Konsequenzen von Vergleichen zwischen sich selbst und dem Ich-Ideal abwehren (Vergleiche, die das Über-Ich nur zu gerne anstellt). In vielerlei Hinsicht ist daher das Ego in der Freudschen Psychoanalyse das Selbst. Nicht so in der jungschen Psychologie .

„Komplexe sind psychische Fragmente, die sich aufgrund traumatischer Einflüsse oder bestimmter inkompatibler Tendenzen abgespalten haben. Wie die Assoziationsexperimente beweisen, stören Komplexe die Absichten des Willens und stören die bewusste Leistung; sie erzeugen Gedächtnisstörungen und Blockaden im Assoziationsfluss; sie erscheinen und verschwinden nach ihren eigenen Gesetzen; sie können das Bewusstsein vorübergehend besessen machen oder Sprache und Handlung unbewusst beeinflussen. Mit einem Wort, Komplexe verhalten sich wie unabhängige Wesen, eine Tatsache, die sich besonders in abnormalen Geisteszuständen zeigt. In den Stimmen der Wahnsinnigen nehmen sie sogar einen persönlichen Ich-Charakter an, wie der der Geister, die sich durch automatisches Schreiben und ähnliche Techniken manifestieren.“

Und weiter

„Ich verwende den Begriff „Individuation“, um den Prozess zu bezeichnen, durch den eine Person zu einem psychologischen „In-dividual“wird, dh zu einer separaten, unteilbaren Einheit oder einem „Ganzen“.“

„Individuation bedeutet, ein einziges, homogenes Wesen zu werden, und insofern „Individualität“ unsere innerste, letzte und unvergleichliche Einzigartigkeit umfasst, bedeutet dies auch, sich selbst zu werden. Wir könnten daher Individuation als ‚zur Selbstheit kommen‘ oder ‚Selbstverwirklichung‘ übersetzen.“

„Aber immer wieder stelle ich fest, dass der Individuationsprozess mit dem Kommen des Ego ins Bewusstsein verwechselt wird und dass das Ego folglich mit dem Selbst identifiziert wird, was natürlich ein hoffnungsloses konzeptionelles Durcheinander erzeugt. Individuation ist dann nichts anderes als Egozentrik und Autoerotik. Aber das Selbst umfasst unendlich viel mehr als ein bloßes Ego … Es ist ebenso das eigene Selbst und alle anderen Selbst, wie das Ego. Individuation schließt einen nicht von der Welt aus, sondern sammelt die Welt für sich.“

Für Jung ist das Selbst ein Archetyp, DER Archetyp. Es ist der Archetyp der Ordnung, wie er sich in der Gesamtheit der Persönlichkeit manifestiert und wie er durch einen Kreis, ein Quadrat oder die berühmte Quaternität symbolisiert wird. Manchmal verwendet Jung andere Symbole: Das Kind, das Mandala usw.

„Das Selbst ist eine dem bewussten Ego übergeordnete Größe. Es umfasst nicht nur die bewusste, sondern auch die unbewusste Psyche und ist daher sozusagen eine Persönlichkeit, die wir auch sind…. Es gibt wenig Hoffnung, dass wir jemals in der Lage sein werden, auch nur annähernd das Bewusstsein des Selbst zu erreichen, denn so sehr wir uns auch bewusst machen, es wird immer eine unbestimmte und unbestimmbare Menge an unbewusstem Material geben, das zur Gesamtheit des Selbst gehört.“

„Das Selbst ist nicht nur das Zentrum, sondern auch der gesamte Umfang, der sowohl das Bewusste als auch das Unbewusste umfasst; es ist das Zentrum dieser Totalität, so wie das Ego das Zentrum des Bewusstseins ist.“

„Das Selbst ist unser Lebensziel, denn es ist der vollständigste Ausdruck dieser schicksalhaften Kombination, die wir Individualität nennen…“

Jung postulierte die Existenz von zwei „Persönlichkeiten“ (eigentlich zwei Selbst), von denen eine der Schatten ist. Technisch gesehen ist der Schatten ein Teil (wenn auch ein minderwertiger Teil) der übergeordneten Persönlichkeit (der gewählten bewussten Haltung).

Der Schatten entwickelt sich so

Zwangsläufig werden einige persönliche und kollektive psychische Elemente als mangelhaft oder unvereinbar mit der eigenen Persönlichkeit (Erzählung) empfunden. Ihr Ausdruck wird unterdrückt und sie verschmelzen zu einer fast autonomen „Splitterpersönlichkeit“.

Diese zweite Persönlichkeit ist konträr: Sie negiert die offizielle, auserwählte Persönlichkeit, obwohl sie völlig ins Unbewusste verbannt ist. Jung glaubt daher an ein System von „Checks and Balances“: Der Schatten gleicht das Ego (Bewusstsein) aus. Dies ist nicht unbedingt negativ. Die Verhaltens- und Einstellungskompensation durch den Schatten kann positiv sein.

Jung

„Der Schatten personifiziert alles, was das Subjekt über sich selbst nicht anerkennt und sich dennoch immer direkt oder indirekt auf ihn drängt – zum Beispiel minderwertige Charakterzüge und andere unvereinbare Tendenzen.“

„Der Schatten ist jene verborgene, verdrängte, zum größten Teil minderwertige und schuldbeladene Persönlichkeit, deren letzte Verzweigungen bis in den Bereich unserer tierischen Vorfahren zurückreichen und so den gesamten historischen Aspekt des Unbewussten umfassen… Wenn bisher geglaubt wurde, dass der menschliche Schatten die Quelle allen Übels war, kann nun bei näherer Untersuchung festgestellt werden, dass der unbewusste Mensch, dh sein Schatten, nicht nur aus moralisch verwerflichen Tendenzen besteht, sondern auch eine Reihe guter Eigenschaften aufweist, wie wie normale Instinkte, angemessen reaktionen, realistische Einsichten, kreative Impulse etc.“ (Ebd.)

Es scheint fair zu sein, zu dem Schluss zu kommen, dass es eine enge Affinität zwischen den Komplexen (abgespaltenen Materialien) und dem Schatten gibt.

Vielleicht sind die Komplexe (auch das Ergebnis der Inkompatibilität mit der bewussten Persönlichkeit) der negative Teil des Schattens. Vielleicht residieren sie einfach darin, arbeiten eng mit ihm zusammen, in einem Feedback-Mechanismus. Vielleicht, wann immer sich der Schatten in einer Weise manifestiert, die das Ego behindert, zerstört oder stört – wir nennen es einen Komplex. Sie können wirklich ein und dasselbe sein, das Ergebnis einer massiven Abspaltung des Materials und seiner Verbannung in das Reich des Unbewussten.

Dies ist ein wesentlicher Bestandteil der Individuations-Trennungsphase unserer frühkindlichen Entwicklung. Vor dieser Phase beginnt das Kind, zwischen sich selbst und allem, was nicht Selbst ist, zu unterscheiden. Versuchsweise erkundet er die Welt und diese Exkursionen führen zu einem differenzierten Weltbild.

Das Kind beginnt, Bilder von sich selbst und der Welt zu bilden und zu speichern (zunächst vom primären Objekt in seinem Leben, normalerweise seiner Mutter). Diese Bilder sind unterschiedlich. Für das Kind ist dies revolutionäres Zeug, nichts weniger als ein Zusammenbruch eines einstigen einheitlichen Universums und seine Ersetzung durch fragmentierte, unverbundene Entitäten. Es ist traumatisch.

Darüber hinaus sind diese Bilder an sich geteilt. Das Kind hat getrennte Bilder einer „guten“ Mutter und einer „schlechten“ Mutter, die jeweils mit der Befriedigung seiner Bedürfnisse und Wünsche und mit ihrer Frustration verbunden sind. Er konstruiert auch getrennte Bilder eines „guten“ Selbst und eines „schlechten“ Selbst, verbunden mit den daraus resultierenden Zuständen der Befriedigung (von der „guten“ Mutter) und der Frustration (von der „schlechten“ Mutter).

In diesem Stadium kann das Kind nicht sehen, dass Menschen sowohl gut als auch schlecht sind (dass eine Entität mit einer einzigen Identität sowohl befriedigen als auch frustrieren kann). Er leitet sein eigenes Gefühl, gut oder schlecht zu sein, von außen ab. Die „gute“ Mutter führt unweigerlich und unweigerlich zu einem „guten“, zufriedenen Selbst und die „schlechte“, frustrierende Mutter erzeugt immer das „schlechte“, frustrierte Selbst.

Aber das Bild der „bösen“ Mutter ist sehr bedrohlich. Es provoziert Angst. Das Kind hat Angst, dass es ihn verlassen wird, wenn es von seiner Mutter herausgefunden wird. Darüber hinaus ist die „schlechte“ Mutter ein verbotenes Thema negativer Gefühle (man darf nicht schlecht über Mutter nachdenken!).

Somit teilt das Kind die schlechten Bilder auf und verwendet sie, um eine separate Collage von „schlechten Objekten“ zu bilden. Dieser Vorgang wird als „Objektaufteilung“ bezeichnet. Es ist der primitivste Abwehrmechanismus. Wenn es noch von Erwachsenen verwendet wird, ist es ein Hinweis auf Pathologie.

Es folgen die Phasen „Trennung“ und „Individuation“ (18-36 Monate). Das Kind teilt seine Objekte nicht mehr auf (schlechte Objekte zu einer, unterdrückten Seite und gute Objekte zu einer anderen, bewussten Seite). Er lernt, sich auf Objekte (Menschen) als integrierte Ganze zu beziehen, wobei die „guten“ und die „schlechten“ Aspekte verschmelzen. Ein integriertes Selbstverständnis folgt unweigerlich.

Das Kind verinnerlicht die Mutter (er merkt sich ihre Rollen). Er wird sein eigener Elternteil (Mutter) und führt ihre Funktionen selbst aus. Er erwirbt „Objektkonstanz“ (er lernt, dass die Existenz von Objekten nicht von seiner Anwesenheit oder Wachsamkeit abhängt). Mutter kommt immer wieder zu ihm zurück, nachdem sie aus den Augen verschwunden ist. Dies ermöglicht es dem Kind, seine Energie der Entwicklung stabiler, konsistenter und unabhängiger Selbst- und Introjekte (verinnerlichter Bilder) anderer zu widmen.

Dies ist der Punkt, an dem sich Persönlichkeitsstörungen bilden. Zwischen dem Alter von 15 Monaten und 22 Monaten wird eine Unterphase in dieser Phase der Trennungsindividuation als „Annäherung“ bezeichnet.

Das Kind erkundet zu diesem Zeitpunkt die Welt. Dies ist ein erschreckender und angstauslösender Prozess. Das Kind muss wissen, dass es geschützt ist, dass es das Richtige tut und dass es die Zustimmung seiner Mutter erhält. Das Kind kehrt regelmäßig zur Beruhigung, Bestätigung und Bewunderung zu seiner Mutter zurück, als würde es sicherstellen, dass seine Mutter seine neu entdeckte Autonomie und Unabhängigkeit unterstützt und seine eigene Individualität akzeptiert.

Wenn die Mutter unreif, narzisstisch ist oder an einer psychischen Pathologie leidet, hält sie dem Kind vor, was es braucht: Zustimmung, Bewunderung und Beruhigung. Sie fühlt sich von seiner Unabhängigkeit bedroht. Sie fühlt, dass sie ihn verliert. Sie lässt nicht genug los. Sie erstickt ihn mit Überschutz und Nachsicht. Sie bietet ihm überwältigende emotionale Anreize, „muttergebunden“, abhängig, unentwickelt, Teil einer Mutter-Kind-symbiotischen Dyade zu bleiben.

Das Kind wiederum entwickelt tödliche Ängste, verlassen zu werden, die Liebe und Unterstützung seiner Mutter zu verlieren. Sein unausgesprochenes Dilemma ist: Unabhängig werden und Mutter verlieren – oder Mutter behalten und nie ein Selbst haben?

Das Kind ist wütend (weil es auf seiner Suche nach sich selbst frustriert ist). Er ist ängstlich (Angst, Mutter zu verlieren), er fühlt sich schuldig (weil er wütend auf Mutter ist), er wird angezogen und abgestoßen. Kurz gesagt, er ist in einem chaotischen Geisteszustand.

Während gesunde Menschen ab und zu solche erodierenden Dilemmata erleben – zur Persönlichkeit ungeordnet Sie sind ein konstanter, charakteristischer emotionaler Zustand.

Um sich gegen diesen unerträglichen Wirbel von Emotionen zu verteidigen, hält das Kind sie aus seinem Bewusstsein heraus. Die „schlechte“ Mutter und das „schlechte“ Selbst plus all die negativen Gefühle von Verlassenheit, Angst und Wut – sind „abgespalten“.

Aber das übermäßige Vertrauen des Kindes auf diesen primitiven Abwehrmechanismus behindert seine geordnete Entwicklung: Es schafft es nicht, die geteilten Bilder zu integrieren. Die schlechten Teile sind so mit negativen Emotionen beladen, dass sie während des gesamten Lebens praktisch unberührt bleiben (im Schatten, als Komplexe). Es erweist sich als unmöglich, solches explosives Material mit den harmloseren Gutteilen zu integrieren.

Somit bleibt der Erwachsene in diesem früheren Entwicklungsstadium fixiert. Er ist nicht in der Lage, sich zu integrieren und Menschen als ganze Objekte zu sehen. Sie sind entweder alle „gut“ oder alle „schlecht“ (Idealisierungs- und Abwertungszyklen). Er hat (unbewusst) Angst vor dem Verlassen, fühlt sich tatsächlich verlassen oder droht verlassen zu werden und spielt es subtil in seinen zwischenmenschlichen Beziehungen aus.

Ist die Wiedereinführung von Abspaltmaterial in irgendeiner Weise hilfreich? Wird es wahrscheinlich zu einem integrierten Ego (oder Selbst) führen?

Dies zu fragen bedeutet, zwei Probleme zu verwechseln. Mit Ausnahme von Schizophrenen und einigen Arten von Psychotikern ist das Ego (oder Selbst) immer integriert. Dass der Patient die Bilder von Objekten, sowohl libidinösen als auch nicht-libidinösen, nicht integrieren kann, bedeutet nicht, dass er ein nicht integriertes oder disintegratives Ego hat.

Die Unfähigkeit, die Welt zu integrieren (wie es bei den Borderline- oder narzisstischen Persönlichkeitsstörungen der Fall ist), hängt mit der Wahl der Abwehrmechanismen des Patienten zusammen. Es ist eine sekundäre Schicht. Der Kern der Sache ist nicht, in welchem Zustand sich das Selbst befindet (integriert oder nicht) – sondern in welchem Zustand sich die eigene Wahrnehmung des Selbst befindet.

Aus theoretischer Sicht trägt die Wiedereinführung von abgespaltenem Material also nicht dazu bei, die Integration des Ichs zu „erhöhen“. Dies gilt insbesondere, wenn wir das Freudsche Konzept des Ichs annehmen, das alles abgespaltene Material einschließt.

Aber beeinflusst die Übertragung des abgespaltenen Materials von einem Teil des Ichs (dem Unbewussten) auf einen anderen (dem bewussten) in irgendeiner Weise die Integration des Ichs?

Die Auseinandersetzung mit abgespaltenem, verdrängtem Material ist nach wie vor ein wichtiger Bestandteil vieler psychodynamischer Therapien. Es hat sich gezeigt, dass es Angstzustände reduziert, Konversionssymptome heilt und im Allgemeinen eine positive und therapeutische Wirkung auf den Einzelnen hat. Das hat aber nichts mit Integration zu tun. Es hat mit Konfliktlösung zu tun.

Dass verschiedene Teile der Persönlichkeit in ständigem Konflikt stehen, ist ein integraler Grundsatz aller psychodynamischen Theorien. Das Ausbaggern von abgespaltenem Material in unser Bewusstsein verringert den Umfang oder die Intensität dieser Konflikte. Das ist per Definition so: Abgespaltenes Material, das ins Bewusstsein eingeführt wird, ist kein abgespaltenes Material mehr und kann daher nicht mehr am „Krieg“ teilnehmen, der im Unbewussten tobt.

Aber wird es immer empfohlen? Nicht aus meiner Sicht.