Frühes Athenbearbeiten
Die athenische Demokratie entwickelte sich im griechischen Stadtstaat Athen, bestehend aus der Stadt Athen und dem umliegenden Gebiet von Attika, um 600 v. Chr. Athen war eine der ersten bekannten Demokratien. Andere griechische Städte gründeten Demokratien, und obwohl die meisten einem athenischen Modell folgten, war keine so mächtig, stabil oder gut dokumentiert wie die von Athen. In der direkten Demokratie Athens (direkte Demokratie Athens) nominierten die Bürger Vertreter nicht, um über die Gesetzgebung und Exekutivrechnungen in ihrem Namen (wie in den Vereinigten Staaten) abzustimmen, sondern stimmten stattdessen als Einzelpersonen ab. Die öffentliche Meinung der Wähler wurde durch die politische Satire der Comic-Dichter in den Theatern beeinflusst.Solon (594 v. Chr.), Kleisthenes (508-507 v. Chr.) und Ephialtes (462 v. Chr.) trugen alle zur Entwicklung der athenischen Demokratie bei. Historiker unterscheiden sich darin, welcher von ihnen für welche Institution verantwortlich war und welcher von ihnen am meisten eine wirklich demokratische Bewegung repräsentierte. Es ist am üblichsten, die athenische Demokratie von Kleisthenes zu datieren, da Solons Verfassung fiel und durch die Tyrannei von Peisistratus ersetzt wurde, während Ephialtes die Verfassung von Kleisthenes relativ friedlich revidierte.Hipparchus, der Bruder des Tyrannen Hippias, wurde von Harmodius und Aristogeiton getötet, die später von den Athenern für ihre angebliche Wiederherstellung der athenischen Freiheit geehrt wurden.Der größte und langlebigste demokratische Führer war Perikles; nach seinem Tod wurde die athenische Demokratie gegen Ende des Peloponnesischen Krieges zweimal kurz durch eine oligarchische Revolution unterbrochen. Es wurde etwas modifiziert, nachdem es unter Eucleides restauriert wurde; Die detailliertesten Berichte stammen eher von dieser Modifikation aus dem 4. Jahrhundert als vom Periclean-System. Es wurde 322 v. Chr. von den Mazedoniern unterdrückt. Die athenischen Institutionen wurden später wiederbelebt, aber das Ausmaß, in dem sie eine echte Demokratie waren, ist umstritten.
SchweizBearbeiten
In der Schweiz erhält jeder Bürger ohne Registrierung die Stimmzettel und die Informationsbroschüre für jede Abstimmung und Wahl und kann sie per Post zurücksenden. In der Schweiz gibt es verschiedene direktdemokratische Instrumente, etwa viermal im Jahr finden Abstimmungen statt. Dabei gingen bei den Papieren, die jeder Berner Bürger im November 2008 erhielt, fünf nationale, zwei kantonale, vier kommunale Volksabstimmungen und zwei Wahlen (Regierung und Parlament der Stadt Bern) von 23 konkurrierenden Parteien gleichzeitig ein.
Die reine Form der direkten Demokratie gibt es nur in den Schweizer Kantonen Appenzell Innerrhoden und Glarus. Die Eidgenossenschaft ist eine semi-direkte Demokratie (repräsentative Demokratie mit starken Instrumenten der direkten Demokratie). Das Wesen der direkten Demokratie in der Schweiz wird grundlegend durch ihre föderalen Regierungsstrukturen (auf Deutsch auch Subsidiaritätsprinzip genannt) ergänzt.
Die meisten westlichen Länder haben repräsentative Systeme. Die Schweiz ist ein seltenes Beispiel für ein Land mit Instrumenten der direkten Demokratie (auf der Ebene der Gemeinden, Kantone und Bundesländer). Die Bürger haben mehr Macht als in einer repräsentativen Demokratie. Auf jeder politischen Ebene können die Bürger Verfassungsänderungen vorschlagen (Volksinitiative) oder ein fakultatives Referendum über ein Gesetz beantragen, das vom Bundes-, Kantons- und / oder Kommunalparlament verabschiedet wird.
Die Liste für obligatorische oder optionale Referenden auf jeder politischen Ebene ist in der Schweiz in der Regel viel länger als in jedem anderen Land; zum Beispiel muss jede Verfassungsänderung automatisch von den Schweizer Stimmberechtigten und Kantonen abgestimmt werden, auf kantonaler / kommunaler Ebene häufig auch über jeden finanziellen Beschluss eines bestimmten erheblichen Betrags, der von Gesetzgebungs- und / oder Exekutivorganen erlassen wird.
Viermal im Jahr stimmen die Schweizerinnen und Schweizer regelmässig über jede Art von Thema auf allen politischen Ebenen ab, wie z.B. über die finanzielle Genehmigung eines Schulhauses oder den Bau einer neuen Strasse, über die Änderung der Sexualarbeitspolitik, über Verfassungsänderungen oder über die Aussenpolitik der Schweiz. Zwischen Januar 1995 und Juni 2005 stimmten die Schweizer Bürger 31 Mal über 103 Bundesfragen und viele weitere kantonale und kommunale Fragen ab. Im gleichen Zeitraum nahmen französische Staatsbürger nur an zwei Referenden teil.
In der Schweiz genügen einfache Mehrheiten auf kommunaler und kantonaler Ebene, auf Bundesebene sind in verfassungsrechtlichen Fragen doppelte Mehrheiten erforderlich.
Eine doppelte Mehrheit bedarf der Zustimmung der stimmberechtigten Personenmehrheit sowie der Kantonsmehrheit. So wird in der Schweiz eine von Bürgern vorgeschlagene Änderung der Bundesverfassung (d.h. volksinitiative) kann auf Bundesebene nicht verabschiedet werden, wenn eine Mehrheit des Volkes zustimmt, eine Mehrheit der Kantone jedoch ablehnt. Für Volksabstimmungen oder Vorschläge im allgemeinen Sinne (wie das Prinzip einer allgemeinen Verfassungsrevision) ist eine Mehrheit der Stimmberechtigten ausreichend (Schweizer Verfassung, 2005).Im Jahr 1890, als die Bestimmungen für die Schweizer Bürgergesetzgebung von der Zivilgesellschaft und der Regierung diskutiert wurden, übernahmen die Schweizer die Idee der doppelten Mehrheiten des Kongresses der Vereinigten Staaten, in denen die Stimmen des Repräsentantenhauses das Volk und die Stimmen des Senats die Staaten vertreten sollten. Laut seinen Unterstützern war dieser „legitimitätsreiche“ Ansatz für die nationale Bürgergesetzgebung sehr erfolgreich. Kris Kobach behauptet, dass die Schweiz sowohl soziale als auch wirtschaftliche Erfolge erzielt hat, die nur wenigen anderen Nationen entsprechen. Kobach stellt am Ende seines Buches fest: „Zu oft halten Beobachter die Schweiz für eine Kuriosität unter den politischen Systemen. Es ist angemessener, es als Pionier zu betrachten.“ Schliesslich wird das politische System der Schweiz einschließlich seiner direktdemokratischen Instrumente in einem Multi-Level-Governance-Kontext für Wissenschaftler der Integration der Europäischen Union immer interessanter.
Pariser GemeindeBearbeiten
Vereinigte StaatenBearbeiten
In der Region New England der Vereinigten Staaten entscheiden Städte in Staaten wie Vermont lokale Angelegenheiten durch den direkten demokratischen Prozess der Stadtversammlung. Dies ist die älteste Form der direkten Demokratie in den Vereinigten Staaten und liegt mindestens ein Jahrhundert vor der Gründung des Landes.Direkte Demokratie war nicht das, was die Verfasser der Verfassung der Vereinigten Staaten für die Nation vorgesehen hatten. Sie sahen eine Gefahr in der Tyrannei der Mehrheit. Infolgedessen befürworteten sie eine repräsentative Demokratie in Form einer konstitutionellen Republik gegenüber einer direkten Demokratie. Zum Beispiel befürwortet James Madison in Federalist No. 10 eine konstitutionelle Republik gegenüber der direkten Demokratie, um den Einzelnen vor dem Willen der Mehrheit zu schützen. Er sagt,
Diejenigen, die Eigentum halten und diejenigen, die kein Eigentum haben, haben jemals unterschiedliche Interessen in der Gesellschaft gebildet. Diejenigen, die Gläubiger sind, und diejenigen, die Schuldner sind, fallen unter eine ähnliche Diskriminierung. Ein Grundbesitzinteresse, ein Herstellungsinteresse, ein Handelsinteresse, ein Geldinteresse, mit vielen kleineren Interessen, wachsen aus der Notwendigkeit in zivilisierten Nationen auf und teilen sie in verschiedene Klassen ein, die von verschiedenen Gefühlen und Ansichten angetrieben werden. Die Regulierung dieser verschiedenen und störenden Interessen bildet die Hauptaufgabe der modernen Gesetzgebung und bezieht den Geist von Partei und Fraktion in die notwendigen und gewöhnlichen Operationen der Regierung ein.reine Demokratie, womit ich eine Gesellschaft meine, die aus einer kleinen Anzahl von Bürgern besteht, die die Regierung persönlich versammeln und verwalten, kann keine Heilung für das Unheil der Fraktion zulassen. Eine gemeinsame Leidenschaft oder ein gemeinsames Interesse wird von einer Mehrheit empfunden, und es gibt nichts, was die Anreize, die schwächere Partei zu opfern, aufhalten könnte. Daher ist es so, dass Demokratien jemals für unvereinbar mit der persönlichen Sicherheit oder den Eigentumsrechten befunden wurden; und waren im Allgemeinen in ihrem Leben so kurz wie in ihrem Tod gewalttätig.
John Witherspoon, einer der Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung, sagte: „Reine Demokratie kann nicht lange bestehen und nicht weit in die Außenministerien getragen werden – sie unterliegt sehr der Laune und dem Wahnsinn der Wut der Bevölkerung.“ Alexander Hamilton sagte, „Dass eine reine Demokratie, wenn sie praktikabel wäre, die vollkommenste Regierung wäre. Die Erfahrung hat gezeigt, dass keine Position falscher ist als diese. Die alten Demokratien, in denen das Volk selbst beriet, besaßen nie eine gute Eigenschaft der Regierung. Ihr Charakter war Tyrannei; ihre Figur, Deformität.“
Trotz der Absichten der Framer zu Beginn der Republik wurden Wahlmaßnahmen und die entsprechenden Referenden auf staatlicher und unterstaatlicher Ebene weit verbreitet eingesetzt. Es gibt viel staatliche und bundesstaatliche Rechtsprechung, von den frühen 1900er bis zu den 1990er Jahren, die das Recht der Menschen auf jede dieser direkten Demokratie-Governance-Komponenten schützt (Magleby, 1984, und Zimmerman, 1999). Das erste Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zugunsten der Bürgergesetzgebung war in Pacific States Telephone and Telegraph Company v. Oregon, 223 U.S. 118 im Jahr 1912 (Zimmerman, Dezember 1999). Präsident Theodore Roosevelt (Theodore Roosevelt), in seiner „Urkunde der Demokratie (Urkunde der Demokratie)“ Rede zu 1912 Ohio grundgesetzliche Tagung, stellte fest: „Ich glaube an die Initiative und das Referendum, das verwendet werden sollte, um repräsentative Regierung nicht zu zerstören, aber es zu korrigieren, wann immer es falsch vertreten wird.“
In verschiedenen Staaten umfassen Referenden, durch die das Volk regiert:
- Verweisungen des Gesetzgebers an das Volk von „vorgeschlagenen Verfassungsänderungen“ (verfassungsmäßig in 49 Staaten verwendet, mit Ausnahme von Delaware – Initiative & Referendum Institute, 2004).
- Verweisungen des Gesetzgebers an das Volk von „vorgeschlagenen Gesetzesgesetzen“ (verfassungsmäßig in allen 50 Staaten verwendet – Initiative & Referendum Institute, 2004).
- Die Verfassungsänderungsinitiative ist ein verfassungsrechtlich definierter Petitionsprozess des „vorgeschlagenen Verfassungsgesetzes“, der, wenn er erfolgreich ist, dazu führt, dass seine Bestimmungen direkt in die Verfassung des Staates geschrieben werden. Da das Verfassungsrecht nicht von staatlichen Gesetzgebern geändert werden kann, verleiht diese direkte Demokratiekomponente dem Volk eine automatische Überlegenheit und Souveränität über die repräsentative Regierung (Magelby, 1984). Es wird auf staatlicher Ebene in neunzehn Staaten verwendet: Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Florida, Illinois, Louisiana, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon und South Dakota (Cronin, 1989). Unter diesen Staaten gibt es drei Haupttypen der Verfassungsänderungsinitiative, wobei der staatliche Gesetzgeber in unterschiedlichem Maße zwischen den Typen unterscheidet (Zimmerman, Dezember 1999).Die Gesetzesinitiative ist ein verfassungsgemäß definierter, von Bürgern initiierter Petitionsprozess des „vorgeschlagenen Gesetzesgesetzes“, der, wenn er erfolgreich ist, dazu führt, dass das Gesetz direkt in die Statuten des Staates geschrieben wird. Die Statuteninitiative wird auf staatlicher Ebene in einundzwanzig Bundesstaaten angewendet: Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Idaho, Maine, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Utah, Washington und Wyoming (Cronin, 1989). Beachten Sie, dass es in Utah keine verfassungsmäßige Bestimmung für die Gesetzgebung der Bürger gibt. Alle Utah I&R Gesetz ist in den staatlichen Statuten (Zimmerman, Dezember 1999). In den meisten Staaten gibt es keinen besonderen Schutz für von Bürgern erstellte Statuten; Der Gesetzgeber kann sofort mit der Änderung beginnen.Das Referendum ist ein verfassungsgemäß definiertes, von Bürgern initiiertes Petitionsverfahren des „vorgeschlagenen Vetos aller oder eines Teils eines vom Gesetzgeber erlassenen Gesetzes“, das, wenn es erfolgreich ist, das bestehende Gesetz aufhebt. Es wird auf staatlicher Ebene in vierundzwanzig Staaten verwendet: Alaska, Arizona, Arkansas, Kalifornien, Colorado, Idaho, Kentucky, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, New Mexico, North Dakota, Ohio, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Utah, Washington und Wyoming (Cronin, 1989).
- Die Recall-Wahl ist ein von Bürgern initiierter Prozess, der bei Erfolg einen gewählten Beamten aus dem Amt entfernt und ersetzt. Das erste Rückrufgerät in den USA wurde 1903 in Los Angeles eingeführt. In der Regel umfasst der Prozess die Sammlung von Bürgerbegehren zur Abberufung eines gewählten Beamten; wenn eine ausreichende Anzahl gültiger Unterschriften gesammelt und verifiziert wird, wird eine Rückrufaktion ausgelöst. In der Geschichte der USA gab es in der Geschichte der USA drei Rückrufwahlen für Gouverneure (von denen zwei zum Rückruf des Gouverneurs führten) und 38 Rückrufwahlen für staatliche Gesetzgeber (von denen 55% erfolgreich waren).Neunzehn Staaten und der District of Columbia haben eine Rückruffunktion für Staatsbeamte. Weitere Staaten haben Rückruffunktionen für lokale Gerichtsbarkeiten. Einige Staaten verlangen spezifische Gründe für eine Rückrufpetitionskampagne.
- Statut law affirmation ist in Nevada verfügbar. Es erlaubt den Wählern, Unterschriften zu sammeln, um auf dem Stimmzettel eine Frage zu stellen, die die Staatsbürger auffordert, ein stehendes Staatsgesetz zu bestätigen. Sollte das Gesetz von einer Mehrheit der Staatsbürger bestätigt werden, wird der Gesetzgeber daran gehindert, das Gesetz jemals zu ändern, und es kann nur geändert oder aufgehoben werden, wenn es von einer Mehrheit der Staatsbürger in einer direkten Abstimmung genehmigt wird.
Zapatistenbearbeiten
Die von den Zapatisten gehaltenen Gebiete in Mexiko verwenden ebenfalls Elemente der direkten Demokratie. Auf lokaler Ebene nehmen die Menschen an einer Generalversammlung von rund 300 Familien teil, bei der jeder über 12 Jahre an der Entscheidungsfindung teilnehmen kann. Jede Gemeinde hat 3 Hauptverwaltungsstrukturen: (1) das Kommissariat, zuständig für die tägliche Verwaltung; (2) der Rat für Landkontrolle, der sich mit Forstwirtschaft und Streitigkeiten mit Nachbargemeinden befasst; und (3) die Agencia, eine Gemeindepolizeibehörde. Die Gemeinden bilden eine Föderation mit anderen Gemeinden, um autonome Gemeinden zu schaffen, die weitere Föderationen mit anderen Gemeinden bilden, um eine Region zu schaffen. Die Zapatisten bestehen aus fünf Regionen mit insgesamt rund 300.000 Einwohnern.
RojavaEdit
Im syrischen Kurdistan, in den Kantonen von Rojava, wird von der kurdischen Freiheitsbewegung ein neues Modell des Gemeinwesens ausgeübt, das des demokratischen Konföderalismus. Dieses Modell wurde von Abdullah Öcalan, dem Führer der Kurdischen Arbeiterpartei, auf der Grundlage der revolutionären Erfahrungen und Traditionen der Kurden und der von Murray Bookchin entwickelten Theorie des Kommunalismus entwickelt. Im Gegensatz zum nationalstaatlichen Souveränitätsmodell beruht der demokratische Konföderalismus auf dem Prinzip der radikalen Selbstverwaltung, bei der politische Entscheidungen in Volksversammlungen auf der Ebene der Gemeinde getroffen werden, die Delegierte auf die konföderierte Ebene des Bezirks und des Kantons entsenden. Diese politische Bottom-up-Struktur koexistiert mit der demokratischen Selbstverwaltung, wie sie in der 2014 von den Kantonen Rojava verabschiedeten Charta des Gesellschaftsvertrags organisiert ist. Diese beiden Strukturen bilden eine Situation, die von David Graeber als eine der doppelten Macht charakterisiert wird, wenn auch eine eigentümliche, da sie beide von derselben Bewegung gebildet werden.Im Vergleich zu anderen Erfahrungen, die als solche der direkten Demokratie kategorisiert wurden, wie Occupy Wall Street, präsentiert das Rojava-Experiment nur einige Elemente der direkten Demokratie, nämlich die Organisation der selbstverwalteten Gemeinden in Volksversammlungen, an denen jeder teilnehmen kann, die Konföderation dieser Gemeinden durch imperative und abrufbare Mandate, die Rotation der Gebühren (oft alle zwei Jahre) und das Fehlen zentralisierter Macht. Theoretisch beschreibt Öcalan das Prinzip des demokratischen Konföderalismus wie folgt: „Im Gegensatz zu einem zentralistischen und bürokratischen Verständnis von Verwaltung und Machtausübung stellt der Konföderalismus eine Art politische Selbstverwaltung dar, in der sich alle Gruppen der Gesellschaft und alle kulturellen Identitäten in lokalen Versammlungen, allgemeinen Kongressen und Räten ausdrücken können.“. In der Praxis ist Rojava auf einem System von „vierstufigen Räten“ organisiert: der Gemeinde, der Nachbarschaft, dem Bezirk und dem Volksrat von Westkurdistan. Jede Ebene nominiert Delegierte für die nächste Ebene mit imperativen Mandaten sowie abrufbaren Mandaten.
Da demokratische Autonomie auf dem gleichberechtigten politischen Engagement der Mitglieder der Gemeinschaft beruht, zielt die kurdische Frauenbewegung darauf ab, die historische Ausgrenzung von Frauen aus der Öffentlichkeit zu ändern sowie Frauen zu erziehen, Räume zu schaffen, in denen sie teilnehmen und ihre eigenen Entscheidungen treffen können. Dieses Bekenntnis zur Frauenbefreiung zeigt sich im Prinzip der Doppelspitze und der 40-Prozent-Quote sowie in den vielen politischen Räumen, die für die Bildung von Frauen sowie ihre politische und wirtschaftliche Emanzipation geschaffen wurden. Frauen werden daher voll in das Projekt der direkten Demokratie einbezogen. Um zu ihrer politischen Emanzipation beizutragen, schufen kurdische Frauen eine neue Wissenschaft, Jineologî oder „Frauenwissenschaft“, um Frauen Zugang zu Wissen zu verschaffen, der Grundlage der Macht in der Gesellschaft. Darüber hinaus wird politische Emanzipation nicht als ausreichend angesehen, um die Befreiung der Frauen zu gewährleisten, wenn sie nicht auf der Möglichkeit der Selbstverteidigung der Frauen beruht. Deshalb gründeten kurdische Frauen die Frauenschutzeinheiten (YPJ), die zusammen mit den Volksschutzeinheiten (YPG) die kurdischen Streitkräfte bilden.
Die Kantone von Rojava werden durch eine Kombination von Bezirks- und Zivilräten regiert. Die Bezirksräte bestehen aus 300 Mitgliedern sowie zwei gewählten Ko-Präsidenten – einem Mann und einer Frau. Bezirksräte entscheiden und führen administrative und wirtschaftliche Aufgaben wie Müllabfuhr, Landverteilung und Genossenschaftsunternehmen aus. ‚
Crow Nation of montanabearbeiten
Der Crow General Council regiert das Crow Indian Reservat in Montana und ist seit 1948 die rechtlich anerkannte Regierung des Stammes. Der Generalrat wird aus allen stimmberechtigten Mitgliedern des Stammes gebildet. Die Ratsmitglieder treffen sich alle zwei Jahre, um Mitglieder für verschiedene Unterräte zu nominieren. Der Generalrat hat auch die Befugnis, rechtsverbindliche Referenden durch eine 2 / 3rds-Abstimmung zu verabschieden. Die Verfassung von 2002 reduzierte die Befugnisse des Generalrats durch die Schaffung einer eigenen Legislative etwas. Gemäß der Verfassung von 1948 schuf und verabschiedete der Generalrat Gesetze. Nach der verabschiedeten Verfassung von 2002 schafft und verabschiedet eine eigene, gewählte Legislative Gesetze, obwohl der Generalrat diese aufheben oder seine eigenen Gesetze durch sein Referendum und seine Initiativbefugnis verabschieden kann.
DenmarkEdit
Im Jahr 2016 verabschiedete das dänische Parlament ein Gesetz, das ein Online-Bürgerinitiativsystem (borgerforslag ) schuf, mit dem Wahlberechtigte Gesetzesvorlagen vorschlagen können. Vorschläge, die innerhalb von 180 Tagen die Unterstützung von 50000 Wählern erhalten, werden dem Parlament zur Debatte vorgelegt.