Die neue Geschichte des amerikanischen Kapitalismus

Seit Beginn der 2000er Jahre haben Historiker ihr Interesse am Kapitalismus erneuert, stellen zwei Harvard-Professoren in ihrem neuen Buch American Capitalism: New Histories fest. Sven Beckert und Christine Desan gehen davon aus, dass die Marktkräfte nach dem Fall der Berliner Mauer, dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges immer stärker zusammenwachsen. „Kapitalismus einer Vielzahl von institutionellen und ideologischen Streifen charakterisiert jetzt alle entwickelten Länder“, beobachten sie.In diesem Auszug aus der Einleitung des Buches untersuchen Beckert und Desan, wie Geschichts-, Rechts- und Politikwissenschaftler den Kapitalismus im Lichte der amerikanischen Erfahrung neu definieren. Essayisten schreiben über so unterschiedliche Themen wie Märkte, Verkauf von Sklavenkleidung, das Vergoldete Zeitalter, Frauenrechte, Geld und Finanzen, Risikomanagement im zwanzigsten Jahrhundert und moderne Landwirtschaft.

Von Sven Beckert und Christine Desan

Die neue Geschichte des amerikanischen Kapitalismus baut auf diesen disziplinären Trends in Geschichte, Wirtschaft, Politikwissenschaft und Recht auf; ohne sie wäre es in der Tat nicht denkbar. Gleichzeitig stellt es einen unverwechselbaren Aufbruch dar.Erstens — und vor allem – setzt die Geschichte des amerikanischen Kapitalismus zusammen mit den hier versammelten Aufsätzen die politische Ökonomie wieder als Kategorie für die Analyse ein. Das Wirtschaftsleben, darin sind sich alle Autoren einig, ist entscheidend für das Verständnis der Geschichte der Vereinigten Staaten. Aber anstatt das Thema als gegeben zu betrachten, erforschen sie es als politisch konstituiert. Wenn „der Markt“ weder ein diskretes Phänomen noch marginal für die menschliche Erfahrung ist, werden grundlegende Regierungsstrukturen wichtig. Anstatt davon auszugehen, dass der Tausch gegen Profit auf natürliche Weise eine bestimmte Infrastruktur für Transaktionsaktivitäten hervorbringt, fragt die neue Wissenschaft, welche Kräfte moderne Muster wirtschaftlicher Aktivität prägen und wie diese Muster Menschen und Ressourcen sortieren. Anstatt konventionelle Dichotomien zu reproduzieren, bestreiten aktuelle Historiker des amerikanischen Kapitalismus die Grenze zwischen öffentlich und privat, die Politik und Märkte, Staaten und Volkswirtschaften sauber zu trennen schien.

„The new history of American capitalism targets the lived experience of people and groups as they assimilate—and reshape—the political economy they engaged“

Die Verbindung zwischen Märkten und politischer Ordnung war ein Dauerthema für Autoren des Kapitalismus, von progressiven Historikern, die argumentierten, dass Eliten die Vorteile des Reichtums nutzten, um politische Strukturen zu ihren Gunsten zu verzerren, bis hin zu Konsenshistorikern, die eine breitere Unterstützung für einen Markt fanden -orientierte liberale politische Ordnung. Jahrhunderts, die versuchten, die amerikanische „Marktrevolution“ zu lokalisieren und zu datieren, Streit über die Visionen politischer Stimme und materieller Entwicklung, eingebettet in agrarische, „Republikaner,“Und „liberale“ Orientierungen. Die Kapitalismuswissenschaft greift viele traditionelle Fragen mit den Werkzeugen auf, die durch die Innovation der vergangenen Jahrzehnte hervorgebracht wurden, einschließlich der Beziehung zwischen Geld und Macht, Handel und Politik, Austausch und sozialem Status. Sein Bestreben ist es, neue Wege zu finden, um zu erforschen, wie Institutionen, politische Bewegungen und Rechtsformationen wie Schulden, Verträge und Eigentum entstehen und materielles und ideologisches Leben beeinflussen.

Das Studium der Finanzen als ein vom Gesetz konstruiertes und von der Wirtschaft eingebürgertes Konzept ist ein Thema, das die neue Geschichte des amerikanischen Kapitalismus hervorhebt und das die großen Möglichkeiten des Verständnisses des Kapitalismus als politische Ökonomie veranschaulicht. Thomas Piketty lokalisiert die Wurzeln wachsender Ungleichheit in den wirtschaftlichen Erträgen des Kapitals und betont die politischen Herausforderungen der Verteilungsgerechtigkeit. „Wenn die Demokratie eines Tages die Kontrolle über den Kapitalismus wiedererlangen will“, schreibt er, „muss sie zunächst erkennen, dass die konkreten Institutionen, in denen Demokratie und Kapitalismus verkörpert sind, immer wieder neu erfunden werden müssen.“ Sein Beitrag befasst sich mit der Rolle der Staatsverschuldung, anderer Finanzinvestitionen und der Reichweite des Imperiums als Elemente bei der Fehlverteilung des modernen Reichtums. Wissenschaftler verfolgen auch fiskalische und regulatorische Entwicklungen, vom Aufstieg (und Fall?) der progressiven Besteuerung zum revisionären Engineering des New Deal. Sie überlegen, wie tief das Finanzwesen in das tägliche Leben eingedrungen ist, einschließlich der ideologischen und politischen Kräfte, die die Bürger zu Investoren gemacht haben, und des Zusammenflusses von Kräften, die den Eigenheimbesitz — und den Kredit — als Weg zum amerikanischen Traum geheiligt haben.Andere Schrift identifiziert als transformativ eine radikale Neugestaltung von Geld und Finanzen, die während der Aufklärung die eigennützige Aktivität von Investoren als Kompass für öffentliche Systeme institutionalisierte. Dieses Experiment erzeugte in letzter Zeit besondere Turbulenzen, als eine Reihe von Aktionen, viele gewinnorientiert, andere unwissentlich, die Finanzialisierung beschleunigten.Zweitens zielt die neue Geschichte des amerikanischen Kapitalismus auf die gelebte Erfahrung von Menschen und Gruppen ab, die ihre politische Ökonomie assimilieren und umgestalten. Kein generischer LKW und Tauschhandel hier; wissenschaftler finden stattdessen unterschiedliche Interaktionsregime und besondere Beziehungsweisen. Sie studieren Kapitalismus in Aktion.

Dieser neue Fokus liegt an der Schnittstelle zweier Hinterlassenschaften aus der oben verfolgten Geschichtsschreibung — der Tendenz der Historiker, ihre Studienfächer zu erweitern, und ihrer Orientierung an Methoden, die auf die Erfahrungsdimension abgestimmt sind. Kapitalismuswissenschaftler interessieren sich heute für die Erzählungen, die durch das Zusammenspiel einer Vielzahl von Akteuren entstehen, von denen, die Unternehmen organisieren, bis zu denen, die konsumieren, handeln, pflanzen und arbeiten. Sie konzentrieren sich auf den tatsächlich existierenden Kapitalismus, nicht auf die Idealtypen, die von verschiedenen Sozialwissenschaftlern in den letzten zwei Jahrhunderten entwickelt wurden.

Einer der Schwerpunkte der Sozialgeschichte war zum Beispiel die Geschichte der Arbeit. Die Geschichte des Kapitalismus greift dieses Interesse auf, geht aber über die Lohnarbeit in einem industriellen Umfeld hinaus. Die jüngste Geschichte befasst sich mit versklavten Arbeitern, Pächtern und anderen lohnlosen Arbeitern und lenkt die Aufmerksamkeit von den Industriestädten des Nordostens auf die Nation als Ganzes. Dieser Ansatz ermöglicht es Wissenschaftlern, die Zusammenhänge zwischen Sklaverei und der Entfaltung des Kapitalismus zu hinterfragen. Das Projekt hat eine der tiefsten Trennlinien der amerikanischen Geschichtsschreibung zwischen südlicher und nördlicher Geschichte untergraben. Der Effekt besteht darin, die Zentralität von Gewalt und Zwang in der Geschichte des Kapitalismus wiederherzustellen und gleichzeitig sowohl das liberale als auch das marxistische Verständnis des Kapitalismus zu problematisieren, das durch seine Abhängigkeit von Lohnarbeit definiert wird. Gleichzeitig haben Historiker die Kommodifizierung, den Verkauf und das Eigentum neu konzipiert und den Markt als einen Ort kollidierender menschlicher Ambitionen, Reichtumsphantasien, Widerstandsweisen, Brutalität, Zärtlichkeit und Heldentum umgestaltet.Die Verlagerung der Sklaverei in den Kapitalismus ist nur der Anfang für eine Gruppe von Wissenschaftlern, die die Rassisierung als dauerhafte amerikanische Strategie für den Zwang und die Kontrolle der Arbeit, insbesondere der afroamerikanischen Arbeit, untersuchen. Rasse und Kapitalismus ist ein expandierender Bereich, der Themen wie Jim Crow, Migration, Urban Studies, the Carceral State und Black Property Rights Movements erreicht. Ansätze sind sehr unterschiedlich, aber viele Wissenschaftler kümmern sich eng um die Themen, die erhalten, auferlegen, widerstehen, oder Neufassung Rennen als Kategorie. Ihre Arbeit untergräbt das Bild des Austauschs zwischen gleichgestellten Akteuren und verortet es in einem Feld von Macht und kulturell konstruierter Bewertung.

Neue Geschichten erreichen andere Akteure der politischen Ökonomie, darunter Käufer, Geschäftsleute, Finanziers und Händler. So untersucht Liz Cohen in ihrer Consumer’s Republic, wie Konsumenten dazu beigetragen haben, eine neue Art von politischer Ökonomie aufzubauen — sowohl durch individuelle Präferenzen als auch durch politisch fundiertes kollektives Handeln. Indem sie den Linien folgen, die Käufer mit denen verbinden, die sie vermarkten, die Produktion finanzieren und den wirtschaftlichen Austausch organisieren, haben Wissenschaftler Finanziers, Industrielle und Manager wiederentdeckt und sie nicht nur als wirtschaftliche Akteure, sondern auch und vor allem als politische, ideologische und kulturelle Akteure betrachtet. Sklavenhändler und New Yorker Finanziers, Bostoner Kaufleute und Industrielle aus Pittsburgh spielen in vielen dieser Konten eine herausragende Rolle.

Diese Berichte bringen nicht nur verschiedene Akteure in die Erzählung ein, sie tun dies auch mit einer ganz anderen Wirkung als ältere Geschichten. Alfred Chandlers Ansatz zum Beispiel präsentierte Geschäftsleute manchmal als fast machtlose Akteure, die kaum mehr tun konnten, als zuzusehen, wie die Moderne amerikanische Unternehmen umstrukturierte. Im Gegensatz dazu stellen neue Kapitalismushistoriker Geschäftsleute als einflussreiche Akteure dar, verorten sie jedoch in sozialen Netzwerken. Die Wissenschaftler stützen sich unter anderem auf Pierre Bourdieu, um zu untersuchen, wie Geschäftsleute nicht nur Reichtum, sondern auch kulturelles und politisches Kapital angesammelt haben. So macht die Arbeit zum Aufstieg rechter Politik in den USA nach den 1970er Jahren solche politischen Aktivitäten und Identitäten von Geschäftsleuten sichtbar und sieht sie als entscheidend für die Entstehung einer neuartigen politischen Ökonomie.

Ein dritter Ausgangspunkt in der neuen Literatur betrifft die Produktion von Wissen. Irgendwann im zwanzigsten Jahrhundert verloren die meisten Historiker den Glauben an die Vorstellung, dass sie Vermittler waren; es schien nicht mehr möglich, sich die Aufgabe des Historikers vorzustellen, nur die Geheimnisse einer fernen Welt für die Menschen in der Gegenwart zu übersetzen. Nun zählten auch die Arten zu wissen, die eine bestimmte Zeit zusammenhielten, ihre Ereignisse und Ideen. Ebenso wichtig war die eigene Interpretationsfähigkeit einer Historikerin, ihre Art, Kohärenz zu schaffen, die die Erzählung auf unzählige Arten beeinflusste. Die Reise der Geschichte von der Selbstidentifizierung als objektives oder naiv empirisches Projekt durch den Pragmatismus der progressiven Ära, den kritischen Existentialismus der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts, das Aufblühen des sozialen Konstruktivismus und die kulturelle Wende in den 1970er und 1980er Jahren durch postmoderne und postkoloniale Argumente über das Thema.

Eines der Vermächtnisse dieser Debatte ist, dass Historiker des Kapitalismus routinemäßig narrativen Perspektiven und konzeptuellen Orthodoxien unterworfen sind, sowohl ihren eigenen als auch denen anderer. Formen der Organisation und Vermittlung von Wissen selbst sind zu würdigen Themen für die Forschung geworden. Die Geschichte der „Disziplinen, Gattungen, Paradigmen und anderen Repräsentationsformen“ schließt sich dem Studium sozialer, kultureller, politischer und wirtschaftlicher Phänomene an.

Ausgehend von einem einflussreichen Strom von Pionierarbeiten problematisieren Wissenschaftler heute insbesondere die Isolation der Ökonomie als Gegenstand und der Ökonomie als Disziplin. Sie haben das Verhältnis der Wirtschaftswissenschaft zu dem Fach, das sie studiert, hinterfragt und darüber nachgedacht, wie Modelle und Bilder des Marktes die Realität kommunizieren sollen. Timothy Mitchell zum Beispiel untersucht, wie die Parameter der ökonomischen Expertise die Fragen prägen, die die Disziplin untersucht, während andere untersucht haben, wie Daten und Statistiken die Authentizität von Phänomenen darstellen. Diese Studien verstärken das Argument, insbesondere von feministischen Gelehrten artikuliert, die früh erkannten, dass Haushaltsarbeit aus dem Datensatz gelesen worden war, diese Bestimmungen darüber, was identifiziert wird, gemessen, und gezählt schaffen die „Realwirtschaft.“ Wie Susan Buck-Morss über die Visualisierung von Wirtschaftsdaten bemerkte: „Beim Überqueren der Angebots-Nachfrage-Kurve wird keines der inhaltlichen Probleme der politischen Ökonomie gelöst, während das soziale Ganze einfach aus den Augen verschwindet.“In Übereinstimmung mit dieser Sensibilität haben Kapitalismuswissenschaftler die Strukturen des Glaubens, der Annahme und der Kultur hinterfragt, die dem Aufstieg des Kredits, der Umarmung der Spekulation und der Legitimation des Eigeninteresses als Treiber des menschlichen Verhaltens zugrunde liegen. Rechts- und Institutionenwissenschaftler versuchen in ähnlicher Weise, Kategorien zu vereinheitlichen, die den Austausch organisieren oder ermöglichen, einschließlich Eigentum, Vertrag, Geld und der klassischen Dichotomie, die die Wirtschaft der „Realwirtschaft“ selbst von ihrem „nominalen“ Gegenstück trennt.

„Neue Kapitalismushistoriker präsentieren Geschäftsleute als einflussreiche Akteure, verorten sie aber in sozialen Netzwerken“

Schließlich hat die neue Geschichte des amerikanischen Kapitalismus oft eine globalere Perspektive eingenommen. Dieser Trend stützt sich auf die Entstehung der Globalgeschichte als florierendes Forschungsfeld, in dem wirtschaftliche Fragen eine zentrale Rolle spielen. Kapital-, Arbeits- und Wissenschaftsflüsse verbanden Entwicklungen über die Ozeane hinweg; Der Handel verband die Volkswirtschaften miteinander; und Finanzinstitute, die an bestimmten Orten gegründet wurden, kolonisierten die kapitalistische Weltwirtschaft als Ganzes, Verbindungen, die von lokal ausgerichteten Geschichten übersehen wurden.

Der Kapitalismus hat keine Grenzen beobachtet, und jetzt auch nicht diejenigen, die ihn studieren. Wissenschaftler, die derzeit am amerikanischen Kapitalismus arbeiten, betonen transnationale Kapitalströme, Menschen, Ideen, und Institutionen, ob sie sich mit Handelsbeziehungen im frühen Amerika befassen oder die transnationale Geschichte des Neoliberalismus betrachten. Die reiche Literatur über „Varietäten des Kapitalismus“ hat diese vergleichende Perspektive genährt. Und in jüngerer Zeit haben die Geschichten verschiedener Rohstoffe — Zucker, Reis, Tabak, Indigo und Baumwolle — die Geschichte des amerikanischen Kapitalismus in eine größere globale Geschichte der Ausbreitung und Intensivierung des Kapitalismus eingebettet.Innerhalb einer solchen globalen Perspektive gleicht die Betonung des Verständnisses des Kapitalismus als politische Ökonomie jedoch einige der enthusiastischeren Globalisierungsnarrative aus. Unabhängig von der Skala der Analyse — lokal, regional, national oder global — sieht die neue Geschichte des amerikanischen Kapitalismus, die auf der Bedeutung des Staates besteht, den globalen Markt nicht als einen Bereich außerhalb der öffentlichen Autorität, sondern als einen Bereich, der von Regeln, Gesetzen, Verträgen und der Machtverteilung zwischen Staaten geprägt ist. Globalisierung und Staatsbildung konstituieren einander.Im Prozess der Auseinandersetzung mit diesen Themen haben Historiker des amerikanischen Kapitalismus sowohl die räumlichen Trennlinien, die den Amerikanisten gemeinsam sind, als auch den zeitlichen Rahmen der amerikanischen Geschichte neu interpretiert. Der Fokus auf den Kapitalismus hat zum Beispiel die Geschichte des Antebellum Nord und Süd in eine Erzählung gebracht, während Wissenschaftler versucht haben, den Westen breiter in ein Verständnis des amerikanischen Kapitalismus zu integrieren. In ähnlicher Weise gehen die von der Geschichte des Kapitalismus aufgeworfenen Fragen über feste zeitliche Marker wie die Revolution, den Bürgerkrieg oder den New Deal hinaus, auch wenn diese Ereignisse die politische Ökonomie auf wichtige Weise prägen. Das Projekt, zu verstehen, wie der Kapitalismus Grenzen auf globaler Ebene sowohl beobachtet als auch vermeidet, hat sich anscheinend auch auf die lokalsten Angelegenheiten ausgewirkt.

Dieser Band ist den langjährigen Gesprächen zwischen und innerhalb der Disziplinen zutiefst verpflichtet. Es ist auch bezeichnend für ein sich änderndes Verständnis des amerikanischen Kapitalismus und Ansätze zu seiner Erforschung. Eingeladen, das Phänomen des amerikanischen Kapitalismus nach ihren eigenen Lichtern zu diskutieren, haben sich unsere Autoren über die letzten drei Jahrhunderte der amerikanischen Erfahrung verteilt. Sie betonten Entwicklungen, die für die moderne politische Ökonomie emblematisch sind, wie Anleihemärkte, Unternehmen, die Belange der Lohnarbeit und die Handelsklausel, aber sie konzentrierten sich auch auf Themen außerhalb des traditionellen Repertoires, einschließlich Sklaverei, die Rechte der Frauen, die utopischen Ansprüche der Monopolisten des späten neunzehnten Jahrhunderts und Begründungen, die den Kapitalismus als Staatssache neu formulieren. Während sie arbeiteten, schufen sie neue Ansätze für den amerikanischen Kapitalismus.Nachdruck aus American Capitalism: New Histories mit Genehmigung von Columbia University Press, Copyright 2018.

Über die Autoren

Sven Beckert ist Laird Bell Professor für Geschichte an der Harvard University und Mitbegründer des Programms zur Erforschung des Kapitalismus. Er ist Autor von Empire of Cotton: A Global History (2014). Christine Desan ist Leo Gottlieb Professor für Rechtswissenschaften an der Harvard University und Mitbegründerin des Programms zur Erforschung des Kapitalismus. Sie ist die Autorin von Making Money: Münze, Währung und das Kommen des Kapitalismus (2014).

Adam Faliq

Die neue Geschichte des amerikanischen Kapitalismus