Ein paar Jahre vor seiner Verurteilung wegen Wertpapierbetrugs war Martin Shkreli Geschäftsführer eines Pharmaunternehmens, das die Rechte an Daraprim, einem lebensrettenden Antiparasitikum, erwarb. Zuvor kostete das Medikament 13,50 US-Dollar pro Pille, aber in Shkrelis Händen stieg der Preis schnell um den Faktor 56 auf 750 US-Dollar pro Pille. Auf einer Gesundheitskonferenz sagte Shkreli dem Publikum, er hätte den Preis noch höher erhöhen sollen. „Niemand will es sagen, niemand ist stolz darauf“, erklärte er. „Aber das ist eine kapitalistische Gesellschaft, ein kapitalistisches System und kapitalistische Regeln.“
Dies ist eine kapitalistische Gesellschaft. Es ist ein fatalistisches Mantra, das jedem wiederholt zu werden scheint, der sich fragt, warum Amerika nicht gerechter oder gleichberechtigter sein kann. Aber auf der ganzen Welt gibt es viele Arten von kapitalistischen Gesellschaften, die von befreiend bis ausbeuterisch, schützend bis missbräuchlich, demokratisch bis unreguliert reichen. Wenn Amerikaner erklären, dass „wir in einer kapitalistischen Gesellschaft leben“ — wie ein Immobilienmogul dem Miami Herald letztes Jahr sagte, als er seine Gefühle über Kleinunternehmer erklärte, die aus ihren Little Haiti-Schaufenstern vertrieben wurden — verteidigen sie oft die besonders brutale Wirtschaft unserer Nation. „Low-Road-Kapitalismus“, hat der Soziologe Joel Rogers von der University of Wisconsin-Madison es genannt. In einer kapitalistischen Gesellschaft, die niedrig geht, Die Löhne werden gedrückt, da die Unternehmen um den Preis konkurrieren, nicht die Qualität, von Waren; sogenannte ungelernte Arbeitnehmer werden in der Regel durch Strafen und nicht durch Beförderungen gefördert; Ungleichheit herrscht und Armut breitet sich aus. In den Vereinigten Staaten besitzen die reichsten 1 Prozent der Amerikaner 40 Prozent des Reichtums des Landes, während ein größerer Anteil der Menschen im erwerbsfähigen Alter (18-65) in Armut lebt als in jeder anderen Nation der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD).
Oder betrachten Sie Arbeiterrechte in verschiedenen kapitalistischen Nationen. In Island gehören 90 Prozent der Lohn- und Gehaltsempfänger Gewerkschaften an, die berechtigt sind, für existenzsichernde Löhne und faire Arbeitsbedingungen zu kämpfen. Vierunddreißig Prozent der italienischen Arbeitnehmer sind gewerkschaftlich organisiert, ebenso wie 26 Prozent der kanadischen Arbeitnehmer. Nur 10 Prozent der amerikanischen Lohn- und Gehaltsempfänger tragen Gewerkschaftskarten. Der O.E.C.D. bewertet Nationen anhand einer Reihe von Indikatoren, z. B. wie Länder Zeitarbeitsvereinbarungen regeln. Die Punktzahlen reichen von 5 („sehr streng“) bis 1 („sehr locker“). Brasilien schneidet mit 4,1 und Thailand mit 3,7 ab und signalisiert Toothy-Vorschriften für Zeitarbeit. Weiter unten auf der Liste sind Norwegen (3.4), Indien (2,5) und Japan (1,3). Die Vereinigten Staaten erzielten 0,3 Punkte und belegten mit Malaysia den vorletzten Platz. Wie einfach ist es, Arbeiter zu entlassen? Länder wie Indonesien (4.1) und Portugal (3) haben strenge Regeln für Abfindungen und Kündigungsgründe. In Ländern wie Dänemark (2.1) und Mexiko (1.9) werden diese Regeln etwas gelockert. Sie verschwinden praktisch in den Vereinigten Staaten und rangieren mit einer Punktzahl von 0,5 auf dem letzten Platz von 71 Nationen.Diejenigen, die nach Gründen suchen, warum die amerikanische Wirtschaft einzigartig streng und ungezügelt ist, haben an vielen Orten Antworten gefunden (Religion, Politik, Kultur). Aber in letzter Zeit haben Historiker überzeugend auf die knorrigen Felder von Georgia und Alabama hingewiesen, auf die Baumwollhäuser und Sklavenauktionsblöcke, als Geburtsort von Amerikas Low-Road-Ansatz für den Kapitalismus.
Die Sklaverei war unbestreitbar eine Quelle phänomenalen Reichtums. Am Vorabend des Bürgerkriegs war das Mississippi-Tal die Heimat von mehr Millionären pro Kopf als irgendwo sonst in den Vereinigten Staaten. Baumwolle, die von versklavten Arbeitern angebaut und gepflückt wurde, war der wertvollste Export des Landes. Der kombinierte Wert der versklavten Menschen übertraf den aller Eisenbahnen und Fabriken der Nation. New Orleans rühmte sich einer dichteren Konzentration von Bankkapital als New York City. Was die Baumwollwirtschaft in den Vereinigten Staaten und nicht in allen anderen weit entfernten Teilen der Welt mit Klima und Boden, die für die Ernte geeignet waren, zum Aufschwung brachte, war die unerschütterliche Bereitschaft unserer Nation, Gewalt gegen nichtweiße Menschen anzuwenden und ihren Willen auf scheinbar endlose Vorräte an Land und Arbeitskräften auszuüben. Angesichts der Wahl zwischen Modernität und Barbarei, Wohlstand und Armut, Rechtmäßigkeit und Grausamkeit, Demokratie und Totalitarismus entschied sich Amerika für all das.
Fast zwei durchschnittliche amerikanische Lebenszeiten (79 Jahre) sind seit dem Ende der Sklaverei vergangen, nur zwei. Es ist nicht verwunderlich, dass wir immer noch die drohende Präsenz dieser Institution spüren können, die dazu beigetragen hat, eine arme, junge Nation in einen Finanzkoloss zu verwandeln. Das Überraschende hat mit den vielen unheimlich spezifischen Möglichkeiten zu tun, wie Sklaverei in unserem Wirtschaftsleben noch zu spüren ist. „Die amerikanische Sklaverei ist notwendigerweise in die DNA des amerikanischen Kapitalismus eingeprägt“, schreiben die Historiker Sven Beckert und Seth Rockman. Die Aufgabe, so argumentieren sie, besteht nun darin, „die dominanten und rezessiven Merkmale zu katalogisieren“, die an uns weitergegeben wurden, und die beunruhigenden und oft unerkannten Abstammungslinien aufzuspüren, durch die Amerikas nationale Sünde jetzt in der dritten und vierten Generation besucht wird.
Sie pflückten in langen Reihen, gebogene Körper schlurften durch blühende Baumwollfelder. Männer, Frauen und Kinder pflückten mit beiden Händen, um die Arbeit zu beschleunigen. Einige pflückten in Negro Cloth, Ihr Rohprodukt kehrte über New England Mills zu ihnen zurück. Einige sind völlig nackt. Kleine Kinder liefen Wasser über die buckligen Reihen, während Aufseher von Pferden herabschauten. Versklavte Arbeiter legten jede Baumwollkugel in einen Sack, der um ihren Hals geschlungen war. Ihre Beute würde gewogen werden, nachdem das Sonnenlicht von den Feldern weggestielt war, und, wie sich der Freigelassene Charles Ball erinnerte, Man konnte „das Unkraut nicht von den Baumwollpflanzen unterscheiden.“ Wenn die Beute leicht wurde, wurden versklavte Arbeiter oft ausgepeitscht. „Ein kurzer Arbeitstag wurde immer bestraft“, schrieb Ball.Baumwolle gehörte im 19.Jahrhundert zu dem, was Öl im 20. Jahrhundert war: zu den am meisten gehandelten Rohstoffen der Welt. Baumwolle ist überall, in unserer Kleidung, Krankenhäusern, Seife. Vor der Industrialisierung der Baumwolle trugen die Menschen teure Kleidung aus Wolle oder Leinen und kleideten ihre Betten in Pelze oder Stroh. Wer Baumwolle beherrschte, konnte töten. Aber Baumwolle brauchte Land. Ein Feld konnte nur ein paar Jahre der Ernte tolerieren, bevor sein Boden erschöpft war. Pflanzer sahen zu, wie Hektar, die ursprünglich 1.000 Pfund Baumwolle produziert hatten, nur 400 ein paar Saisons später ergaben. Der Durst nach neuem Ackerland wurde nach der Erfindung des Baumwollgins in den frühen 1790er Jahren noch intensiver. Vor dem Gin bauten versklavte Arbeiter mehr Baumwolle an, als sie reinigen konnten. Der Gin durchbrach den Engpass und ermöglichte es, so viel Baumwolle wie möglich zu reinigen.Die Vereinigten Staaten lösten ihre Landknappheit, indem sie Millionen Morgen von den amerikanischen Ureinwohnern enteigneten, oft mit militärischer Gewalt, und Georgia, Alabama, Tennessee und Florida erwarben. Es verkaufte dann dieses Land billig — nur 1,25 Dollar pro Hektar in den frühen 1830er Jahren (38 Dollar in heutigen Dollar) — an weiße Siedler. Natürlich waren die ersten, die davon profitierten, die Landspekulanten. Unternehmen, die in Mississippi tätig waren, drehten Land um und verkauften es bald nach dem Kauf, üblicherweise zum doppelten Preis.
Versklavte Arbeiter fällten Bäume mit einer Axt, verbrannten das Unterholz und ebneten die Erde zum Pflanzen. „Ganze Wälder wurden buchstäblich von den Wurzeln herausgezogen“, erinnerte sich John Parker, ein versklavter Arbeiter. Eine üppige, verdrehte Vegetationsmasse wurde durch eine einzige Ernte ersetzt. Ein Ursprung des amerikanischen Geldes, das seinen Willen auf die Erde ausübt und die Umwelt für Profit verdirbt, findet sich in der Baumwollplantage. Überschwemmungen wurden größer und häufiger. Der Mangel an Biodiversität erschöpfte den Boden und, um den Historiker Walter Johnson zu zitieren, „machte eine der reichsten landwirtschaftlichen Regionen der Erde vom flussaufwärts gelegenen Handel mit Nahrungsmitteln abhängig.“
Als sich Sklavenarbeitslager im Süden ausbreiteten, stieg die Produktion. Bis 1831 lieferte das Land fast die Hälfte der Rohbaumwollernte der Welt, wobei in diesem Jahr 350 Millionen Pfund gepflückt wurden. Nur vier Jahre später erntete es 500 Millionen Pfund. Südliche weiße Eliten wurden reich, ebenso wie ihre Kollegen im Norden, die Textilfabriken errichteten, um sich zu bilden, in den Worten des Senators von Massachusetts Charles Sumner, eine „unheilige Allianz zwischen den Herren der Peitsche und den Herren des Webstuhls.“ Der großflächige Anbau von Baumwolle beschleunigte die Erfindung der Fabrik, einer Institution, die die industrielle Revolution vorangetrieben und den Lauf der Geschichte verändert hat. Im Jahr 1810 gab es in Amerika 87.000 Baumwollspindeln. Fünfzig Jahre später waren es fünf Millionen. Sklaverei, schrieb einer seiner Verteidiger in De Bows Rezension, ein vielgelesenes Landwirtschaftsmagazin, war die „stillende Mutter des Wohlstands des Nordens.“ Baumwollpflanzer, Müller und Verbraucher formten eine neue Wirtschaft, die global ausgerichtet war und die Bewegung von Kapital, Arbeit und Produkten über große Entfernungen erforderte. Mit anderen Worten, sie formten eine kapitalistische Wirtschaft. „Das schlagende Herz dieses neuen Systems“, schreibt Beckert, „war die Sklaverei.“
Vielleicht lesen Sie das bei der Arbeit, vielleicht bei einem multinationalen Konzern, der wie ein leise schnurrender Motor läuft. Sie berichten an jemanden, und jemand berichtet an Sie. Alles wird verfolgt, aufgezeichnet und analysiert, über vertikale Berichtssysteme, doppelte Buchführung und präzise Quantifizierung. Daten scheinen über jede Operation zu herrschen. Es fühlt sich an wie ein hochmoderner Managementansatz, aber viele dieser Techniken, die wir jetzt für selbstverständlich halten, wurden von und für große Plantagen entwickelt.
Wenn ein Buchhalter einen Vermögenswert abschreibt, um Steuern zu sparen, oder wenn ein Midlevel-Manager einen Nachmittag damit verbringt, Zeilen und Spalten in einer Excel-Tabelle auszufüllen, wiederholen sie Geschäftsabläufe, deren Wurzeln auf Sklavenarbeitslager zurückgehen. Trotzdem spielt „Sklaverei in der Geschichte des Managements fast keine Rolle“, bemerkt die Historikerin Caitlin Rosenthal in ihrem Buch „Accounting for Slavery. Seit der Veröffentlichung von Alfred Chandlers klassischer Studie „The Visible Hand“im Jahr 1977 neigen Historiker dazu, die Entwicklung moderner Geschäftspraktiken mit der Eisenbahnindustrie des 19. Es ist eine tröstlichere Ursprungsgeschichte, eine, die die Idee schützt, dass Amerikas wirtschaftlicher Aufstieg nicht wegen, sondern trotz Millionen schwarzer Menschen, die auf Plantagen schuften, entstanden ist. Aber Managementtechniken, die von Unternehmen des 19.Jahrhunderts verwendet wurden, wurden im vorigen Jahrhundert von Plantagenbesitzern umgesetzt.
Pflanzer weiteten ihre Betriebe aggressiv aus, um von den Skaleneffekten des Baumwollanbaus zu profitieren, kauften mehr versklavte Arbeiter, investierten in große Gins und Pressen und experimentierten mit verschiedenen Saatgutsorten. Zu diesem Zweck entwickelten sie komplizierte Arbeitsplatzhierarchien, die eine Zentrale aus Eigentümern und Anwälten, die für die Kapitalallokation und die langfristige Strategie verantwortlich sind, mit mehreren Divisionseinheiten kombinierten, die für verschiedene Operationen verantwortlich sind. Rosenthal schreibt von einer Plantage, auf der der Besitzer einen Top-Anwalt beaufsichtigte, der einen anderen Anwalt beaufsichtigte, der einen Aufseher beaufsichtigte, der drei Buchhalter beaufsichtigte, der 16 versklavte Hauptfahrer und Spezialisten (wie Maurer) beaufsichtigte, die Hunderte von versklavten Arbeitern beaufsichtigten. Jeder war jemand anderem gegenüber rechenschaftspflichtig, und Plantagen pumpten nicht nur Baumwollballen aus, sondern auch Datenmengen darüber, wie jeder Ballen hergestellt wurde. Diese Organisationsform war für ihre Zeit sehr fortschrittlich und wies eine hierarchische Komplexität auf, die nur von großen Regierungsstrukturen wie der britischen Royal Navy erreicht wurde.Wie die heutigen Titanen der Industrie verstanden die Pflanzer, dass ihre Gewinne stiegen, wenn sie aus jedem Arbeiter die maximale Anstrengung herausholten. Sie achteten also genau auf Inputs und Outputs, indem sie präzise Aufzeichnungssysteme entwickelten. Sorgfältige Buchhalter und Aufseher waren für die Produktivität eines Sklavenarbeitslagers genauso wichtig wie Feldarbeiter. Plantagenunternehmer entwickelten Tabellenkalkulationen, wie Thomas Afflecks „Plantation Record and Account Book“, das bis zum Bürgerkrieg in acht Ausgaben erschien. Afflecks Buch war ein Buchhaltungshandbuch aus einer Hand, komplett mit Zeilen und Spalten, die die Produktivität pro Mitarbeiter verfolgten. Dieses Buch „war wirklich auf dem neuesten Stand der Informationstechnologien, die Unternehmen in dieser Zeit zur Verfügung standen“, sagte Rosenthal. „Ich habe noch nie etwas so Komplexes gefunden wie Afflecks Buch für freie Arbeit.“ Die Versklavten nutzten das Buch, um die Jahresendbilanzen zu ermitteln, Ausgaben und Einnahmen zu zählen und die Ursachen ihrer größten Gewinne und Verluste zu notieren. Sie quantifizierten die Kapitalkosten für ihr Land, ihre Werkzeuge und ihre versklavten Arbeitskräfte und wendeten Afflecks empfohlenen Zinssatz an. Am bemerkenswertesten ist vielleicht, dass sie auch Methoden zur Berechnung der Abschreibung entwickelten, ein Durchbruch in modernen Managementverfahren, indem sie den Marktwert versklavter Arbeiter über ihre Lebensspanne hinweg bewerteten. Die Werte erreichten im Allgemeinen ihren Höhepunkt zwischen dem Hauptalter von 20 und 40 wurden aber individuell nach oben oder unten angepasst Sex, Stärke und Temperament: Menschen auf Datenpunkte reduziert.
Diese Ebene der Datenanalyse ermöglichte es den Pflanzern auch, Rebellion zu antizipieren. Werkzeuge wurden regelmäßig ausgewertet, um sicherzustellen, dass eine große Anzahl von Äxten oder anderen potenziellen Waffen nicht plötzlich verloren ging. „Erlaube keinem Sklaven, eine Tür zu verriegeln oder zu entriegeln“, riet ein Versklavter aus Virginia 1847. Auf diese Weise trugen neue Buchhaltungstechniken, die zur Maximierung der Erträge entwickelt wurden, auch dazu bei, dass Gewalt in eine Richtung floss und es einer Minderheit von Weißen ermöglichte, eine viel größere Gruppe versklavter Schwarzer zu kontrollieren. Amerikanische Pflanzer vergaßen nie, was 1791 in Saint-Domingue (heute Haiti) geschah, als versklavte Arbeiter zu den Waffen griffen und revoltierten. Tatsächlich zogen viele weiße Versklavte, die während der haitianischen Revolution gestürzt wurden, in die Vereinigten Staaten und begannen von vorne.
Aufseher zeichneten den Ertrag jedes versklavten Arbeiters auf. Die Abrechnung erfolgte nicht nur nach Einbruch der Dunkelheit, als Baumwollkörbe gewogen wurden, sondern während des gesamten Arbeitstages. In den Worten eines Pflanzers aus North Carolina, versklavte Arbeiter sollten „von der Tagespause bis zur Dunkelheit verfolgt werden.“ Mit einem Line-Pick in Reihen, die manchmal länger als fünf Fußballfelder waren, konnten die Aufseher jeden erkennen, der zurückblieb. Die einheitliche Aufteilung des Landes hatte eine Logik; eine Logik, die dominieren sollte. Schnellere Arbeiter wurden an die Spitze der Linie gestellt, was diejenigen, die folgten, ermutigte, dem Tempo des Kapitäns zu entsprechen. Wenn versklavte Arbeiter krank oder alt wurden oder schwanger wurden, wurden sie leichteren Aufgaben zugewiesen. Ein Versklavter gründete eine „Saugerbande“ für stillende Mütter sowie eine „Masernbande“, die sofort die vom Virus Betroffenen unter Quarantäne stellte und sicherstellte, dass sie ihren Teil dazu beitrugen, zur Produktivitätsmaschine beizutragen. Gremien und Aufgaben wurden mit strenger Genauigkeit ausgerichtet. In Fachzeitschriften tauschten die Besitzer Ratschläge über die Einzelheiten des Pflanzens aus, einschließlich Sklavendiäten und Kleidung sowie der Art des Tons, den ein Meister verwenden sollte. Im Jahr 1846 riet ein Pflanzer aus Alabama seinen Mitsklaven, immer „in einem milden Ton“ Befehle zu erteilen und zu versuchen, den Eindruck im Kopf des Negers zu hinterlassen, dass das, was Sie sagen, das Ergebnis von Reflexion ist.“ Der Teufel (und seine Gewinne) steckten im Detail.
Das kompromisslose Streben nach Messung und wissenschaftlicher Buchführung in Sklavenplantagen geht dem Industrialismus voraus. Die Fabriken im Norden würden diese Techniken erst Jahrzehnte nach der Emanzipationserklärung anwenden. Als die großen Sklavenarbeitslager immer effizienter wurden, wurden versklavte Schwarze zu Amerikas ersten modernen Arbeitern, deren Produktivität in einem erstaunlichen Tempo zunahm. In den 60 Jahren vor dem Bürgerkrieg stieg die tägliche Baumwollernte pro versklavtem Arbeiter um 2,3 Prozent pro Jahr. Das bedeutet, dass der durchschnittliche versklavte Feldarbeiter 1862 nicht 25 Prozent oder 50 Prozent so viel, sondern 400 Prozent so viel Baumwolle pflückte wie sein Gegenstück 1801.
Heute hat die moderne Technologie eine unermüdliche Überwachung am Arbeitsplatz ermöglicht, insbesondere im Dienstleistungssektor. Unternehmen haben Software entwickelt, die die Tastatureingaben und Mausklicks der Mitarbeiter aufzeichnet und mehrmals am Tag zufällig Screenshots aufzeichnet. Moderne Arbeiter sind einer Vielzahl von Überwachungsstrategien ausgesetzt, von Drogentests und Videoüberwachung mit geschlossenem Kreislauf bis hin zu Tracking-Apps und sogar Geräten, die Wärme und Bewegung erfassen. Eine Umfrage aus dem Jahr 2006 ergab, dass mehr als ein Drittel der Unternehmen mit einer Belegschaft von 1.000 oder mehr Mitarbeitern die ausgehenden E-Mails der Mitarbeiter durchlesen. Die Technologie, die diese Arbeitsplatzüberwachung begleitet, kann sich futuristisch anfühlen. Aber nur die Technologie ist neu. Der Kernimpuls hinter dieser Technologie durchdrang Plantagen, die die innerste Kontrolle über die Körper ihrer versklavten Arbeitskräfte suchten.Die Baumwollplantage war Amerikas erstes großes Geschäft, und der erste große Bruder der Nation war der Aufseher. Und hinter jeder kalten Berechnung, hinter jeder rationalen Feinabstimmung des Systems lauerte Gewalt. Plantagenbesitzer nutzten eine Kombination aus Anreizen und Strafen, um so viel wie möglich aus versklavten Arbeitern herauszupressen. Einige geschlagene Arbeiter wurden vor Schmerzen ohnmächtig und wachten erbrechend auf. Einige „tanzten“ oder „zitterten“ bei jedem Treffer. Ein Bericht aus Alabama aus dem Jahr 1829 aus der ersten Person zeichnete auf, wie ein Aufseher die Gesichter von Frauen, die er für zu langsam gehalten hatte, in ihre Baumwollkörbe schob und ihren Rücken öffnete. Für den Historiker Edward Baptist lebten die Amerikaner vor dem Bürgerkrieg „in einer Wirtschaft, deren unterstes Ziel Folter war.“Ich denke, es gibt einen gewissen Trost, die schiere Brutalität der Sklaverei dem dummen Rassismus zuzuschreiben. Wir stellen uns vor, dass Schmerzen etwas zufällig zugefügt werden, verteilt von dem stereotypen weißen Aufseher, frei, aber arm. Aber viele Aufseher durften nicht nach Belieben peitschen. Strafen wurden von den Höheren genehmigt. Es war nicht so sehr die Wut des armen weißen Südstaatlers, sondern die Gier des reichen weißen Pflanzers, die die Peitsche trieb. Die Gewalt war weder willkürlich noch unentgeltlich. Es war rational, kapitalistisch, alles Teil des Plantagenentwurfs. „Jeder Einzelne hatte eine bestimmte Anzahl Pfund Baumwolle zu pflücken“, schrieb Henry Watson, ein früher versklavter Arbeiter, 1848, „dessen Defizit dadurch ausgeglichen wurde, dass dem armen Sklaven so viele Peitschenhiebe auf den Rücken gelegt wurden.“ Da die Aufseher die Pflückfähigkeiten der versklavten Arbeiter genau überwachten, wiesen sie jedem Arbeiter eine einzigartige Quote zu. Wenn Sie diese Quote nicht einhalten, können Sie geschlagen werden, aber wenn Sie Ihr Ziel überschreiten, kann dies am nächsten Tag zu Elend führen, da der Master möglicherweise mit einer Erhöhung Ihrer Kommissionierrate reagiert.
Gewinne aus erhöhter Produktivität wurden durch die Angst der Versklavten genutzt. Deshalb wurden die schnellsten Baumwollpflücker oft am meisten gepeitscht. Deshalb stiegen und fielen die Strafen mit globalen Marktschwankungen. Als er 1854 von Baumwolle sprach, erinnerte sich der flüchtige Sklave John Brown: „Wenn der Preis auf dem englischen Markt steigt, spüren die armen Sklaven sofort die Auswirkungen, denn sie werden härter getrieben und die Peitsche wird konstanter gehalten.“ Der hemmungslose Kapitalismus hat kein Gewaltmonopol, aber indem er das Streben nach nahezu unbegrenztem persönlichen Vermögen ermöglicht, oft auf Kosten eines anderen, setzt er unseren moralischen Verpflichtungen einen Barwert zu.Die Sklaverei ergänzte die weißen Arbeiter mit dem, was W.E.B. Du Bois einen „öffentlichen und psychologischen Lohn“ nannte, der es ihnen ermöglichte, sich frei zu bewegen und ein Gefühl des Anspruchs zu verspüren. Aber auch dies diente den Interessen des Geldes. Die Sklaverei senkte die Löhne aller Arbeiter. Sowohl in den Städten als auch auf dem Land hatten die Arbeitgeber Zugang zu einem großen und flexiblen Arbeitskräftepool aus versklavten und freien Menschen. Genau wie in der heutigen Gig Economy lebten Tagelöhner während der Herrschaft der Sklaverei oft unter Bedingungen von Knappheit und Unsicherheit, und Jobs, die für ein paar Monate gearbeitet werden sollten, wurden lebenslang gearbeitet. Die Arbeitskraft hatte kaum eine Chance, als die Chefs wählen konnten, ob sie Leute kauften, sie mieteten, indentured Diener vertraglich verpflichteten, Lehrlinge übernahmen oder Kinder und Gefangene anstellten.Dies schuf nicht nur ein ungleiches Spielfeld, das die Arbeiter von sich selbst trennte; es ließ auch „alle Nicht-Sklaverei als Freiheit erscheinen“, wie der Wirtschaftshistoriker Stanley Engerman geschrieben hat. Zeugen der Schrecken der Sklaverei bohrten in arme weiße Arbeiter, dass die Dinge schlimmer sein könnten. So akzeptierten sie allgemein ihr Los, und die amerikanische Freiheit wurde allgemein als das Gegenteil von Knechtschaft definiert. Es war eine Freiheit, die verstand, gegen was sie war, aber nicht, wofür sie war; eine unterernährte und gemeine Art von Freiheit, die dich von Ketten fernhielt, aber kein Brot oder Obdach bot. Es war eine Freiheit, die viel zu leicht zu genießen war.
In den letzten Jahrzehnten hat Amerika die Finanzialisierung seiner Wirtschaft erlebt. 1980 hob der Kongress Vorschriften auf, die seit dem Glass-Steagall-Gesetz von 1933 in Kraft waren und es den Banken ermöglichten, ihren Kunden höhere Zinssätze in Rechnung zu stellen. Seitdem sind zunehmend Gewinne nicht mehr durch den Handel und die Produktion von Waren und Dienstleistungen, sondern durch Finanzinstrumente entstanden. Zwischen 1980 und 2008 wurden mehr als 6,6 Billionen US-Dollar an Finanzunternehmen überwiesen. Nachdem sie die Erfolge und Exzesse der Wall Street miterlebt hatten, fanden sogar nichtfinanzielle Unternehmen Wege, mit Finanzprodukten und -aktivitäten Geld zu verdienen. Haben Sie sich jemals gefragt, warum jedes große Einzelhandelsgeschäft, jede Hotelkette und jede Fluggesellschaft Ihnen eine Kreditkarte verkaufen möchte? Diese finanzielle Wende ist in unseren Alltag eingedrungen: Sie ist in unseren Renten, Hypotheken, Kreditlinien und College-Sparportfolios enthalten. Amerikaner mit einigen Mitteln verhalten sich jetzt wie „unternehmungslustige Untertanen“, wie es der Politikwissenschaftler Robert Aitken ausdrückt.Wie es gewöhnlich erzählt wird, beginnt die Geschichte des Aufstiegs der amerikanischen Finanzen 1980 mit der Entkernung von Glass-Steagall oder 1944 mit Bretton Woods oder vielleicht in den rücksichtslosen Spekulationen der 1920er Jahre. Aber in Wirklichkeit beginnt die Geschichte während der Sklaverei.
Betrachten Sie zum Beispiel eines der beliebtesten Mainstream-Finanzinstrumente: die Hypothek. Versklavte Menschen wurden Jahrhunderte vor der Hypothek zum bestimmenden Merkmal Mittelamerikas als Sicherheit für Hypotheken verwendet. In der Kolonialzeit, als Land nicht viel wert war und es keine Banken gab, beruhte der größte Teil der Kreditvergabe auf menschlichem Eigentum. In den frühen 1700er Jahren waren Sklaven die dominierende Bevölkerung in South Carolina. Viele Amerikaner waren zuerst dem Konzept einer Hypothek ausgesetzt, indem sie mit versklavten Menschen handelten, nicht mit Immobilien, und „die Ausweitung von Hypotheken auf Sklaveneigentum trug zur Entwicklung des amerikanischen (und globalen) Kapitalismus bei“, sagte mir der Historiker Joshua Rothman.Oder betrachten Sie ein Wall-Street-Finanzinstrument, das so modern klingt wie Collateralized Debt Obligations (C.D.O.s), jene tickenden Zeitbomben, die in den 2000er Jahren durch überhöhte Hauspreise gestützt wurden. CDOS waren die Enkel von hypothekenbesicherten Wertpapieren, die auf dem überhöhten Wert von versklavten Menschen basierten, die in den 1820er und 1830er Jahren verkauft wurden. Jedes Produkt schuf massive Vermögen für die wenigen, bevor es die Wirtschaft in die Luft jagte.
Sklavenhalter waren nicht die ersten, die Vermögenswerte und Schulden in Amerika verbriefen. Die Landgesellschaften, die in den späten 1700er Jahren gediehen, verließen sich zum Beispiel auf diese Technik. Aber Versklavte nutzten Wertpapiere in einem so enormen Ausmaß für ihre Zeit und setzten Interessengruppen in der gesamten westlichen Welt einem ausreichenden Risiko aus, um die Weltwirtschaft zu gefährden, dass der Historiker Edward Baptist mir sagte, dass dies als „ein neuer Moment im internationalen Kapitalismus“ angesehen werden kann, in dem Sie die Entwicklung eines globalisierten Finanzmarktes sehen.“ Das Neuartige an der Abschottungskrise von 2008 war nicht das Konzept, einen Hausbesitzer abzuschotten, sondern Millionen von ihnen abzuschotten. In ähnlicher Weise war das Neue an der Verbriefung versklavter Menschen in der ersten Hälfte des 19.Jahrhunderts nicht das Konzept der Verbriefung selbst, sondern das verrückte Maß an vorschnellen Spekulationen über Baumwolle, das der Verkauf von Sklavenschulden förderte.Als Amerikas Baumwollsektor expandierte, stieg der Wert versklavter Arbeiter. Zwischen 1804 und 1860 stieg der Durchschnittspreis der in New Orleans verkauften Männer im Alter von 21 bis 38 Jahren von rund 450 auf 1.200 US-Dollar. Weil sie ihre Baumwollreiche nicht ohne versklavte Arbeiter erweitern konnten, mussten ehrgeizige Pflanzer einen Weg finden, genug Kapital aufzubringen, um mehr Hände zu kaufen. Betreten Sie die Banken. Die 1816 gegründete Second Bank of the United States begann stark in Baumwolle zu investieren. In den frühen 1830er Jahren übernahmen die Sklavenhalterstaaten im Südwesten fast die Hälfte des Bankgeschäfts. Etwa zur selben Zeit, Staatlich gecharterte Banken begannen sich so stark zu vermehren, dass ein Historiker es eine „Orgie der Bankgründung“ nannte.“
Bei der Suche nach Krediten verwendeten Pflanzer versklavte Menschen als Sicherheit. Thomas Jefferson verpfändete 150 seiner versklavten Arbeiter, um Monticello zu bauen. Menschen könnten viel leichter verkauft werden als Land, und in mehreren südlichen Bundesstaaten verwendeten mehr als acht von 10 hypothekarisch besicherten Krediten versklavte Menschen als vollständige oder teilweise Sicherheit. Wie die Historikerin Bonnie Martin geschrieben hat, „arbeiteten Sklavenhalter ihre Sklaven sowohl finanziell als auch physisch von der Kolonialzeit bis zur Emanzipation“, indem sie Menschen verpfändeten, um mehr Menschen zu kaufen. Der Zugang zu Krediten wuchs schneller als der Kudzu, was einen Beobachter von 1836 zu der Bemerkung veranlasste, dass „Geld oder das, was für Geld galt, das einzig Billige war.“
Pflanzer nahmen immense Schulden auf, um ihre Operationen zu finanzieren. Warum sollten sie nicht? Die Mathematik hat geklappt. Eine Baumwollplantage im ersten Jahrzehnt des 19.Jahrhunderts konnte ihre versklavten Arbeiter zu 8 Prozent Zinsen nutzen und eine dreifache Rendite erzielen. Also taten sie es, manchmal freiwillig die gleichen versklavten Arbeiter für mehrere Hypotheken. Banken leihen mit wenig Zurückhaltung. Bis 1833 hatten die Banken von Mississippi 20-mal so viel Papiergeld ausgegeben, wie sie Gold in ihren Kassen hatten. In mehreren südlichen Grafschaften injizierten Sklavenhypotheken mehr Kapital in die Wirtschaft als Verkäufe aus den Ernten, die von versklavten Arbeitern geerntet wurden.
Die globalen Finanzmärkte haben mitgemacht. Als Thomas Jefferson seine versklavten Arbeiter verpfändete, war es eine niederländische Firma, die das Geld aufbrachte. Der Louisiana Purchase, der Millionen Hektar für die Baumwollproduktion öffnete, wurde von Baring Brothers, der gut betuchten britischen Geschäftsbank, finanziert. Ein Großteil des Kredits, der die amerikanische Sklavenwirtschaft antreibt, stammt vom Londoner Geldmarkt. Jahre nach der Abschaffung des afrikanischen Sklavenhandels im Jahr 1807 finanzierte Großbritannien und ein Großteil Europas die Sklaverei in den Vereinigten Staaten. Um Kapital zu beschaffen, bündelten staatlich gecharterte Banken Schulden, die durch Sklavenhypotheken generiert wurden, und packten sie als Anleihen um, die den Anlegern jährliche Zinsen versprachen. Während der Boomzeit der Sklaverei machten die Banken schnelle Geschäfte mit Anleihen und fanden Käufer in Hamburg und Amsterdam, in Boston und Philadelphia.Einige Historiker haben behauptet, dass die britische Abschaffung des Sklavenhandels ein Wendepunkt in der Moderne war, gekennzeichnet durch die Entwicklung einer neuen Art von moralischem Bewusstsein, als die Menschen begannen, das Leiden anderer Tausende von Kilometern entfernt zu betrachten. Aber vielleicht änderte sich nur das wachsende Bedürfnis, das Blut versklavter Arbeiter von amerikanischen Dollars, britischen Pfund und französischen Franken zu schrubben, ein Bedürfnis, das die westlichen Finanzmärkte schnell durch den globalen Handel mit Bankanleihen befriedigen konnten. Hier war ein Mittel, um von der Sklaverei zu profitieren, ohne sich die Hände schmutzig zu machen. In der Tat haben viele Investoren vielleicht nicht erkannt, dass ihr Geld verwendet wurde, um Menschen zu kaufen und auszubeuten, genauso wie viele von uns, die heute in multinationalen Textilunternehmen investiert sind, nicht wissen, dass unser Geld ein Unternehmen subventioniert, das weiterhin auf Zwangsarbeit in Ländern wie Usbekistan und China und Kinderarbeiter in Ländern wie Indien und Brasilien angewiesen ist. Nennen Sie es Ironie, Zufall oder vielleicht Ursache — Historiker haben die Angelegenheit nicht geklärt —, aber Wege, indirekt von der Sklaverei zu profitieren, wurden immer beliebter, als die Institution der Sklaverei selbst unbeliebter wurde. „Ich denke, sie passen zusammen“, sagte mir der Historiker Calvin Schermerhorn. „Wir kümmern uns um die Mitmenschen der Menschheit, aber was tun wir, wenn wir Renditen für eine Investition wollen, die von ihrer gebundenen Arbeit abhängt?“ er sagte. „Ja, es gibt ein höheres Bewusstsein. Aber dann kommt es darauf an: Woher bekommst du deine Baumwolle?“
Die Banken gaben Kredite in Höhe von zig Millionen Dollar aus, in der Annahme, dass die steigenden Baumwollpreise für immer andauern würden. Die Spekulationen erreichten in den 1830er Jahren einen Höhepunkt, als Geschäftsleute, Pflanzer und Anwälte sich davon überzeugten, dass sie echte Schätze sammeln könnten, indem sie an einem riskanten Spiel teilnehmen, das jeder zu spielen schien. Wenn Pflanzer sich für unbesiegbar hielten, in der Lage, die Gesetze der Finanzen nach ihrem Willen zu beugen, lag es höchstwahrscheinlich daran, dass ihnen die Befugnis erteilt worden war, die Naturgesetze nach ihrem Willen zu beugen, um mit dem Land und den Menschen zu tun, die es nach Belieben bearbeiteten. Du Bois schrieb: „Die bloße Tatsache, dass ein Mensch nach dem Gesetz der eigentliche Meister des Geistes und des Körpers der Menschen sein könnte, musste katastrophale Auswirkungen haben. Es neigte dazu, das Ego der meisten Pflanzer jenseits aller Vernunft aufzublasen; Sie wurden arrogant, stolzieren, streitsüchtige Kinglets.“ Was sind die Gesetze der Ökonomie für diejenigen, die gottgleiche Macht über ein ganzes Volk ausüben?
Wir wissen, wie diese Geschichten enden. Der amerikanische Süden überproduzierte Baumwolle dank einer Fülle von billigem Land, Arbeitskräften und Krediten überstürzt, die Verbrauchernachfrage konnte nicht mit dem Angebot Schritt halten und die Preise fielen. Der Wert der Baumwolle begann bereits 1834 zu sinken, bevor er wie ein Vogel im Flug stürzte und die Panik von 1837 auslöste. Investoren und Gläubiger forderten ihre Schulden ein, aber die Plantagenbesitzer standen unter Wasser. Mississippi Pflanzer schuldeten den Banken in New Orleans $ 33 Millionen in einem Jahr ihre Ernte ergab nur $ 10 Millionen Umsatz. Sie konnten nicht einfach ihr Vermögen liquidieren, um das Geld aufzubringen. Wenn der Preis für Baumwolle fiel, zog es den Wert der versklavten Arbeiter und Land zusammen mit ihm. Leute, die für 2.000 Dollar kauften, verkauften jetzt für 60 Dollar. Heute würden wir sagen, dass die Schulden der Pflanzer „giftig“ waren.“Weil Sklavenhalter ihre Kredite nicht zurückzahlen konnten, konnten die Banken keine Zinszahlungen für ihre Anleihen leisten. In der westlichen Welt gingen Rufe auf, als Investoren forderten, dass Staaten die Steuern erhöhen, um ihre Versprechen zu halten. Immerhin wurden die Anleihen von Steuerzahlern gedeckt. Aber nach einer Welle populistischer Empörung beschlossen die Staaten, das Geld nicht aus jeder südlichen Familie herauszupressen, Münze für Münze. Aber sie schlossen auch keine säumigen Plantagenbesitzer aus. Wenn sie es versuchten, flüchteten Pflanzer mit ihrem Schatz und ihren versklavten Arbeitskräften nach Texas (damals eine unabhängige Republik). Wütende Anleihegläubiger erhoben Klagen und Kassierer begingen Selbstmord, aber die bankrotten Staaten weigerten sich, ihre Schulden zu bezahlen. Die Baumwollsklaverei war zu groß, um zu scheitern. Der Süden entschied sich, sich aus dem globalen Kreditmarkt herauszuschneiden, der Hand, die die Baumwollexpansion gespeist hatte, anstatt Pflanzer und ihre Banken für ihre Nachlässigkeit und Habgier zur Rechenschaft zu ziehen.
Selbst akademische Historiker, denen von ihrem ersten Graduiertenkurs an beigebracht wurde, den Präsentismus zu meiden und die Geschichte zu ihren eigenen Bedingungen zu akzeptieren, konnten nicht widerstehen, Parallelen zwischen der Panik von 1837 und der Finanzkrise von 2008 zu ziehen. Alle Zutaten sind da: mystifizierende Finanzinstrumente, die Risiken verbergen und gleichzeitig Banker, Investoren und Familien auf der ganzen Welt verbinden; fantastische Gewinne, die über Nacht angehäuft wurden; die Normalisierung der Spekulation und atemlose Risikobereitschaft; Stapel von Papiergeld, die auf dem Mythos gedruckt sind, dass eine Institution (Baumwolle, Gehäuse) unerschütterlich ist; überlegte und vorsätzliche Ausbeutung von Schwarzen; und Straflosigkeit für die Profiteure, wenn alles auseinander fällt — die Kreditnehmer wurden nach 1837 gerettet, die Banken nach 2008.Während der Sklaverei „bauten die Amerikaner eine Spekulationskultur auf, die in ihrer Art einzigartig ist“, schreibt der Historiker Joshua Rothman in seinem 2012 erschienenen Buch „Flush Times and Fever Dreams.“ Diese Kultur würde die Baumwollproduktion bis zum Bürgerkrieg treiben, und sie ist seitdem ein bestimmendes Merkmal des amerikanischen Kapitalismus. Es ist die Kultur des Erwerbs von Reichtum ohne Arbeit, des Wachstums um jeden Preis und des Missbrauchs der Machtlosen. Es ist die Kultur, die uns die Panik von 1837, den Börsencrash von 1929 und die Rezession von 2008 gebracht hat. Es ist die Kultur, die erstaunliche Ungleichheit und unwürdige Arbeitsbedingungen hervorgebracht hat. Wenn Amerika heute eine bestimmte Art von Low-Road-Kapitalismus fördert – einen gewerkschaftsbrecherischen Kapitalismus von Armutslöhnen, Gig-Jobs und normalisierter Unsicherheit; ein Kapitalismus, der alles gewinnt und atemberaubende Disparitäten aufweist, die nicht nur finanzielle Regeln zulassen, sondern auch gewähren.; ein rassistischer Kapitalismus, der die Tatsache ignoriert, dass die Sklaverei nicht nur die Freiheit der Schwarzen verweigerte, sondern auch das Vermögen der Weißen aufbaute und die jährlich wachsende Kluft zwischen Schwarz und Weiß verursachte – ein Grund dafür ist, dass der amerikanische Kapitalismus auf dem niedrigsten Weg gegründet wurde, den es gibt.