Erhalten Sie wichtige Bildungsnachrichten und Analysen direkt in Ihren Posteingangp

Im Jahr 2014 erschütterte die Obama-Regierung die Bildungswelt mit einem Bericht über unfaire und rassistische Schuldisziplin Praktiken im ganzen Land. Sechzehn Prozent aller schwarzen Studenten wurden suspendiert, mehr als dreimal so viele wie weiße Studenten. Sogar Kinder im Vorschulalter wurden mit alarmierenden Raten suspendiert. Andere Wissenschaftler haben Untersuchungen durchgeführt, die zeigen, dass die Art von Null-Toleranz-Disziplin, die damals in Mode war, die langfristigen akademischen Aussichten der Schüler beeinträchtigte und die Pipeline von Schule zu Gefängnis nährte.Verzweifelt nach Alternativen nahmen viele Pädagogen schnell etwas an, das „Restorative Justice“ genannt wurde, eine Reihe von Praktiken, die in den 1970er Jahren aus dem Strafrechtssektor stammten, um Opfern und Straftätern zu helfen, sich zu versöhnen oder zu einer Einigung über Reparationen zu kommen. In Bildungseinrichtungen gibt es verschiedene Möglichkeiten, diese Alternative zu Suspendierungen und Ausweisungen umzusetzen, aber im Allgemeinen müssen Kinder in einem Kreis sitzen und ihre Konflikte mit Hilfe eines erwachsenen Mediators besprechen.

Frühe Forschungen schienen vielversprechend. Entwickler von „Restorative Justice“ -Programmen beschrieben, wie „Reden“ Vorteile brachte, wie eine Verringerung von Mobbing und Kämpfen, niedrigere Suspendierungsraten und weniger verpasste Schultage. Manchmal behaupteten Early Adopters sogar, dass sich die Leistungen der Schüler verbessert hätten. Aber die Studien neigten dazu, klein zu sein, und sie verfolgten nur, was mit Studenten geschah, die an dem Programm teilnahmen, ohne sie mit ähnlichen Studenten zu vergleichen, die nicht teilnahmen. Keine Studien konnten beweisen, dass die Programme für restaurative Gerechtigkeit eine der positiven Veränderungen verursachten, die die Befürworter bemerkt hatten.

Ende 2016 befürchteten sogar Befürworter offen, dass die Schulen zu schnell umgezogen waren. Samuel Song, Co-Direktor des National Network of Restorative School Researchers und außerordentlicher Professor an der University of Nevada, Las Vegas, verfasste einen vernichtenden Artikel mit dem Titel „Der Wagen vor dem Pferd“, in dem er die „Leere“ in der Forschungsliteratur beschrieb und ein mangelndes Verständnis der Grundlagen, wie zum Beispiel die tägliche Rolle von Schulpsychologen sein sollte.

Endlich wurde anspruchsvollere Forschung in Auftrag gegeben, und die Ergebnisse beginnen einzusickern. Für Befürworter der restaurativen Gerechtigkeit sind die ersten beiden Studien nicht besonders vielversprechend, da beide keine klaren Vorteile für diese nicht strafenden Ansätze der studentischen Disziplin zeigen. Die akademischen Leistungen fielen für einige Schüler, die der restaurativen Gerechtigkeit ausgesetzt waren, im Vergleich zu Schülern an Schulen, die wie üblich diszipliniert waren. Implementierungsprobleme waren häufig.Beide Studien wurden von der RAND Corporation durchgeführt, einem Forschungsunternehmen, das Schulen in der Stadt Pittsburgh und im Bundesstaat Maine nach dem Zufallsprinzip zuordnete, um Methoden der restaurativen Justiz auszuprobieren. Die Pittsburgh-Studie wurde vom National Institute for Justice im Rahmen seiner umfassenden Schulsicherheitsinitiative in Auftrag gegeben. (Das Institut ist eine Forschungs-, Entwicklungs- und Evaluierungsagentur des US-Justizministeriums.) Die Maine-Studie wurde vom National Institute of Child Health and Human Development, einer Abteilung des US-Gesundheitsministeriums, unterstützt.In der Pittsburgh-Studie, die im Dezember 2018 veröffentlicht wurde, fielen die Suspendierungsraten an den 22 Schulen, die Restorative Justice versuchten. Aber die Suspendierungsraten fielen auch an 22 Vergleichsschulen in der Stadt, die keine restaurative Gerechtigkeit eingeführt hatten, was den dramatischen Rückgang der Suspendierungen im ganzen Land widerspiegelt. Während des zweiten Jahres des Pittsburgh-Experiments waren 12,6 Prozent der Kinder an den Restorative Justice Schools während des Schuljahres 2016-17 suspendiert worden, verglichen mit 14,6 Prozent der Schüler an traditionellen Disziplinschulen. (Lehrer in den Behandlungsschulen wurden in Techniken der restaurativen Justiz geschult und ermutigt, mit Schülern zu sprechen, anstatt sie zu bestrafen, aber Suspendierungen waren immer noch eine Disziplinoption.)

Die schulischen Leistungen von Mittelschülern verschlechterten sich tatsächlich an Schulen, die Restorative Justice versuchten. Mathe-Testergebnisse verschlechterten sich insbesondere für schwarze Studenten.

Die Zahl der Verhaftungen von Schülern war sowohl an Behandlungs- als auch an Kontrollschulen ähnlich. Das deutet darauf hin, dass das Restorative Justice Experiment nicht viel dazu beigetragen hat, die Pipeline von Schule zu Gefängnis zu lindern.

Verwandt: Was passiert, wenn Kinder anstelle von Suspensionen ihre Fehler aussprechen?

In Umfragen sagten Lehrer an den Schulen, die Restorative Justice versuchten, dass sich ihr Schulklima verbessert habe. Die Schüler berichteten jedoch, dass die Lehrer mehr Mühe hatten, das Verhalten im Klassenzimmer zu steuern. Ich fragte mich, ob störendes Verhalten im Klassenzimmer die Lernzeit beeinträchtigt haben könnte, oder vielleicht sogar lohnende und produktive Gespräche über restaurative Gerechtigkeit kostbare Unterrichtsminuten verschlungen haben. In jedem Fall könnte es möglicherweise erklären, warum die Leistung einiger Kinder gelitten hat.

Die Maine-Studie, die im März 2019 vom Journal of Youth and Adolescence online veröffentlicht wurde, fand keinen Unterschied im Schulklima zwischen Mittelschulen, die Restorative Justice versuchten, und solchen, die dies nicht taten. Es wurden weder Suspendierungsraten noch akademische Ergebnisse untersucht. Aber die Tatsache, dass Mobbing und andere Schulklimamaßnahmen sich nicht bewegten, ist ein weiteres Zeichen dafür, dass Restorative Justice-Programme keine Slam-Dunk-Lösung sind, um das Fehlverhalten der Schüler anzugehen.Die größte Erkenntnis aus der Maine-Studie war, wie schwer es für Schulen ist, Restorative Justice auch nach tagelanger Lehrerausbildung, monatlichen Konsultationen und Besuchen von Coaches umzusetzen. Die Umfrageantworten der Schüler zeigten, dass sie selbst nach zweijähriger Anstrengung in ihren täglichen Klassenzimmern nicht viel restaurative Gerechtigkeit erfahren haben. Restorative Justice erfordert auch ein hohes Maß an studentischem Buy-In. Die Schüler können nicht gezwungen werden, mit ihren Klassenfeinden von Angesicht zu Angesicht über ihre Beschwerden zu sprechen. Es ist ein freiwilliger Prozess und nicht jedes Kind will reden.“Konzeptionell und theoretisch sollten restaurative Praktiken funktionieren“, sagte Francis Huang, außerordentlicher Professor am College of Education der Universität von Missouri, der eine weitere Studie über restaurative Gerechtigkeit in Schulen in Brooklyn durchführt. „Aber es ist schwieriger.“

„Es ist nicht wie eine Suspendierung, bei der man ein Kind rausschickt und damit fertig ist“, sagte er. „Mit restaurativen Praktiken ist es ein Prozess. Sie müssen sich tatsächlich hinsetzen, sie in einen Kreis bringen und darüber reden. Es ist hart. Deshalb haben Sie Trainer und Koordinatoren. Du brauchst etwas Training. Du kannst nicht einfach reagieren.“

Inzwischen, als die Maine-Studie im Gange war, waren Elemente der restaurativen Gerechtigkeit in den Zeitgeist eingetreten. Mit Kindern zu sprechen, anstatt sie sofort zu bestrafen, wurde bei Lehrern immer beliebter. Selbst in der Kontrollgruppe der Schulen, die wie üblich Disziplin üben sollten, borgten sich die Lehrer ohne formelle Ausbildung restaurative Praktiken aus und probierten sie in Klassenzimmern aus.

Das hat Forscher mit einer ziemlich seltsamen Situation zurückgelassen: kinder in der Behandlungsgruppe hatten nicht so viel restorative Justice erlebt, wie sie sich vorgestellt hatten, während Kinder in der Kontrollgruppe mehr als erwartet erlebten. Vielleicht ist es im Fall der Maine-Studie nicht richtig zu sagen, dass Restorative Justice-Ideen nicht funktionieren, aber dass Restorative Justice-Programme nicht besonders effektiv oder notwendig sind.

Verwandt: Bei Restorative Justice geht es um mehr als nur die Reduzierung von Suspensionen

Eine gute Seite für Restorative Justice war, dass je mehr Maine-Studenten berichteten, dass sie persönlich Elemente der Restorative Justice erlebt hatten, wie zum Beispiel das Diskutieren von Problemen in Kreisen, desto mehr fühlte sich der Student mit seinen Kollegen verbunden und desto weniger Cyber-Mobbing erlebte er oder sie. Dies ist wahrscheinlich offensichtlich, aber es scheint einen gewissen Nutzen zu haben, Diskussionen zwischen Schülern in der Schule zu erleichtern und nicht zu hetzen, um jeden Verstoß zu bestrafen.Huang sagt, es sei viel „zu früh“ zu sagen, ob Restorative Justice in der Bildung funktioniert oder nicht. „Alles, was wir jetzt haben, sind diese beiden Studien“, sagte er. Zusätzlich zu Huangs Brooklyn-Studie ist eine weitere Studie des Center for Court Innovation ebenfalls in Brooklyn im Gange.Aber die Forscher sind bereits mit einigen der gleichen Probleme in Brooklyn konfrontiert, die die Maine-Forscher gefunden haben: Kontrollgruppenschulen machen einige Elemente selbst, während Behandlungsschulen Schwierigkeiten haben können, das volle Soup-to-Nuts-Programm zu übernehmen. Das wird es schwierig machen, wissenschaftliche Beweise für Restorative Justice zu zeigen. Es ist, als würde man die Wirksamkeit von Zahnseide zwischen einer Person vergleichen, die sich bereit erklärt hat, jeden Tag Zahnseide zu verwenden, dies aber nicht tut, und einer Person, die sich nicht zur Zahnseide verpflichtet hat, es aber trotzdem tut.Restorative Justice ist nicht nur eine Herausforderung für Schulen zu implementieren, es ist auch eine schwierige Sache für Forscher zu studieren, weil zu viele Schüler und Lehrer Entscheidungen treffen, die außerhalb der Kontrolle eines Forschers liegen.Diese Geschichte über Restorative Justice in Schulen wurde von Jill Barshay geschrieben und von The Hechinger Report produziert, einer gemeinnützigen, unabhängigen Nachrichtenorganisation, die sich auf Ungleichheit und Innovation in der Bildung konzentriert. Melden Sie sich für den Hechinger Newsletter an.