Anfänge einer Kontroverse

Nach einer Reise durch Nordkalifornien im Frühjahr 1851, zwei Goldsucher berichteten, einen ausbrechenden Vulkan gesehen zu haben, der „Feuer in eine schreckliche Höhe warf“ und dass sie 10 Meilen (16 km) über Felsen gelaufen waren, die durch ihre Stiefel brannten. Diese Erzählung ergänzte mehrere Berichte über die Aktivität des Vulkans in den Jahren 1850 und 1851, die alle behaupteten, die Eruptionen aus einer Entfernung von mindestens 40 Meilen (64 km) zu beobachten.

In den frühen 1870er Jahren besuchte der Arzt und Amateurwissenschaftler H. W. Harkness aus San Francisco, Kalifornien, das Cinder Cone-Gebiet. Fasziniert von der „scheinbaren Jugendlichkeit“ der vulkanischen Wahrzeichen der Region, beobachtete er mehrere Merkmale, um zu argumentieren, dass Cinder Cone nur etwa 25 Jahre alt war. Er präsentierte seine Schlussfolgerungen auf einem Treffen der California Academy of Sciences und wurde von Akademiemitglied Henry Chapman kontaktiert, der ihn über die Goldsuchergeschichte informierte. Eine Reihe anderer Leute wandte sich um 1851 an Harkness, um vulkanische Aktivitäten in Lassen zu sehen, wie O. M. Wozencraft, was Harkness zu der Annahme veranlasste, dass Cinder Cone kürzlich ausgebrochen war.Obwohl es in den 1850er Jahren mehrere Berichte über eruptive Aktivitäten in der Nähe von Lassen in Nordkalifornien gab, bleiben die Details inkonsistent. Der erste derartige Bericht, der in der Ausgabe der Daily Pacific News (einer Zeitung aus San Francisco) vom 21. August 1850 veröffentlicht wurde, zitierte einen ungenannten Beobachter, der behauptete, „brennende Lava gesehen zu haben, die immer noch die Seiten hinunterläuft“ Schlackenkegel. Im Jahr 1859 veröffentlichte die San Francisco Times einen Artikel mit Zeugenaussagen von Wozencraft und einem Begleiter, in dem sie behaupteten, Flammen am Himmel von einem Vulkanausbruch von einem Ort westlich des Lassen-Gebiets gesehen zu haben. Der Artikel erhielt breite Aufmerksamkeit und wurde weit verbreitet nachgedruckt, obwohl dem Konto bestimmte Daten oder Orte für ihre Ansprüche fehlten. Der Shasta-Republikaner machte sich über Wozencrafts Behauptungen lustig und schrieb im April 1859 mehrmals: „Die Vorstellungskraft des Dr. ist weitaus aktiver als jeder Vulkan in unserem Landkreis oder Bundesstaat.“ Harkness ‚Bericht von 1875 zitiert das Datum der Sichtung von Wozencraft im Winter 1850-1851.

Frühe geologische Studienbearbeiten

Der erste Geologe, der Schlackenkegel untersuchte, war Joseph Diller. Diller, einer der ersten USGS-Wissenschaftler, der Vulkane untersuchte, machte sich sorgfältige Notizen zu Cinder Cone und interviewte viele Indianer und europäische Fallensteller und Siedler, die 1850 in der Lassen-Region lebten, von denen sich keiner an die vulkanische Aktivität dort erinnerte. Im Bewusstsein einer „Auswandererstraße“ (der Nobles Emigrant Trail), die von Siedlern genutzt wurde, die in den frühen 1850er Jahren nach Kalifornien kamen und nahe der Basis von Cinder Cone verlaufen, interviewte er eine Reihe von Menschen, die 1853 „die Spur überquerten“. Sie stellten fest, dass ein großer, einsamer Weidenstrauch (Salix scouleriana) in der Nähe des Gipfels des Schlackenkegels durch keine eruptive Aktivität zerstört worden war. Der Busch lebt noch und hat sich seitdem nicht viel verändert.Da die Weide auf dem Gipfel des Cinder Cone bereits 1853 reif war, kam Diller zu dem Schluss, dass es äußerst unwahrscheinlich war, dass es dort im Winter 1850 zu einem Ausbruch gekommen sein könnte. Er bemerkte auch, dass Bäume, die in Vulkanasche wurzelten, die aus dem Kegel ausbrach, etwa 200 Jahre alt waren und dass die ältesten Bäume auf verwandten Lavaströmen etwa 150 Jahre alt waren. Diller glaubte, zwei eruptive Sequenzen erkannt zu haben, die jeweils Lavaströme erzeugten. Er dachte jedoch, dass nur der ältere Ausbruch explosiv war und Schlackenkegel und Ascheablagerungen erzeugte. In Bezug auf den explosiven Ausbruch kam er zu dem Schluss, dass „Was auch immer das historische Zeugnis über den Zeitpunkt des Ausbruchs sein mag, die geologischen Beweise zeigen eindeutig, dass er lange vor Beginn des gegenwärtigen Jahrhunderts stattgefunden haben muss“ (vor 1800). Diller spekulierte daher, dass der explosive Ausbruch zwischen etwa 1675 und 1700 stattgefunden hatte und dass der jüngere, ruhige Ausbruch „sicherlich“ irgendwann vor 1840 stattfand.Am 6. Mai 1907 wurden sowohl Cinder Cone als auch Lassen Peak zu National Monuments ernannt und vom National Forest Service verwaltet. Der Name Cinder Cone wurde 1927 vom United States Board on Geographic Names offiziell anerkannt. Mitte der 1930er Jahre versuchte der USGS-Vulkanologe R. H. Finch, Dillers Arbeit zu verbessern. Auf der Grundlage anderer Studien, die bei Cinder Cone durchgeführt wurden, dachte Finch (1), dass es mindestens fünf separate Lavastromereignisse gegeben hatte, wie durch grobe, experimentelle magnetische Messungen vorgeschlagen; (2) dass der jüngste Lavastrom 1851 extrudiert wurde, Harkness ‚(1875) historische „Beweise“ akzeptierend und Dillers Interviews und Schlussfolgerungen ignorierend; und (3) dass es mindestens zwei verschiedene explosive Eruptionen des Kegels gegeben hatte. Unter Verwendung dieser Annahmen und Baumringmessungen schlug Finch eine komplexe und detaillierte eruptive Chronologie für Schlackenkegel vor, die sich über fast 300 Jahre erstreckte. Aus Messungen der Ringe eines bestimmten Baumes, die zwei Perioden langsamen Wachstums zeigten, ging er davon aus, dass die beiden explosiven Eruptionen 1567 und 1666 stattfanden. Er kam auch zu dem Schluss, dass die fünf Lavaströme 1567, 1666, 1720, 1785 und 1851 extrudiert wurden.

Neue geologische Studienbearbeiten

Nachdem Finch seine Arbeit 1937 veröffentlicht hatte, wurden nur wenige zusätzliche Studien zu vulkanischen Gefahren im Lassen-Gebiet durchgeführt. Dies änderte sich jedoch nach dem Ausbruch des Mount St. Helens in Washington im Jahr 1980. Infolgedessen begann die USGS, die Risiken anderer potenziell aktiver Vulkane in der Cascade Range, einschließlich derjenigen im Lassen Volcanic National Park, neu zu bewerten. Seitdem arbeiten USGS-Wissenschaftler in Zusammenarbeit mit dem National Park Service daran, die vulkanischen Gefahren im Lassen-Gebiet besser zu verstehen. Im Rahmen dieser Arbeit wurde die Geschichte des Schlackenkegels neu untersucht. Die meisten Merkmale von Cinder Cone haben sich seit Harkness in den 1870er Jahren kaum verändert, aber alle Annahmen, auf denen Finch seine Schlussfolgerungen stützte, haben sich jetzt als falsch erwiesen.Durch neue Feld- und Laborarbeiten und durch Neuinterpretation von Daten aus früheren Studien haben USGS-Wissenschaftler gezeigt, dass die gesamte Eruptionssequenz am Schlackenkegel ein einziges kontinuierliches Ereignis darstellt. Da die Ausrichtung des Erdmagnetfeldes in Nordkalifornien während der 1850er Jahre gut bekannt ist und sich von den Restmagnetisierungen am Cinder Cone unterscheidet, konnten die Lavaströme dort 1850 oder 1851 nicht ausgebrochen sein. Ebenfalls, Es gibt keine erkennbaren Unterschiede in der magnetischen Orientierung, die von einem der Schlackenkegellavaströme aufgezeichnet wurden, und so mussten die Flüsse in einem Intervall von weniger als extrudiert werden 50 Jahre.Obwohl paläomagnetische Beweise verwendet werden können, um die 1850er Jahre als das Alter des Schlackenkegels auszuschließen, liefert es kein tatsächliches Alter für seinen Ausbruch. Durch Messung des Kohlenstoff-14-Gehalts in Holzproben von Bäumen, die durch den Ausbruch des Schlackenkegels getötet wurden, erhielten USGS-Wissenschaftler ein Radiokarbondatum für den Ausbruch zwischen 1630 und 1670. Ein solches Datum stimmt auch mit der in den Lavaströmen erhaltenen Restmagnetisierung überein. Die Reihe von Eruptionen, die die vulkanischen Ablagerungen bei Cinder Cone hervorbrachten, waren komplex und sind keineswegs vollständig verstanden. Die neuen Studien von USGS-Wissenschaftlern widerlegen jedoch die angeblichen Berichte über einen Ausbruch in den frühen 1850er Jahren und bestätigen Dillers (1891, 1893) Interpretation, dass der Schlackenkegel in der zweiten Hälfte des 17. Sie legen auch nahe, dass das von Finch (1937) für seinen „zweiten“ explosiven Ausbruch bei Cinder Cone vorgeschlagene Baumringdatum von 1666 tatsächlich die gesamte Eruptionssequenz datieren könnte.