1983 entdeckten Archäologen in Süddeutschland ein Massengrab mit 34 Skeletten. Sie umfassten 9 erwachsene Männer, 7 erwachsene Frauen und 16 Kinder.
Alle Skelette zeigten Anzeichen eines tödlichen Traumas, einschließlich Kopfwunden. Keiner von ihnen zeigte Anzeichen von Verteidigungswunden, was darauf hindeutet, dass sie auf der Flucht getötet wurden.
Die „Talheimer Todesgrube“ stammt aus der Steinzeit vor rund 7.000 Jahren. Es bietet einige der ältesten Beweise für organisierte Gruppengewalt zwischen zwei Gemeinschaften: das ist, des Krieges.
Es ist klar, dass die Menschen seit Tausenden von Jahren Kriege führen, und wir sind vielleicht nicht die einzigen. Es gibt immer mehr Hinweise darauf, dass auch mehrere andere Arten Krieg führen, einschließlich unserer nächsten Verwandten, der Schimpansen.
Das deutet darauf hin, dass wir unsere Vorliebe für Krieg von unseren affenähnlichen Vorfahren geerbt haben. Aber nicht jeder stimmt zu, dass Krieg eingebaut ist.
Archäologische Beweise können zutiefst irreführend sein. Die „Killer-Affen-Hypothese“, die der Anthropologe Raymond Dart 1953 vorschlug, ist ein typisches Beispiel.
Es stellte sich heraus, dass die Markierungen auf den Fossilien wahrscheinlich von den Zähnen tierischer Raubtiere verursacht wurden
Dart entdeckte die ersten Fossilien von Australopithecinen, frühen Hominiden, die vor 2-3 Millionen Jahren in Afrika lebten. Nach der Untersuchung der Markierungen und Löcher in den Knochen, Dart war überzeugt, dass Australopithecinen primitive Waffen wie Steine benutzten, Hörner und Stoßzähne, um ihre Beute zu jagen und zu schlachten und, entscheidend, einander.Jahrelang hatte die Fähigkeit der Australopithecinen, zu jagen, ihnen geholfen, „fleischfressende Kreaturen zu werden, die lebende Steinbrüche mit Gewalt eroberten, sie zu Tode schlugen, ihre zerbrochenen Körper auseinander rissen, sie Glied für Glied zerstückelten, ihren Heißhunger mit dem heißen Blut der Opfer stillen und gierig lebhaftes, sich windendes Fleisch verschlingen.“
Diese Idee wurde jedoch schließlich diskreditiert, als sich herausstellte, dass die Spuren auf den Fossilien wahrscheinlich durch die Zähne von Raubtieren verursacht wurden.
Dennoch ist die Vorstellung, dass Menschen eine natürliche Neigung zur Kriegsführung haben, ein „Killerinstinkt“, nach wie vor beliebt. Um herauszufinden, ob es existiert, können wir unsere engsten tierischen Verwandten studieren.
Kriegsführung ist Gewalt, an der Tiergruppen beteiligt sind: entweder Gruppen-gegen-Gruppen- oder Gruppen-gegen-Einzelangriffe. Eine solche „koalitionäre Gewalt“ ist im Tierreich selten und beschränkt sich auf einige soziale Insekten wie Ameisen und soziale Säugetiere wie Wölfe, Hyänen und Löwen.
Diese angeblich friedlichen Vegetarier waren geschickte Jäger
Das mit Abstand am meisten untersuchte und diskutierte Beispiel ist unser nächster lebender Verwandter: der Schimpanse Pan troglodytes.Als die Primatologin Jane Goodall in den 1960er Jahren eine Gemeinschaft von Schimpansen im Gombe Stream Nationalpark in Tansania untersuchte, war wenig über ihr Verhalten bekannt. Ihre Arbeit veränderte all das, indem sie zum Beispiel enthüllte, dass Schimpansen Werkzeuge herstellen.Aber Goodall entdeckte auch, dass diese angeblich friedlichen Vegetarier geschickte Jäger waren, die andere Primaten – insbesondere Colobusaffen – für Nahrung töteten.1974 bekam Goodall dann ihren ersten Vorgeschmack auf etwas, das insgesamt erschreckender war: Gewalt zwischen Gruppen zwischen zwei Gemeinschaften erwachsener Schimpansen. Der „Krieg“, wie sie es nannte, dauerte vier Jahre.
Die größere der beiden Gruppen begann „systematisch in das Territorium der kleineren Gruppe einzudringen“. Wenn die Eindringlinge einen rivalisierenden Schimpansen fanden, würden sie ihn angreifen und an seinen Wunden sterben lassen. „Sie haben auf diese Weise eine ganze Gemeinschaft vernichtet.“
Es kann keinen Zweifel geben, dass Gruppen von Schimpansen sich gegenseitig töten
Goodall war schockiert über die Brutalität der Angriffe. Sie beschrieb die Eindringlinge, die „den Kopf des Opfers schröpften, als er blutend aus seiner Nase strömte und das Blut trank, ein Glied verdrehte, Hautstücke mit den Zähnen zerriss …“
Diese Ereignisse waren noch beunruhigender, weil die beiden Gruppen erst wenige Jahre zuvor vereint worden waren, so dass die Opfer „Individuen waren, mit denen sie gereist waren, mit denen sie gefüttert, mit denen sie gespielt, mit denen sie aufgewachsen waren“.
Es besteht kein Zweifel, dass Gruppen von Schimpansen sich gegenseitig töten. Die Frage ist, warum. Ist dies ein natürlicher Teil des Verhaltens von Schimpansen, oder ist es etwas Seltenes oder Zufälliges oder sogar eine Reaktion auf menschliche Eingriffe?Auf der einen Seite der Debatte steht der Anthropologe Richard Wrangham von der Harvard University in Cambridge, Massachusetts.
Deine Nachbarn so anzugreifen ist riskant: Sie könnten sich wehren
Als langjähriger Beobachter einer anderen Schimpansengemeinschaft in Uganda glaubt Wrangham, dass Schimpansen und Menschen genetisch für tödliche Gewalt prädisponiert sind. In Zusammenarbeit mit dem Schriftsteller Dale Peterson legte er seine Ideen in seinem 1996 erschienenen Buch Dämonische Männer: Affen und die Ursprünge menschlicher Gewalt dar.
Wrangham argumentiert, dass koalitionäres Töten den Mördern zugute kommen kann. Indem sie ein Männchen aus einer anderen Gruppe herausnehmen, verringern die Angreifer die Fortpflanzungsfähigkeit ihrer Nachbarn und erhöhen gleichzeitig den Zugang ihrer Gruppe zu Territorium, Nahrung und Partnern.
Natürlich ist es riskant, deine Nachbarn so anzugreifen: Sie könnten sich wehren und ihre Angreifer töten oder zumindest verwunden. Aber die Schimpansengesellschaft macht das unwahrscheinlich.Obwohl sie in eng verbundenen Gruppen leben, wandern einzelne Schimpansen oft von ihren Gruppen weg, um tagsüber alleine zu suchen. Diese einsamen Schimpansen sind verwundbar.Wrangham hat geschätzt, dass eine Gruppe von Schimpansen ihre Rivalen nur töten sollte, wenn sie ihnen um etwa 5: 1 überlegen sind. Mit diesem überwältigenden Vorteil ist es unwahrscheinlich, dass die Angreifer ernsthafte Verletzungen erleiden.
Tödlicher Überfall ist seit Jahrhunderten ein Merkmal der menschlichen Kriegsführung
Genau das hat Goodall während des Gombe-Krieges beobachtet: gruppen von Schimpansen, die auf einsame Rivalen abzielen.
Dieser „tödliche Überfall“, wie er genannt wird, muss nicht aus einem früheren Konflikt hervorgehen. Es ist keine Eskalation bestehender Feindseligkeiten. Stattdessen argumentiert Wrangham, dass es von „Appetit“ auf die Jagd und das Töten von Rivalen herrührt, „ähnlich wie bei Raubtieren“.
Für Wrangham ist koalitionäres Töten ein natürliches Verhalten, das sich entwickelt hat, weil es mehr Ressourcen für wenig Risiko bieten könnte. Es entwickelte sich in Affen, und hat sich auf uns übertragen: Lethal Raiding ist seit Jahrhunderten ein Merkmal der menschlichen Kriegsführung.
Der Vorschlag, dass tödliche Aggression und Kriegsführung Schimpansen angeboren sind, ist gelinde gesagt umstritten. Viele Anthropologen lehnen Wranghams Argumente ab.Zwei der führenden Kritiker sind Robert Sussman und Joshua Marshack von der Washington University in St. Louis. Im Jahr 2010 veröffentlichten sie eine umfangreiche Kritik an Wranghams Hypothese.
Chimp „warfare“ ist überhaupt kein angeborenes Verhalten
Sie leugnen nicht, dass Schimpansen töten, aber sie hinterfragen Wranghams Ideen, warum sie das tun.Sussman und Marshack weisen darauf hin, dass die meisten Tiere einander nicht töten. Kämpfe sind normalerweise eher Aggressionen als körperliche Angriffe, und selbst dann sind sie selten zu Tode.
Selbst männliche Schimpansen töten selten. „Das meiste geschieht eher durch Drohungen als durch direkte Gewalt … und wenn sie kämpfen, erholen sich die meisten.“ Die meisten ihrer Tage verbringen sie mit sozialen Aktivitäten oder der Nahrungssuche.Stattdessen argumentieren sie, dass Schimpansen– „Kriegsführung“ überhaupt kein angeborenes Verhalten ist, sondern etwas, das von den Umständen geprägt ist, in denen sie leben – insbesondere durch menschliche Eingriffe. Laut Sussman und Marshack haben Menschen zwei Dinge getan, die Schimpansen aggressiver machen.
Erstens haben wir einen Großteil des Waldlebensraums der Schimpansen zerstört, entweder für den Holzeinschlag oder um Platz für die Landwirtschaft zu schaffen. Das bedeutet, dass Gemeinschaften gezwungen sind, näher beieinander zu leben, was zu mehr Wettbewerb um Ressourcen führt.
Es gab viel mehr Kämpfe als je zuvor
Zweitens fütterten die Forscher an einigen Studienorten die Schimpansen, damit die Schimpansen sie benutzten. In Goodalls Fall handelte es sich bei dieser „Versorgung“ normalerweise um Früchte wie Bananen. Aber sie erkannte bald, dass es sich negativ auf die Schimpansen auswirkte.
„Sie begannen sich öfter in großen Gruppen zu bewegen als früher. Am schlimmsten war, dass die erwachsenen Männer immer aggressiver wurden … es gab viel mehr Kämpfe als je zuvor.“Wo immer die Forscher versorgten, wurden die Schimpansen aufgeregter und aggressiver, als sie um diese hochwertigen Lebensmittel konkurrierten.
Diese Punkte sind sicherlich suggestiv, aber an sich ist es kein Beweis dafür, dass Schimpansen von Natur aus friedlich sind. Es gab mehrere Schlüsselfragen.
Ihr Ziel: Jeden Schimpansenmord an jedem Studienort in Afrika aufzeichnen
Was geschah, als die Bereitstellung gestoppt wurde, wie an den meisten Standorten: Spielten die Schimpansen wieder nett? Was ist mit Websites, die noch nie bereitgestellt wurden: haben die Schimpansen dort weniger getötet?
Es war auch nicht klar, dass der Habitat-Effekt real war. Waren Schimpansen in Gebieten, die stärker abgeholzt waren, wirklich aggressiver?Um diese Fragen anzugehen, hat sich der Anthropologe Michael Wilson von der University of Minnesota in Minneapolis – ein ehemaliger Student von Wrangham – mit mehreren Dutzend Kollegen zusammengetan.
Ihr Ziel: Jeden Schimpansenmord an jedem Untersuchungsort in Afrika aufzeichnen. Das Team analysierte Daten von 18 Schimpansengemeinschaften, die über insgesamt 426 Jahre untersucht wurden.
Die Ergebnisse wurden 2014 in Nature veröffentlicht. Insgesamt gab es 152 Todesfälle: 58 direkt beobachtet, 41 von verstümmelten Körpern abgeleitet und 53 vermutet – weil die Tiere entweder verschwunden waren oder Verletzungen durch Kämpfe hatten.
Dieses Muster von Beweisen legt nahe, dass Schimpansen dies einfach auf natürliche Weise tun
Etwa zwei Drittel aller Todesfälle waren das Ergebnis von Koalitions-Tötungen durch Männer aus einer anderen Gruppe.
Das Team fand keine Korrelation zwischen menschlichen Auswirkungen und den Todesraten. „Einige Gemeinden, die von Forschern gefüttert worden waren, hatten hohe Gewaltraten und einige Gemeinden, die gefüttert worden waren, hatten keine Tötungen“, sagt Wilson.
Darüber hinaus hat die Größe des Schutzgebiets die Tötungsraten nicht vorhergesagt. In Kibale in Uganda, das Wilson als „einen hochwertigen Wald, der nicht abgeholzt wurde“ beschrieb, töteten die Schimpansen mit einer höheren Rate als jede andere Gemeinde, einschließlich Goodalls Schimpansen in Gombe.“Dieses Muster von Beweisen legt nahe, dass Schimpansen dies auf natürliche Weise tun“, sagt Wilson.
Jill Pruetz von der Iowa State University in Ames trug zu der Studie bei. Sie untersucht westafrikanische Schimpansen im Senegal, von denen angenommen wird, dass sie weniger aggressiv sind als die von Goodall untersuchten ostafrikanischen Schimpansen.
Die anderen Schimpansen verbrachten Stunden damit, die Leiche anzugreifen und zu beißen
Pruetz unterstützte zunächst die menschliche Interferenzhypothese, hat es sich nun aber vorsichtig anders überlegt.
„Es scheint, dass es Männern erlaubt hat, ihre Heimbereichsgrößen zu erhöhen“, sagt Pruetz. „Das bedeutet mehr Ressourcen für diese Männer, wie den Zugang zu Frauen, und letztendlich hängt ihr Fortpflanzungserfolg damit zusammen.“
Pruetz hat noch nie einen Selbstmordattentäter gesehen, aber die Schimpansen an ihrem Forschungsstandort verhalten sich mit erschreckender Gewalt.“Eines Nachts hörten wir eine Reihe von Lautäußerungen, die anders waren als das, was ich normale Schimpansenaggression nenne“, sagt sie.
Am nächsten Morgen fand ihr Assistent die Leiche des Alpha-Mannes. Die anderen Schimpansen verbrachten Stunden damit, die Leiche anzugreifen und zu beißen.
Für einige ist die Debatte vorbei. Andere lehnen die Ergebnisse der Wilson-Gruppe ab.Sussman kritisiert die Studie für die Kombination von beobachteten, abgeleiteten und vermuteten Tötungen. Er nennt es „extrem unwissenschaftlich“.
Wenn das Töten zwischen Gruppen eine weiterentwickelte adaptive Strategie ist, ist es ein ziemlich seltenes Ereignis
Die Daten lassen auch das Töten zwischen Gruppen häufiger erscheinen, als es wirklich ist, sagt Brian Ferguson von der Rutgers University in Newark, New Jersey.
Er weist darauf hin, dass die beiden Orte mit den meisten Morden, Gombe in Tansania und Ngogo in Uganda, fast 60% aller Todesfälle ausmachen. Wenn Sie sie entfernen, sinkt die Sterblichkeitsrate auf 0,03 Schimpansen pro Jahr über 416 Jahre Beobachtungen.“Wenn das Töten zwischen Gruppen eine weiterentwickelte adaptive Strategie ist, kommt es außerhalb dieser beiden Cluster ziemlich selten vor“, sagt Ferguson.
Außerdem ist ein Elefant im Raum: Bonobos, eine zweite Affenart, die uns genauso nahe steht wie Schimpansen. Bonobos trüben das Wasser noch weiter.
Wir wissen viel weniger über Bonobos als Schimpansen. Klar ist jedoch, dass Bonobos weniger aggressiv sind als Schimpansen.
Menschen, Schimpansen und Bonobos stammen alle von einem gemeinsamen Vorfahren ab
Sie werden manchmal wegen ihrer friedlichen Art „Hippie–Affen“ genannt – und wegen ihrer Angewohnheit, Sex zu haben, um „Hallo“ zu sagen.
Wilsons Team analysierte auch Daten von Bonobos. In 92 Jahren Beobachtungen von vier Bonobo-Gemeinschaften gibt es nur einen vermuteten Tod, und die Daten enthalten einen Standort, der stark bereitgestellt wurde.
Niemand in dieser Debatte, auf beiden Seiten, ist klar, was wir von Bonobos über angeborene Letalität lernen können. Menschen, Schimpansen und Bonobos stammen alle von einem gemeinsamen Vorfahren ab, aber war dieser gewalttätig oder friedlich? Niemand weiß es.
Es ist schwierig, die Daten objektiv zu betrachten, weil jede Interpretation uns etwas über uns selbst sagt und wir alle Vorurteile über die Menschheit haben. Frans de Waal von der Emory University in Atlanta, Georgia, drückte es am besten aus: „Was wir in der Natur entdecken, ist oft das, was wir überhaupt hineinlegen“.
Die Menschen akzeptieren nur ungern, dass Schimpansen gewalttätig sind, sagt Pruetz, weil wir sie nutzen, um zu verstehen, wie sich unser eigenes Verhalten entwickelt hat. „Wenn es sich um einen entfernteren verwandten Primaten handeln würde, hätten wir meines Erachtens nicht die gleichen Probleme.“
Er bleibt davon überzeugt, dass Schimpansen und damit Menschen eine angeborene Fähigkeit zur Gewalt haben
Wilson geht noch weiter. Er sagt, dass seine Kritiker gerne akzeptieren, dass der Geist anderer Tiere von der Evolution geprägt wurde, aber nicht akzeptieren, dass dies auch für Menschen gilt.“Sie wollen glauben, dass … was in unseren Köpfen, in unseren Köpfen passiert, ganz das Ergebnis der Kultur um uns herum ist“, sagt Wilson.
Er bleibt davon überzeugt, dass Schimpansen und damit Menschen eine angeborene Fähigkeit zur Gewalt haben, die von einer Evolutionsgeschichte geprägt ist, in der Gewalt manchmal vorteilhaft war.
Natürlich sind nicht alle einverstanden. Aber lassen Sie uns jetzt seine Daten für bare Münze nehmen. Angenommen, wir haben „gewalttätige Gene“. Bedeutet das, dass Krieg unvermeidlich ist?
In dieser Frage gibt es Grund zum Positiven, denn alle Beteiligten scheinen sich einig zu sein.
Auch wenn wir eine Neigung zur Gewalt geerbt haben, ist es nicht das einzige, was wir geerbt haben
Menschen könnten mit „einem dämonischen männlichen Temperament“ verflucht sein, sagt Wrangham. Aber „wir sind auch mit einer Intelligenz gesegnet, die uns durch den Erwerb von Weisheit von dem fünf Millionen Jahre alten Fleck unserer Affenvergangenheit wegziehen kann.“Auch wenn wir eine Neigung zur Gewalt geerbt haben, ist es nicht das einzige, was wir geerbt haben“, sagt Stephen Pinker von der Harvard University. „Wir haben Selbstbeherrschung, Empathie, Vernunft und Erkenntnis, wir haben moralische Normen.“In seinem 2011 erschienenen Buch The Better Angels of Our Nature legt Pinker dar, wie die Menschheit ihre gewalttätigen Triebe überwunden hat. Zum Beispiel, Mordraten und Tötung im Krieg sind beide seit Jahrhunderten gesunken, und andere Formen von Gewalt werden ebenfalls immer seltener.“Es kann keine Debatte darüber geben, ob wir unsere Neigung zur Gewalt überwinden können, weil wir es offensichtlich haben und tun“, sagt Pinker. „Die Gewaltrate ist im Laufe der Geschichte enorm zurückgegangen.“
Kriegsähnliche Schimpansen zeigen uns überhaupt nicht unser Schicksal
Pinker ist unsicher, wie weit sich dieser Trend fortsetzen wird, insbesondere ob wir jemals in einer gewaltfreien Gesellschaft leben werden. „Was wir wissen, ist, dass es niedriger sein kann als das, was es jetzt ist“, sagt er. „Sowohl die Geschichte als auch die Wissenschaft sagen uns, dass es möglich ist.“Aus dieser Sicht zeigen uns kriegsähnliche Schimpansen überhaupt nicht unser Schicksal. Stattdessen zeigen sie uns die Grenzen ihrer eigenen Fähigkeit, sich zurückzuhalten; Grenzen, die wir nicht haben.
Vielleicht sollten wir uns nicht so sehr darüber aufregen, dass wir eine angeborene Fähigkeit zur Kriegsführung haben. Stattdessen sollten wir es vielleicht einfach akzeptieren – und uns dann verpflichten, nicht danach zu handeln.
Sie können Rami Tzabars Dokumentarfilm The Origins of War auf der Radio 4-Website anhören.