Beeinflussen Präsidentschaftswahlen den Aktienmarkt? Einerseits ist es wahr, dass der Aktienmarkt zyklisch ist, was es den Anlegern ermöglicht, in die Geschichte zu schauen, um Trends zu beobachten und Vorhersagen zu treffen.
Aber Sie können nicht immer darauf zählen, dass zukünftige Renditen mit früheren übereinstimmen. Trotz einiger konsistenter Muster sind Wahljahre keine Ausnahme von dieser Regel.
Studien zu Wahljahren und Marktrenditen
Laut dem Dimensional Funds Report 2019 war der Markt in 19 der letzten 23 Wahljahre von 1928 bis 2016 insgesamt positiv und zeigte nur viermal negative Renditen.
Wenn man die Jahre zwischen den Wahlen genauer betrachtet, wird jedoch deutlich, dass das dritte Jahr der Amtszeit eines Präsidenten normalerweise das stärkste Jahr für den Markt ist, gefolgt vom vierten Jahr, dann dem zweiten und schließlich dem ersten.Diese „Theorie des Präsidentschaftswahlzyklus“ wurde ursprünglich von Yale Hirsch, dem Schöpfer des Stock Trader’s Almanac, aufgestellt. Es wurde von Pepperdine Professor Marshall Nickles gefördert, in einem Papier mit dem Titel „Präsidentschaftswahlen und Börsenzyklen,“, Die Daten präsentierten, die zeigen, dass eine profitable Strategie darin besteht, im Oktober zu investieren. 1 des zweiten Jahres einer Amtszeit des Präsidenten und Verkauf am Dez. 31 des vierten Jahres.
Diese Studien haben einige wichtige Trends aufgezeigt, aber das bedeutet nicht, dass sie immer wahr sind.
Vergangene Ergebnisse garantieren keine zukünftige Performance
Die jüngste Geschichte hat diese Muster besonders herausgefordert. Während der Präsidentschaften von Barack Obama und Donald Trump haben diese Börsentheorien nicht gehalten. In jeder Amtszeit Obamas waren die ersten beiden Jahre profitabler als das dritte, und für Trump war das erste Jahr profitabler als das zweite, bevor es in seinem dritten Jahr zu einem starken Anstieg kam, gefolgt von den volatilen, von Coronaviren geplagten Märkten von 2020.
Für Anleger, die versuchten, die Märkte während dieser Präsidentschaftswahlen zeitlich abzustimmen, stimmte die Performance nicht mit den vergangenen Marktdaten überein.
Wenn Sie der Theorie folgen würden, dass das vierte Jahr einer Amtszeit bessere Renditen erzielt als die erste Amtszeit, hätte der Markt 2008 bessere Renditen erzielen müssen als 2005, als George W. Bush seine zweite Amtszeit als Präsident begann und der S&P 500 Index 4,91% zulegte. Aber 2008, ein Wahljahr, sah Renditen um 37,00% fallen. Wenn Sie der Theorie gefolgt wären und ab Oktober an der Börse investiert hätten. 1, 2006, bis Dez. 31, 2008, Ihre Investitionen wären gesunken.
Rezessionen sind nicht immer vorhersehbar. Im Jahr 2008 und jetzt im Jahr 2020 schockten bedeutende wirtschaftliche Faktoren die Wirtschaft und widersetzten sich den Trends des Wahljahres.
Sie können den Markt nicht schlagen
Das Problem bei der Investition auf der Grundlage solcher Datenmuster ist, dass es kein guter Weg ist, Investitionsentscheidungen zu treffen. Es klingt aufregend, und es erfüllt die Überzeugung vieler Menschen, dass es einen Weg gibt, „den Markt zu schlagen.“ Aber es ist keine Garantie. Es sind zu viele andere Kräfte am Werk, die die Marktbedingungen beeinflussen.
Darüber hinaus können die zugrunde liegenden Annahmen, die diesen Theorien zugrunde liegen, auch nicht halten. Diese Annahmen gehen davon aus, dass im ersten Jahr einer Amtszeit ein kürzlich gewählter Präsident daran arbeitet, Wahlversprechen zu erfüllen, und dass die letzten zwei Jahre von Kampagnen und Bemühungen zur Stärkung der Wirtschaft verbraucht werden. Diese Annahmen können sich in einigen Fällen als wahr erweisen, aber wahrscheinlich nicht immer.Es könnte besser sein, auf eine weniger aufregende, aber sicherere Weise zu investieren, die das Verständnis von Risiko und Rendite, die Diversifizierung und den Kauf kostengünstiger Indexfonds beinhaltet, um sie langfristig zu besitzen, unabhängig davon, wer die Wahl gewinnt. Wie der bekannte Ökonom und Nobelpreisträger Paul Samuelson es ausdrückte: „Investieren sollte so sein, als würde man Farbe trocknen oder Gras wachsen sehen. Wenn Sie Aufregung wollen … gehen Sie nach Las Vegas.“
Wahljahr Börsenrenditen
Hier sind die Marktergebnisse für die S&P 500 für jedes Wahljahr seit 1928. Data below is from Dimensional’s Matrix Book 2019.
| S&P 500 Annual Stock Market Returns During Election Years | ||
|---|---|---|
| Year | Return | Candidates |
| 1928 | 43.6% | Hoover vs. Smith |
| 1932 | -8.2% | Roosevelt vs. Hoover |
| 1936 | 33.9% | Roosevelt vs. Landon |
| 1940 | -9.8% | Roosevelt vs. Willkie |
| 1944 | 19.7% | Roosevelt vs. Dewey |
| 1948 | 5.5% | Truman vs. Dewey |
| 1952 | 18.4% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1956 | 6.6% | Eisenhower vs. Stevenson |
| 1960 | 0.50% | Kennedy vs. Nixon |
| 1964 | 16.5% | Johnson vs. Goldwater |
| 1968 | 11.1% | Nixon vs. Humphrey |
| 1972 | 19.0% | Nixon vs. McGovern |
| 1976 | 23.8% | Carter vs. Ford |
| 1980 | 32.4% | Reagan vs. Carter |
| 1984 | 6.3% | Reagan vs. Mondale |
| 1988 | 16.8% | Bush vs. Dukakis |
| 1992 | 7.6% | Clinton vs. Bush |
| 1996 | 23.0% | Clinton vs. Dole |
| 2000 | -9.1% | Bush vs. Gore |
| 2004 | 10.9% | Bush vs. Kerry |
| 2008 | -37.0% | Obama vs. McCain |
| 2012 | 16.0% | Obama vs. Romney |
| 2016 | 12.0% | Trump vs. Clinton |
The Balance does not provide tax, investment, or financial services and advice. Die Informationen werden ohne Berücksichtigung der Anlageziele, der Risikotoleranz oder der finanziellen Verhältnisse eines bestimmten Anlegers präsentiert und sind möglicherweise nicht für alle Anleger geeignet. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist kein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse. Investitionen beinhalten Risiken, einschließlich des möglichen Kapitalverlusts.