Abstract

Hintergrund: Aktuelle Richtlinien empfehlen einen Durchmesser von 5-5,5 cm als Schwelle für eine Operation an der aufsteigenden Aorta. Eine Studie des Internationalen Registers für akute Aortendissektion zeigte jedoch, dass fast 60% bei Methoden auftraten: Unter Verwendung einer öffentlich zugänglichen Datenbank von 3.573 multiethnischen Probanden (46% männlich, Durchschnittsalter 60,7 Jahre) aus der Allgemeinbevölkerung wurde eine Verteilungskurve der aufsteigenden Aortengröße (durch Magnetresonanztomographie) aufgetragen. Das relative Risiko einer Aortendissektion wurde berechnet, indem der Anteil der bei jeder Größe auftretenden Dissektionen (Zähler) durch den Anteil der Aorten derselben Größe in der Allgemeinbevölkerung (Nenner) dividiert wurde. Ergebnisse: Der mittlere aufsteigende Aortendurchmesser der Referenzpopulation betrug 3,2 cm (±0,4 cm). Der größte Durchmesser betrug 4,9 cm bei Frauen und 5,0 cm bei Männern. Der Anteil der Probanden mit einer Aorta Schlussfolgerungen: Die normale Aorta ist täuschend klein, am häufigsten

© 2015 S. Karger AG, Basel

Einleitung

Die akute Aortendissektion (AAD) ist eine katastrophale und höchst tödliche Erkrankung. Es wird geschätzt, dass 3-4 Dissektionen jährlich pro 100.000 Menschen in den USA auftreten . AAD ist eine verheerende Krankheit mit einer Sterblichkeitsrate im Krankenhaus von fast 30% . Trotz fortschrittlicher Diagnosetechniken bleibt AAD ein untererkannter Zustand, da seine Präsentation viele andere akute Brust- und Abdominalsyndrome nachahmen kann. Darüber hinaus ist die aneurysmatische Erkrankung, die AAD zugrunde liegt, träge und normalerweise asymptomatisch, und viele gefährdete Personen bleiben nicht diagnostiziert . Bisher besteht die einzige Prävention darin, Aorten zu identifizieren, bei denen aufgrund einer aneurysmatischen Dilatation ein Dissektionsrisiko besteht, und einen prophylaktischen chirurgischen Ersatz zu verfolgen. Obwohl Bluthochdruck und spezifische genetische Syndrome für Aortenaneurysma und Dissektion prädisponieren , ist es schwierig, die Aortendissektion genau vorherzusagen. Aktuelle Empfehlungen basieren auf Expertenmeinungen und retrospektiven Daten und legen nahe, dass die aufsteigende Aorta bei 5,5 cm für die Allgemeinbevölkerung ersetzt werden sollte . Eine Studie des Internationalen Registers für akute Aortendissektionen (IRAD) hat jedoch gezeigt, dass Aorten in kleineren Größen sezieren können, wie von Pape et al. – das ‚Aortengrößenparadoxon‘.

In dieser IRAD-Studie haben Pape et al. untersuchte die Verteilung der Größen von Aorten, die bereits seziert worden waren. Sie fanden heraus, dass von 591 Typ-A-Dissektionen 59% bei Größen unter der aktuellen Richtlinie von 5,5 cm auftraten; darüber hinaus traten 40% bei <5,0 cm auf. Es folgte eine Debatte darüber, ob die derzeitige chirurgische Schwelle gesenkt werden sollte. Wir vermuteten eine Erklärung für das Aortengrößenparadoxon, basierend auf dem Verdacht, dass sich die normale Aortengröße normal verteilen würde, so dass eine große Anzahl von Patienten einem Risiko für eine mögliche Dissektion ausgesetzt wäre, wenn man sich vom rechten Schwanz der Glockenkurve nach links in Richtung kleinerer Größen bewegte (Abb. 1). Eine sehr große Anzahl von Patienten in kleinen Größenbereichen würde das relative Dissektionsrisiko bei kleinen Größen gering machen .

Diese Studie soll die Gültigkeit dieser Hypothese untersuchen, dass das Aortengrößenparadoxon bei der überwiegenden Anzahl von Patienten unter der Glockenkurve in den kleineren Aortengrößen auftritt.

Was genau eine ‘normale Aortengröße‘ ausmacht, wird immer noch diskutiert, zumal beobachtet wurde, dass Alter, Größe, Körperhabitus, Geschlecht und sogar ethnische Zugehörigkeit die Aortengröße zu beeinflussen scheinen. Akzeptierte Studien, die klassischen echokardiographischen Richtlinien zugrunde liegen, sind begrenzt durch kleine Stichprobengrößen und Homogenität der Kohortenstudien . Neuere Studien, die auf CT-Scandaten basieren, haben sich zum Ziel gesetzt, Verteilungskurven zu erstellen ; Diese sind jedoch auch durch die Homogenität des Kohortencharakters und der ursprünglichen Studienindikation begrenzt (Beeinträchtigung der beobachteten Aortengröße).

Dieser Mangel an robusten Daten zur Aortengröße in der ’normalen‘ Population stellt eine klinisch wichtige Wissenslücke dar, insbesondere im Lichte der Ergebnisse von Pape et al. . Noch, Während die Mehrheit der Dissektionen bei Aortendurchmessern unterhalb der chirurgischen Schwelle auftreten kann, Es ist auch wahr, dass die überwiegende Mehrheit der Aorten in der Bevölkerung erheblich kleiner als diese Schwelle ist – ein enormer Pool von Personen, die möglicherweise einem Risiko für eine Aortendissektion ausgesetzt sind. Das heißt, wenn der Zähler die Anzahl der Patienten mit realisierter Aortendissektion ist, wäre der geeignete Nenner die Anzahl der Risikopatienten in der entsprechenden Größenkategorie in der Allgemeinbevölkerung. Somit kann das wahre statistische Risiko einer Aortendissektion bei kleinen Aortendurchmessern angesichts des erwarteten enormen Patientenpools im kleinen Aortengrößenbereich durchaus vernachlässigbar sein. Eine Populationsstudie der ’normalen‘ Aortengröße könnte daher dazu dienen, die Berechnung von Zähler über Nenner für Aortendissektion.

Um das hypothetische Risiko einer Aortendissektion bei subchirurgischen Durchmessern zu bestimmen, haben wir versucht, die Verteilung der Aortendurchmesser innerhalb der Allgemeinbevölkerung zu definieren. Dazu analysierten wir Magnetresonanztomographie (MRT) -Daten, die als Teil des öffentlich verfügbaren Datensatzes aus der multiethnischen Studie zur Atherosklerose (MESA) gesammelt wurden.

Darüber hinaus haben wir diese Daten verwendet, um die Prävalenz von thorakalen Aortenaneurysmen (TaaS) in der Allgemeinbevölkerung zu untersuchen, die derzeit relativ wenig bekannt ist. Die Identifizierung von TaaS wird durch die Tatsache behindert, dass solche Aneurysmen bei über 95% der betroffenen Patienten asymptomatisch sind . Darüber hinaus werden viele Fälle von tödlicher TAA-Ruptur wahrscheinlich als Myokardinfarkt fehldiagnostiziert, wodurch die wahre Prävalenz von TaaS unterschätzt wird. Der MESA-MRT-Datensatz, der einen großen Querschnitt der Allgemeinbevölkerung ohne diagnostizierte klinische Herz-Kreislauf-Erkrankungen darstellt, stellt eine geeignete Quelle dar, um diese Prävalenz zu definieren.

Methoden

MESA war eine im Jahr 2000 initiierte multizentrische Studie, an der über 6.814 Patienten im Alter von 45 bis 84 Jahren ohne offensichtliche kardiovaskuläre Erkrankung teilnahmen, um verschiedene Risikofaktoren für die Entwicklung von Atherosklerose im Laufe der Zeit zu untersuchen. Details zu diesem Studienprotokoll wurden bereits veröffentlicht . Kardiale MRT-Scans wurden im Rahmen der Erstuntersuchung bei 73% der an dieser Studie teilnehmenden Probanden erhalten; 3.573 Probanden hatten MRT der Aorta. Aus diesen Bildgebungsstudien gemessene Aortenluminaldurchmesser wurden öffentlich gemeldet. Diese 3.573 Patienten repräsentieren unsere Studienpopulation. MESA berichtet über die mittleren luminalen Dimensionen der aufsteigenden Aorta in Höhe der rechten Hauptpulmonalarterie.

Der mittlere Aortendurchmesser und die Standardabweichungen, die für verschiedene Patientenuntergruppen bestimmt wurden, getrennt nach Alter, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit, wurden zuvor von Turkbey et al. zusammen mit Faktoren, die die Aortengröße beeinflussen, in ihrem umfassenden Papier. Für unsere Studie haben wir uns ausschließlich auf die allgemeine Größenverteilung konzentriert, um die Häufigkeit jeder Größenkategorie über alle Fächer hinweg zu definieren und eine Gesamtverteilungskurve zu zeichnen. Die statistische Analyse wurde mit Stata (Version 11, Stata Corp., College Station, Tex., USA). Um das Risiko einer Typ-A-AAD bei verschiedenen Aortendurchmessern zu bewerten, verglichen wir den Anteil unserer Bevölkerung innerhalb definierter Aortengrößenklassen mit dem zuvor gemeldeten Anteil von Dissektionen, die innerhalb dieser Bereiche auftreten.

Ergebnisse

Unsere Kohorte war im Alter der IRAD-Kohorte sehr ähnlich, jedoch hatte die IRAD-Kohorte, wie bei einer Gruppe exklusiver Dissektionspatienten zu erwarten, mehr Männer und mehr hypertensive Patienten (Tabelle 1).

Die Verteilungskurve für die Allgemeinbevölkerung aus unserer MESA-Kohorte ähnelt einer Normalverteilungskurve, hat jedoch einen breiteren Schwanz am oberen Ende (Abb. 2a). Mit anderen Worten, die Aorta kann am großen Ende stärker variieren als am kleinen Ende des Durchmessers. Wenn der natürliche Logarithmus des Durchmessers für die y-Achse der Verteilungskurve verwendet wird, ähnelt die Kurve noch stärker einer Normalverteilung (Abb. 2b). Dies qualifiziert die Verteilung der Aortengröße als ‚Log-normal‘ Verteilung, wie so viele andere biologische Phänomene . Tabelle 2 zeigt die Häufigkeit jeder Größenkategorie und den jeweiligen Prozentsatz unserer Gesamtbevölkerung.

Der mittlere Aortendurchmesser unserer Studienpopulation betrug 3,2 cm (SD 0,4 cm); 99,97% (n = 3.572) der Individuen hatten eine Aorta <5,0 cm; Nur 1 Subjekt, ein Mann, hatte eine Aorta von 5,0 cm. Kein Patient hatte eine Aorta >5,0 cm. Fast 80% der Probanden hatten eine Aorta <3.5 cm, bei nur 8 Probanden mit einer Aorta von 4,5 cm und mehr (0,22%, Tabelle 3). In einfachen Worten, die normale Aorta war sehr klein.

Wenn wir ein Aortenaneurysma als 1,5× den mittleren Durchmesser auf dieser Ebene definieren, ergibt dies 1,5 × 3,2 cm = 4,8 cm. Daher wäre mit dieser Definition die Prävalenz von stiller TAA in der Allgemeinbevölkerung sogar <0,22%. Wenn wir alternativ eine Definition des Aneurysmas als Aorta ≥2 SD über dem Mittelwert verwenden, würden unsere Daten darauf hinweisen, dass 4,0 cm ein Aneurysma darstellen. Mit dieser Definition würde die Prävalenz von Aneurysmen in der Allgemeinbevölkerung 2,82% betragen.

Die IRAD-Studie umfasste 591 Patienten. Das Durchschnittsalter betrug 60,8 Jahre. Der mittlere Durchmesser bei der Dissektion betrug 5,3 cm. Neunundfünfzig Prozent der Dissektionen traten bei den Größen <5,5 cm auf, und 40% traten bei den Größen <5,0 cm auf (Tabelle 3).

Abbildung 3 zeigt die Verteilung der Aortengrößen aus der Datenbank der präparierten Aorten von Pape et al. . Tabelle 3 zeigt die Häufigkeit jeder Größe in der jeweiligen Kategorie und die nachfolgenden Prozentsätze dieser Größe über die Gesamtkohorte der Dissektionen. Wie man sehen kann, trat eine beträchtliche Anzahl von Aortendissektionen bei kleinen Größen auf. Diese Grafik stellt jedoch alle Patienten dar, die sich in vielen IRAD-Einrichtungen präsentieren, ohne Informationen zu Risikopatienten in jeder Größenkategorie. Zu den gefährdeten Patienten würden große Bevölkerungsgruppen in vielen Ländern im Einzugsgebiet der vielen IRAD-teilnehmenden Einrichtungen gehören. Für die Zwecke dieser Studie, Wir gehen davon aus, dass die Aortengrößenverteilung in den gefährdeten Populationen in den IRAD-Einzugsgebieten unserer Verteilung aus der MESA-Studie ähnelt. Sowohl IRAD als auch MESA repräsentieren große, multiethnische Populationen und können fairerweise als die Verteilung der Aortengrößen beim Menschen angesehen werden.

Die Informationen aus der aktuellen Studie zur Verteilung der Aortengrößen werden mit Informationen von Pape et al. um eine hypothetische Schätzung des relativen Risikos einer Aortendissektion bei verschiedenen Aortengrößen zu erstellen, wie in Tabelle 4 gezeigt. Der Anteil der Dissektionen in jedem Aortengrößenbereich von IRAD ist in Zeile 1 dargestellt. Der Anteil der Population in jedem Aortengrößenbereich von MESA (repräsentiert die ‘menschliche‘ Population) ist in Zeile 2 dargestellt. Das relative Risiko ist in Zeile 3 dargestellt. Zeile 4 stellt das relative Risiko im Vergleich zu Aorten mit einer Größe von ≤3,4 cm dar (Anzahl in jedem Feld in Zeile 3 geteilt durch die Anzahl im ersten Feld in Zeile 3). Im Wesentlichen ’normalisiert‘ Zeile 4 das Dissektionsrisiko relativ zum kleinsten Größenbereich. Bitte beachten Sie, dass das Risiko einer Aortendissektion bei Aorten ≥4,5 cm um das 6.305,5-fache höher ist als bei Aorten ≤3,4 cm.

Diskussion

Die vorliegende Studie erweitert unser Wissen über die ‘normale‘ Größe der Aorta beim Menschen, indem sie die MESA-Studie nutzt, die genaue MRT-Informationen über die Aortengröße in über 3.500 Personen ohne bekannte Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Diese Daten ergänzen die relativ geringe Anzahl von Studien in der Literatur zur Größe der normalen Brustaorta.

Normale Größe der menschlichen Aorta

Wir sehen, dass die aufsteigende Aorta klein ist, mit einem mittleren Durchmesser von nur 3,2 cm, wenn sie nicht erkrankt ist. Die maximalen aufsteigenden Aortendurchmesser unter diesen Tausenden von Individuen betrugen bei Frauen nur 4, 9 cm und bei Männern 5, 0 cm. Es gab keinen einzigen Patienten unter den Tausenden in MESA mit einer Aorta von mehr als 5 cm – eine Dimension, die in einem Zentrum für thorakale Aortenerkrankungen nicht viel Begeisterung hervorruft. Basierend auf einer aktuellen US-Bevölkerungsschätzung von 315.000.000 Menschen ergeben unsere MESA-basierten Berechnungen etwa 168.000 Personen mit Aorten ≥4,8 cm und 88.000 Personen mit einer Aorta von 5,0 cm.

Wir sehen aus diesen Daten, dass, wie so viele biologische Phänomene, die Aortengröße einer logarithmischen Normalverteilung folgt, mit einem breiteren Schwanz auf der rechten Seite der Kurve. Das heißt, die Aorta kann nur so klein werden (am linken Ende der Kurve), aber die Aorta hat mehr ‘Freiheit‘ über einen Bereich von Größen am oberen Ende der Kurve der Aortengröße.

Auftreten von Aortendissektionen bei kleinen Größen – Das ‚Aortengrößenparadoxon‘ in der Perspektive

Die Pape et al. eine Studie von IRAD, die zeigte, dass die Hälfte der Aortendissektionen bei weniger als dem gemeinsamen Interventionskriterium von 5,5 cm für die aufsteigende Aorta auftrat, gab Anlass zu Besorgnis in der Aortengemeinschaft. Aber Pape et al. zeigten ein ausgezeichnetes Urteilsvermögen. empfohlen keine Änderung der Interventionskriterien basierend auf ihrer Studie.

Im Jahr 2010 äußerten wir die Meinung, dass, wenn Bevölkerungsdaten verfügbar wären, die Pape et al. die Ergebnisse würden durch die Feststellung großer gefährdeter Populationen in den kleinen Aortengrößenbereichen gemildert . Das heißt, wir hatten das Gefühl, dass der Nenner in den kleinen Größenbereichen wahrscheinlich so groß sein würde, dass die Anzahl der beobachteten Dissektionen nur ein sehr geringes prozentuales Risiko darstellen würde. Dies basierte auf der Erwartung einer normalen oder log-normalen Verteilung der Aortengröße (Abb. 1, 2).

Dieser Verdacht wird durch die vorliegende Untersuchung voll bestätigt, die sehr stark den überwältigenden Einfluss der Aortengröße auf das Risiko einer Aortendissektion zeigt. Schon eine relativ leichte Erweiterung der Aorta ascendens auf eine Größe von 4,0-4,4 cm erhöht das Risiko einer Aortendissektion um das 89-fache. Eine Vergrößerung der aufsteigenden Aorta auf 4,5 cm oder mehr erhöht das Risiko einer Aortendissektion um das 348-fache. Diese populationsbasierten Studien bestätigen, dass die Aortendissektion bei kleinen Aortengrößen ein äußerst seltenes Phänomen ist.

Es ist jedoch zu beachten, dass bei einem Durchmesser von 4,5 cm das relative Dissektionsrisiko von 4,9 auf 346 springt; Gleichzeitig springt das relative Risiko im Vergleich zu Aorten ≤3,4 cm Durchmesser auf über 6.000 mal wahrscheinlicher. Wir haben zuvor ‘Scharnierpunkte‘ oder kritische Größen im Aortendurchmesser beschrieben, bei denen das Risiko eines Bruchs oder einer Dissektion erheblich zunimmt . Die aktuelle Analyse findet auch einen großen Dreh- und Angelpunkt im relativen Risiko (bei 4,5 cm; Abb. 4).

Schwierigkeit bei der Ermittlung der genauen Aortengröße vor der Aortendissektion

Für die meisten akuten Dissektionspatienten ist die einzige Aortengröße, die wir zur Verfügung haben, die auf dem CT-Scan zum Zeitpunkt der Präsentation mit Dissektion gemessen. Wir haben im Allgemeinen keinen verfügbaren Scan, der kurz vor dem Auftreten der Dissektion erhalten wurde. In einem Tiermodell für AAD stellten wir einen abrupten (aber leichten) Anstieg des Aortendurchmessers zum Zeitpunkt der Dissektion fest.

Interessanterweise haben Rylski et al. kürzlich wurden Typ-A-Dissektionen bei Patienten untersucht, die bis zu 2 Jahre vor der Dissektion eine CT-Bildgebung zur Verfügung hatten. Bei 27 Patienten mit spontanen Dissektionen betrug die durchschnittliche Größe der mittleren aufsteigenden Aorta 2 Jahre vor der Dissektion 4,3 cm; Dieser Durchmesser änderte sich jedoch zum Zeitpunkt der Dissektion auf durchschnittlich 5,2 cm. (Natürlich kann man nicht ausschließen, dass sich die Aorta in den 2 Jahren vor der Dissektion vergrößert hat, was zu einer Dissektion in der größeren Größe führt.) Diese Ergebnisse im Rahmen der vorliegenden Studie regen in zwei Aspekten zum Nachdenken an. Erstens ist der Durchmesser von 4,5 cm in der Allgemeinbevölkerung der Durchmesser, bei dem wir in der vorliegenden Studie feststellen, dass das Risiko deutlich ansteigt – vielleicht nicht bis zu dem Punkt, an dem man die Aorta prophylaktisch ausrotten würde, aber vernünftigerweise ein Punkt für den Kliniker, um mit der intensiven Überwachung und Modifikation des Risikofaktors (Blutdruck) zu beginnen. Zweitens ist es offensichtlich, dass sich die Geometrie der Aorta zum Zeitpunkt der Dissektion ändert (vergrößert). Bisher berichten die meisten Studien zur Aortendissektion nur über die Größe zum Zeitpunkt der Dissektion. Außer in seltenen Fällen mit zufälligen Scans zur Verfügung, es ist in der Regel unklar, was genau die Aortengröße war kurz vor der Dissektion aufgetreten.

Einschränkungen (und Stärken)

Dies ist keine typische Studie. Wir greifen ein wichtiges Thema (das Aortengrößenparadoxon) an, das stark von Kriterien für chirurgische Eingriffe bei aufsteigendem Aortenaneurysma abhängt, indem wir Informationen aus zwei Literaturstudien korrelieren: der MESA-Studie und der IRAD-Studie. Wir wenden einen statistischen Ansatz mit gesundem Menschenverstand auf diese Daten an, um einige aussagekräftige Beobachtungen und Schlussfolgerungen von klinischer Bedeutung zu erhalten.

Unsere Studie hat mehrere inhärente Einschränkungen. Die MESA-Population wurde nicht auf Herz-Kreislauf-Erkrankungen untersucht. Die Tatsache, dass keine Aorta 5 cm überschritt, liefert jedoch starke Post-hoc-Beweise dafür, dass schwere Aneurysmen in dieser ‘normalen‘ Population einfach nicht existierten. (Es ist möglich, dass Patienten mit vergrößerten Aorten operiert wurden und aus dieser Population ausgeschlossen wurden, aber diese Möglichkeit scheint angesichts der relativen Seltenheit von Thoraxaortenoperationen in der Allgemeinbevölkerung.) Natürlich wissen wir nicht, ob unsere MESA-Bevölkerung der in IRAD ähnlich ist. Da IRAD jedoch viele Industrieländer vertritt und MESA eine vielfältige Kohorte aus einem Industrieland darstellt, ist es unwahrscheinlich, dass große Unterschiede bestehen. Darüber hinaus war das Durchschnittsalter von MESA (60,57 Jahre) und IRAD (60,8 Jahre) nahezu identisch. Interessanterweise gab es in der IRAD-Kohorte mehr Männer und mehr Bluthochdruck, was mit der gut etablierten Rolle dieser beiden Attribute als Risikofaktoren für Aortenerkrankungen übereinstimmt.

Die Methode, Informationen aus diesen beiden Studien zu kombinieren, mag unorthodox erscheinen; unsere Methodik ist jedoch im Wesentlichen arithmetisch und untersucht Proportionen von Zählern und Nennern. Zwei unserer Co-Autoren (J.A.R. und H.F.) sind anerkannte Experten in der Datenanalyse.

Diese Studie hat auch erhebliche Stärken. Die Anzahl der Patienten in der ’normalen‘ Gruppe ist ziemlich groß. Alle Patienten wurden einer MRT-Bildgebung der Aorta unterzogen. Die MRT ist ein hervorragendes Instrument zur Messung der Aorta. Diese Art der Analyse ist wahrscheinlich so gültig, wie ohne groß angelegte erreicht werden kann, unpraktisch, teuer, und potenziell gefährliches Screening großer geografischer Populationen unter Beobachtung für die Aortendissektion.

Diese Information unterstützt die aktuellen Größenkriterien für die präemptive chirurgische Exstirpation der signifikant erweiterten aufsteigenden Aorta. Eine prophylaktische Operation an Aorten bei 5,0-5,5 cm erscheint im Rahmen der vorliegenden Befunde sehr sinnvoll. Die vorliegende Studie legt auch nahe, dass wir unsere Wachsamkeit bei einer Aortendimension von ≥4,5 cm erhöhen sollten.

Fazit

Die Aortendissektion ist ein unvorhersehbares und potenziell katastrophales Ereignis. Bis jetzt entzieht sich eine wirksame Prävention immer noch der medizinischen Wissenschaft, außer durch den Ersatz der sich vergrößernden Aorta. Die Größe von 5,0-5,5 cm für die prophylaktische chirurgische Exstirpation bleibt gültig. Obwohl Dissektionen in kleineren Größen auftreten können, ist das relative Dissektionsrisiko im Vergleich zu der großen Anzahl von Patienten mit kleinen Aneurysmen sehr gering. Eine Operation in kleineren Größen zu empfehlen, würde Personen mit minimalem Dissektionsrisiko gefährlich – und unnötig – dem kleinen, aber realen Risiko einer Operation am offenen Herzen aussetzen. Die Wachsamkeit sollte ab dem Punkt erhöht werden, an dem eine Aorta 4, 5 cm erreicht, mit periodischer Bildgebung und Risikofaktormodifikation (Blutdruckkontrolle). Wir hoffen (und sind zuversichtlich), dass weitere Forschungen zu genetischen Markern, biochemischen Blutmarkern, Wandstressmessungen und Formindizes die chirurgische Entscheidungsfindung in Zukunft verbessern werden – über die Wirksamkeit der Größe allein als Diskriminator hinaus.

Danksagung

Dieser Artikel wurde unter Verwendung von MESA-Forschungsmaterialien erstellt, die vom NHLBI Biologic Specimen and Data Repository Information Coordinating Center bezogen wurden, und spiegelt nicht unbedingt die Meinungen oder Ansichten der MESA-Ermittler oder des NHLBI wider.

Interessenkonflikt

Die Autoren haben keine Interessenkonflikte offenzulegen. Es gab keine Finanzierungsquellen.

Kontakte zum Autor

Artikel- / Publikationsdetails

Copyright / Medikamentendosierung / Haftungsausschluss

Copyright: Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieser Publikation darf ohne schriftliche Genehmigung des Herausgebers in andere Sprachen übersetzt, reproduziert oder in irgendeiner Form oder mit irgendwelchen Mitteln, elektronisch oder mechanisch, einschließlich Fotokopieren, Aufzeichnen, Mikrokopieren oder durch ein Informationsspeicher- und Abrufsystem, verwendet werden.
Arzneimitteldosierung: Die Autoren und der Verlag haben alle Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass die in diesem Text dargelegte Arzneimittelauswahl und -dosierung den zum Zeitpunkt der Veröffentlichung aktuellen Empfehlungen und Praktiken entspricht. Angesichts der laufenden Forschung, Änderungen der staatlichen Vorschriften und des ständigen Informationsflusses in Bezug auf Arzneimitteltherapien und Arzneimittelreaktionen wird der Leser jedoch dringend gebeten, die Packungsbeilage für jedes Arzneimittel auf Änderungen der Indikationen und Dosierung sowie auf zusätzliche Warnhinweise und Vorsichtsmaßnahmen zu überprüfen. Dies ist besonders wichtig, wenn das empfohlene Mittel ein neues und / oder selten eingesetztes Arzneimittel ist.Haftungsausschluss: Die in dieser Publikation enthaltenen Aussagen, Meinungen und Daten sind ausschließlich die der einzelnen Autoren und Mitwirkenden und nicht der Herausgeber und Herausgeber. Das Erscheinen von Werbung oder / und Produktreferenzen in der Publikation stellt keine Garantie, Billigung oder Genehmigung der beworbenen Produkte oder Dienstleistungen oder ihrer Wirksamkeit, Qualität oder Sicherheit dar. Der Herausgeber und die Herausgeber lehnen die Verantwortung für Verletzungen von Personen oder Eigentum ab, die sich aus Ideen, Methoden, Anweisungen oder Produkten ergeben, auf die im Inhalt oder in der Werbung Bezug genommen wird.