Als Karl IV. von Frankreich 1328 ohne Sohn starb, wurde Karls erster Cousin zum Nachfolger gewählt und wurde König Philipp VI. Doch Edward III. von England, als nächster männlicher Verwandter des verstorbenen Königs, wurde von einigen als der stärkere Anspruch angesehen. Als Philipp VI. 1337 das Herzogtum Aquitanien von England beschlagnahmte, reagierte Eduard III., indem er seinen Anspruch auf den französischen Thron geltend machte und den Hundertjährigen Krieg begann. Der Konflikt sah große Entwicklungen in der militärischen Strategie und Technologie und die endgültige Französisch Sieg bei Castillon im Jahre 1453 war das erste große Feld Engagement des Krieges durch Schüsse entschieden werden. Hier teilt der Historiker David Green, Autor von The Hundred Years War: A People’s History, sieben weniger bekannte Fakten über die Reihe von Konflikten…

Das erste, was man normalerweise über den Hundertjährigen Krieg erfährt, ist, dass er nicht 100 Jahre dauerte. Die Tradition datiert es von 1337 bis 1453, aber in gewisser Weise ist es hilfreicher, diesen längsten europäischen Krieg als eine Phase eines noch längeren Kampfes zwischen England und Frankreich zu betrachten, der sich vielleicht von der normannischen Eroberung von 1066 bis zur Entente Cordiale von 1904 erstreckt. Charles de Gaulle sagte im Juni 1962: „Unser größter Erbfeind war nicht Deutschland, sondern England. Vom Hundertjährigen Krieg bis zu Fashoda hat sie kaum aufgehört, gegen uns zu kämpfen … sie ist nicht von Natur aus geneigt, uns alles Gute zu wünschen.“

• Agincourt: Was ist wirklich passiert
• Die wahre Jeanne d’Arc
• 9 mittelalterliche Schlachten bedeutender als Agincourt

Die Legende, dass die Ursprünge des V-Zeichens im Hundertjährigen Krieg liegen, ist leider nur legendär. Es gibt keine zeitgenössischen Quellen, die darauf hindeuten, dass englische Bogenschützen als Beleidigung die beiden Finger, mit denen sie ihre Langbögen zogen, zu den Franzosen erhoben, noch dass die Franzosen gefangene Bogenschützen zerstückelten – dieselben Finger entfernten und sie so daran hinderten, jemals wieder einen Bogen abzufeuern.

Es gibt jedoch einen Bericht darüber, wie die Franzosen während des Feldzugs, der zur Schlacht von Crécy führte, eine Abteilung englischer Truppen ‚moonten‘. Dies machte die Engländer so wütend, dass sie einen unklugen Angriff auf eine gut verteidigte Position starteten und mit schweren Verlusten zurückgeschlagen wurden.

Uns wird oft gesagt, dass ‚totaler Krieg‘ ein trauriges Produkt des modernen, industriellen Zeitalters ist. Es ist jedoch schwierig, einen Teil der englischen oder französischen Gesellschaft zu finden, der nicht vom Hundertjährigen Krieg betroffen war.

Die Bauernschaft in beiden Ländern zum Beispiel stand im Mittelpunkt der Kriegsanstrengungen und litt stark darunter. In der Tat wurden ihre Mitglieder direkt ins Visier genommen: Aufgrund des Zusammenhangs zwischen Steuern (die hauptsächlich von der Bauernschaft gezahlt wurden) und militärischer Verteidigung wurde der Status von ‚Nichtkombattanten‘ während des Krieges sehr unsicher. Durch den Angriff auf die Steuerzahler griffen die Engländer also auch französische Militärressourcen an.Im weiteren Verlauf des Krieges wurde er zu einem bewusst ’nationalen‘ Kampf, und folglich gab es nur wenige Gründe, warum Nichtkombattanten vor seinen Auswirkungen gefeit sein sollten. Diese Politik und ihre brutal raffinierte Umsetzung geht aus einem Brief von Sir John Wingfield hervor, der 1355 im Gefolge Eduards des Schwarzen Prinzen (1330-76) diente:

Es scheint sicher, dass es seit Beginn des Krieges gegen den französischen König in einer Region noch nie eine solche Zerstörung gegeben hat wie bei diesem Überfall. Denn das Land und die Städte, die zerstört wurden, brachten dem König von Frankreich mehr Einnahmen für seinen Krieg als die Hälfte seines Königreichs, wie ich anhand authentischer Dokumente beweisen konnte, die in verschiedenen Städten in den Häusern der Steuereintreiber gefunden wurden.Wingfield diente als ‚Gouverneur des Geschäfts des Prinzen‘ (im Wesentlichen sein Geschäftsführer) und schrieb nach dem sogenannten Grande Chevauchée (ein Überfall in Südfrankreich, bei dem eine Armee von rund 6.000 Soldaten 500 Siedlungen verschiedener Art zerstörte – Dörfer, Burgen, Städte, Weiler – und möglicherweise bis zu 18.000 Quadratkilometer Territorium verwüstet hat).Der Schwarze Prinz begnügte sich jedoch nicht nur damit, die Zerstörung zu orchestrieren und mitzuerleben, er wollte ihr genaues Ausmaß bestimmen, und so brachte er Beamte wie Wingfield mit, um die genauen Kosten für die französische Staatskasse zu berechnen. Die psychologischen Kosten dieser Art von Überfällen – die Angst und Unsicherheit, die sie sicherlich hervorriefen – sind schwieriger zu messen, aber als der Krieg in Frankreich näher rückte, könnte das Läuten der Kirchenglocken genauso gut einen bevorstehenden Überfall bedeuten wie einen Aufruf zum Gebet.

Die Schlacht von Agincourt begann gegen 11 Uhr am 25.Oktober 1415 (dem Festtag der Heiligen Crispin und Crispian). Es war keine angenehme Nacht gewesen: Starker Regen hatte das gepflügte Feld zwischen den beiden Armeen in etwas verwandelt, das sich einem Sumpf näherte. Die englischen und französischen Truppen waren vor Sonnenaufgang in der Kälte stationiert, und Stunden waren vergangen, ohne dass sich eine Seite bewegt hatte. Schließlich befahl König Heinrich V. (r1413-22) einen Vorschuss.

Aber bevor sie sich vorwärts bewegten, fand eine faszinierende und scheinbar außergewöhnliche Tat statt: Jeder kniete nieder – Bogenschützen und Bewaffnete gleichermaßen – küsste den Boden und nahm ein wenig Erde in den Mund. Dieses kollektive und doch zutiefst persönliche Ritual scheint sakramental gewesen zu sein; eine Zeremonie, die Elemente der Eucharistie mit dem Begräbnisdienst verband. Es diente als Segen, Reinigung und Vorbereitung auf den Tod.

Während des anglo-französischen Krieges hatten Schlachten eine enorme religiöse und symbolische Bedeutung. Sieg oder Niederlage waren nicht nur ein Hinweis auf das göttliche Gericht, sondern für viele könnte es einen dem göttlichen Gericht sehr persönlicher Natur entschieden näher bringen.

Während Chronikberichte es uns ermöglichen, die Erzählung der Schlacht von Agincourt mit einiger Präzision zu rekonstruieren, bleibt die Größe der gegnerischen Streitkräfte umstritten. Shakespeare möchte uns glauben machen, dass die Engländer 1415 mindestens 10 zu eins in der Unterzahl waren. Eine solche Zahl wurde durch dramatische Notwendigkeit und auch durch verschiedene zeitgenössische und fast zeitgenössische englische Quellen geprägt, die nahelegten, dass die französische Armee zwischen 60.000 und 160.000 Mann umfasste.Solche Zahlen sind offensichtlich absurd angesichts dessen, was wir über die Möglichkeiten der militärischen Rekrutierung zu dieser Zeit wissen; Sie wurden grob aufgeblasen mit dem Ziel, das Ausmaß von Heinrichs Sieg zu übertreiben. Jüngste Arbeiten machen deutlich, dass die Valois–Armee wesentlich bescheidener war, vielleicht 20.000 bis 30.000 Soldaten. Und tatsächlich argumentiert Anne Curry in ihrem Bericht über die Schlacht von 2005, dass die französische Armee noch kleiner war und nicht mehr als 12.000 Soldaten zählte.Im Vergleich dazu befehligte Heinrich zwischen 6.000 und 9.000 Soldaten – der anonyme Autor der Gesta Henrici Quinti (Die Taten Heinrichs V.), der die Schlacht miterlebte, schlug vor, 5.000 Bogenschützen und rund 1.000 bewaffnete Männer anzuführen (obwohl die Nummerierung nicht genau ist). Die Franzosen waren daher den Engländern zwei zu eins überlegen, aber wahrscheinlich nicht mehr.

• 10 Fakten über Heinrich V. und die Schlacht von Agincourt
• Wo Geschichte geschah: Jeanne d’Arc
• Das Herzogtum Aquitanien: eine englische ‚Kolonie‘ im tiefsten Frankreich

Einige andere Aspekte von Shakespeares Bericht über die Schlacht stimmen eng mit zeitgenössischen Berichten überein, und es gibt guten Grund zu der Annahme, dass sie korrekt sind. Als Sir Walter Hungerford (1378-1449) den Mangel an Bogenschützen in seiner Gesellschaft beklagte, soll Henry ihn (wiederum vom Autor der Gesta Henrici Quinti) in einer Rede gerügt haben, die der von Shakespeare bekannten bemerkenswert ähnlich war: „Das ist eine törichte Art zu reden“, sagte der König, „denn bei Gott im Himmel … würde ich, selbst wenn ich könnte, keinen einzigen Mann mehr haben als ich. Denn diese, die ich hier bei mir habe, sind das Volk Gottes… Glaubt ihr nicht, dass der Allmächtige mit diesen Seinen wenigen Demütigen in der Lage ist, die gegnerische Arroganz der Franzosen zu überwinden?“.

Der Hundertjährige Krieg erlebte einige wichtige Entwicklungen in der militärischen Strategie und Technologie. In der Tat haben einige Historiker argumentiert, dass diese Änderungen auf eine ‚militärische Revolution‘ hinauslaufen.

Unter diesen Entwicklungen war die Entwicklung der Schießpulverwaffen besonders bedeutsam. Dieser evolutionäre Prozess war jedoch langsam. In Agincourt zum Beispiel scheint die französische Artillerie während der Schlacht einen einsamen englischen Bogenschützen ausgemacht zu haben, und 1431 feuerte Philipp der Gute, Herzog von Burgund, 412 Kanonenkugeln in die Stadt Lagny und es gelang ihm nur, ein Huhn zu töten.

Dennoch, als der Krieg in seine Endphase eintrat, wurden solche Waffen immer effektiver. Sie spielten eine wichtige Rolle in einer Reihe von Schlachten und Belagerungen von Jeanne d’Arc, und die ‚Magd‘ galt als besonders geschickt darin, die Waffen zu zielen. Dann, in den späten 1430er Jahren, unternahm Karl VII. (1422-61) Schritte, um einen professionellen Artilleriezug unter dem Kommando der beiden Brüder – John, des Königs Kanoniermeisters, und seines Bruders Gaspard – einzurichten.Danach wuchsen die Waffen, die den Franzosen zur Verfügung standen, an Zahl und Effizienz und sie bewiesen sich in aufeinanderfolgenden Belagerungen. Schießpulverwaffen ermöglichten es den Franzosen, die Engländer mit erstaunlicher Geschwindigkeit aus der Normandie und der Gascogne auszustoßen. 1437 wurde die Burg von Castelnau-de-Cernès in der Gascogne „durch Kanonen und Motoren niedergerissen… und ein großer Teil der Mauern wurde zu Boden geworfen“. In einigen Fällen, wie 1451 in Bourg, reichte die bloße Anwesenheit von Waffen aus, um eine sofortige Kapitulation herbeizuführen.

Um diese Zeit wurden Schießpulverwaffen auch effektiv als Feldartillerie eingesetzt. Formigny im Jahr 1450 (ein entscheidender Sieg für die Franzosen) war möglicherweise die erste Schlacht, die von der Schießpulverartillerie entschieden wurde. Das Engagement begann mit einem Kavallerieangriff auf die englische Infanterie und Langbogenschützen, der zurückgeschlagen wurde. Bald darauf kamen jedoch die Brüder Bureau mit zwei Verschlussdurchlässen auf Radwagen an.

Diese waren zu einer hohen Feuerrate fähig und konnten die englischen Bogenschützen übertreffen. Obwohl es der Ankunft weiterer Verstärkungen bedurfte, um die Schlacht zu entscheiden, spielte die Artillerie eindeutig eine entscheidende Rolle.Dies war auch bei Castillon 1453 der Fall (ein entscheidender französischer Sieg), dem letzten Engagement des Hundertjährigen Krieges. Dies wurde zweifellos durch Artillerie bestimmt, und infolgedessen markiert die Schlacht einen zutiefst bedeutenden Punkt in der Geschichte der europäischen Kriegsführung.David Green ist Dozent für britische Studien am Harlaxton College und Autor von The Hundred Years War: A People’s History (Yale University Press, 2014; Taschenbuchausgabe 2015).

Dieser Artikel wurde erstmals von History Extra im Oktober 2015 veröffentlicht

Anne Curry wird über ‚Henry V: A Life of Transformations‘ an unserem Kings and Queens Weekend im März 2019 sprechen. Hier erfahren Sie mehr