”The Second Mountain” är Brooks första bok som ska skrivas i Trump—eran-och även om politik inte är dess ämne, levererar de en del av sin psykologiska atmosfär. Som en konservativ som hade blivit offentligt förskräckt av Trumps uppstigning, fann Brooks sig isolerad efter att presidenten hade segrat, ett historiskt trauma som inte kom långt efter den personliga skilsmässan. ”Min konservatism var inte längre den rådande konservatismen, så jag befann mig också intellektuellt och politiskt obunden”, skriver han. ”Få människor betrodde mig.”Erfarenheten skiljer Brooks från sina gamla allierade. Om, tidigt i Trump-eran, andra konservativa upptäckte vice bekvämligheter, skulle han utforska möjligheterna till dygd.
boken tar sin titel från en heuristisk som Brooks utvecklade för att skilja de människor han ville vara som från dem han inte gjorde. ”det har blivit så jag kan känna igen första och andra bergsfolk”, skriver han med säkerhet. De på deras första berg i livet tenderar att fokusera på sig själva: på att upprätta en identitet, på att hantera sitt rykte, på status och belöning. Det andra berget nås normalt först efter en period av lidande (”dalen”), och de som gör det där kommer att fokusera på andra. ”Det andra berget handlar om att kasta egot och förlora jaget”, om bidrag snarare än förvärv, egalitarism snarare än auglitism, skriver Brooks. Tillfredsställelsen hos andra bergsfolk är djupare (det är ett” större berg”) och leder inte till lycka utan till glädje. Ju mer Brooks arbetar för att beskriva glädjen hos andra bergsfolk, desto mer uppriktigt sexuellt låter det. ”Det är när hudbarriären mellan dig och någon annan person eller enhet bleknar bort och du känner dig smält ihop”, skriver Brooks. I sin introduktion citerar Brooks en kristen akademiker som heter Belden Lane, som skrev i en andlig memoar, ”Backpacking with the Saints”, ”när jag dyker in i vildmarken rör min kropp och miljön in och ut ur varandra i ett intimt utbytesmönster.”I marginalen skrev jag,” Brooks, handlar den här boken om humping?”
inget så specifikt, det visar sig. Brooks har valt ett skrämmande brett ämne-mer eller mindre, vad det kan innebära att leva ett medvetet och dygdigt liv. Som en engagerad generalist är hans myndighetskällor omfattande: Dietrich Bonhoeffer, den tyska teologen, bryts för insikt på samma sida som välståndspastorn T. D. Jakes, och på följande sida George Eliot, och på sidan efter det ”ledningsexperterna Chip och Dan Heath.”Brooks punkterar ett kapitel om att hitta ditt yrke med ett långt citat av H. A. Dorfman, ”en av de stora basebollpsykologerna.”För att hantera detta material kategoriserar Brooks, liksom hans tendens, obevekligt. USA, skriver han, lider av fyra ”sammanhängande sociala kriser”: ensamhet, misstro, meningskriser och tribalism. ”Enligt min erfarenhet”, skriver han, ” kommer en Telos-kris i två former, promenader och sömn.”Par upplever åtta stadier av intimitet. ”Det finns fyra typer av ovänlighet som driver par ifrån varandra.”Brooks, som söker efter en källa till auktoritet, framkallar mestadels en dimma, tjock nog att den varaktigt geologiska bilden av titeln ibland försvinner helt. All abstraktion gör dig furu för soliditeten hos $ 35.99 faux-authentic trowel.
istället för att detaljera trowels eller grillar, besöker Brooks några människor han känner på deras andra berg. Han skriver om Barbara Goodman, Från Houston, som startade ett program för att ge gratis hårklipp till hemlösa, och Mary Gordon, Från Ontario, som utvecklade ett program där spädbarn (och deras föräldrar) besöker skolklassrum för att bygga empati bland eleverna. Han berättar historien om sin vän Fred Swaniker, född i Ghana, som lämnar ett jobb på McKinsey för att bygga ett panafrikanskt nätverk av universitet. Ofta på torsdagar besöker Brooks hemmet till vänner som heter Kathy Fletcher och David Simpson, som är värd för middagar som inkluderar både sina kamrater från ”the emotionally undvikande World of Washington, DC” och ungdomar från mer marginella platser, många av dem inte vita. Barnen ”kommer från gatorna och kallar Kathy och David ”mamma ” och” pappa”, deras utvalda föräldrar, ” skriver Brooks. ”En ung man meddelar att han är bisexuell, och en annan medger att han är deprimerad.”Middagarna i Kathy och Davids hus, skriver Brooks,” är vad det andra berget ser ut”, och ändå heter eller beskrivs inte den bisexuella mannen och den deprimerade. Jag undrade, vilket berg är de på? Är de självcentrerade också, och behöver de kasta sitt ”ego ideal”, eller har de utvecklats till sitt andra berg, eller handlar den här historien bara om David och Kathy? De läser som om de har stylats på plats men faktiskt inte sett. ”Efter måltiden,” Brooks skriver, frikostigt, ” vi går över till piano, och någon kommer att spela en Adele sång och folk kommer att sjunga.”Kanske inte alla av samma skäl.
för en bok om transformation är de flesta människor som Brooks beskriver statiska figurer, exempel på det första berget eller det andra. Den enda själen i rörelse tillhör Brooks. Han beskriver en barndom där ett sekulärt Judiskt hemliv korsades med en Biskopsskola och sommarläger (”jag växte upp antingen den mest kristna Juden på jorden eller den mest judiska kristna, en situation som överlevde av det faktum att jag var säker på att Gud inte existerade”), och även om han erkänner att religiös övertygelse griper vissa konvertiter plötsligt och kraftfullt, har hans egna erfarenheter ”alla varit mer prosaiska och mindre övertygande.”Han berättar ögonblicket i Penn Station när han plötsligt såg alla pendlare som själar, och den i Aspen, När han kände en känsla ”som ljudet av en riktigt trevlig bildörr som försiktigt stängde.”Det är” rättvist att fråga, konverterade jag?”Brooks skriver. Inte direkt. Hans religiösa uppvaknande fick honom att” känna sig mer judisk än någonsin tidigare”, den kulturella känslan som nu undergrävs av en andlig. Men, ” å andra sidan kan jag inte oläsa Matthew.”Här glider den hemliga och intressanta boken, memoir of conversion, in i den annonserade, pedantiska, om vikten av dygd. Brooks skriver, ” Jesus är den person som visar oss hur att ge dig bort ser ut.”
med en ivrig snabbare börjar Brooks predika, inte om sin egen själ utan landets. den” individualistiska moraliska ekologin smuler runt oss”, skriver han. ”Det har lämnat människor nakna och ensamma.”Han vill ersätta den med en ny byggd på relationer (”det moderna livets centrala resa flyttar sig själv till tjänst”) och skriver att han kallar oss till ”ett bättre sätt att leva.”Den sneda observationstonen som har varit Brooks kännetecken i årtionden är helt borta. Han avslutar boken med femtiosju numrerade stycken som innehåller, skriver han, ett ”relativistiskt manifest” som förklarar hur vi kanske inte lever med oss själva i åtanke utan andra. Brooks väljer denna form, skriver han, eftersom den fångar ”all den trubbighet, glöd och övertygelse som har drivit mig, med ökande intensitet, att skriva den här boken.”Vi har tänkt oss själva mest som autonoma, skriver han, och så ”vi har slitit vårt samhälle i strimlor.”En av de femtiosju föremålen i Brooks manifest fångade särskilt mitt öga. ”De flesta av oss”, skriver han, ” bli bättre på att leva när vi går.”
verkligen, gör vi? Den erfarenheten är en universell fåfänga – att vi blir bättre på att leva när vi går, att det andra berget (det andra äktenskapet) är rikare och mer givande än det första. Äldre människor har ett dåligt rykte just nu-deras röster valde Trump, och deras val försäkrade en miljöframtid som ser alltmer förnedrad ut. Visdom—om klimatet, om vapen-tillhör de unga. Brooks vill flytta dessa rattar tillbaka till en mer bekant miljö. Betet är att boken handlar om oss; omkopplaren är att den handlar om honom. ”Det här är i slutändan en bok om förnyelse”, skriver Brooks, men historien han berättar är så centralt om en upplevelse av förnyelse att den ger lite vägledning till resten av oss. Karaktärerna i den här boken klättrar inte på det andra berget, inte riktigt. De dyker helt enkelt upp där, som av någon form av magi.