9.5 Kojenecké Průmyslu Argument a Dynamická Komparativní Výhodu
Cíle Vzdělávání
- Učit se, že dítě průmysl argument předpokládá tržní nedokonalosti—přítomnost pozitivní produkce externality.
- uvědomte si, že obchodní politika může být použita k nápravě nedokonalosti externality v kojeneckém průmyslu.
- Naučte se první nejlepší a druhé nejlepší možnosti politiky, jak napravit nedokonalost externality v kojeneckém průmyslu.
- Naučte se praktické problémy s implementací, které mohou nastat, když se vlády pokusí aplikovat ochranu kojeneckého průmyslu.
jedním z nejpozoruhodnějších argumentů pro ochranu je známý jako kojenecký průmysl, nejčastěji v rozvojové zemi, který nemůže konkurovat na mezinárodních trzích ve volném obchodu, ale pokud dostane čas na učení a rozvoj, může být efektivní na světové úrovni. argument. Argument tvrdí, že ochrana je zaručena malým novým firmám, zejména v méně rozvinutých zemích. Nové firmy mají malou šanci konkurovat přímo zavedeným firmám sídlícím ve vyspělých zemích. Firmy z rozvinutých zemí podnikají déle a postupem času dokázaly zlepšit svou efektivitu ve výrobě. Mají lepší informace a znalosti o výrobním procesu, o charakteristikách trhu, o svém vlastním trhu práce atd. V důsledku toho jsou schopni nabídnout svůj produkt za nižší cenu na mezinárodních trzích a stále zůstávají ziskové.
firma vyrábějící podobný výrobek v méně rozvinuté zemi (LDC) by naopak neměla k dispozici stejnou výrobní technologii. Jeho pracovníkům a vedení by chyběly zkušenosti a znalosti soupeřů vyspělých zemí, a proto by s největší pravděpodobností vyráběli produkt méně efektivně. Pokud by byly společnosti LDC nuceny přímo konkurovat firmám ve vyspělých zemích, nemohly by vyrábět ziskově, a nemohly by tedy zůstat v podnikání.
ochrana těchto LDC firem, možná ve formě dovozního cla, by zvýšila domácí cenu produktu a snížila dovoz ze zbytku světa. Pokud budou ceny dostatečně zvýšeny, domácí firmy by byly schopny pokrýt své vyšší výrobní náklady a zůstat v podnikání. Postupem času by tyto firmy LDC získaly zkušenosti s výrobou a řízením, které by snížily jejich výrobní náklady. V podstatě, firmy by sledovat stejnou cestu, že rozvinuté země firem následoval realizovat své vlastní výroby, zlepšení účinnosti. Ochrana, pak, umožňuje kojeneckému průmyslu čas „vyrůst“.“
Kromě toho, protože LDC firmy by cílem zlepšit jejich výrobní účinnosti v průběhu času, ochranné tarify by mohly být postupně snižována až nakonec, když sazby jsou odstraněny, oni by soutěžit na stejné úrovni s vyspělými země firem.
Mnoho lidí tvrdí, že to byl právě průmyslový rozvoj strategie, která byla sledovaných zemích, jako jsou Spojené Státy a Německo během rychlého průmyslového rozvoje před přelomu devatenáctého a dvacátého století. Spojené státy i Německo měly během období průmyslové revoluce vysoké tarify. Tyto tarify pomohly chránit rodící se průmyslová odvětví před konkurencí s efektivnějšími firmami v Británii a mohly být nezbytným požadavkem na stimulaci hospodářského růstu.
Jeden protiargument této teorie je, že tím, že chrání dítě odvětví, země nejsou přidělování zdrojů v krátkodobém horizontu na základě komparativní výhody. Obchodní modely Ricardian a Heckscher-Ohlin ukazují, že zdroje budou alokovány nejefektivněji, pokud země produkují zboží, jehož ceny před obchodem jsou nižší než ceny ve zbytku světa. To znamená, že Spojené Státy a Německo by mělo mít jednoduše dovážené levnější průmyslové zboží z velké Británie a posunul své vlastní zdroje na jiné zboží, v nichž mají komparativní výhodu, pokud chtějí maximalizovat ekonomickou efektivitu.
důvod nesrovnalosti v politických předpisech lze snadno vidět zaznamenáním rozdílu mezi statickou komparativní výhodou a dynamickou komparativní výhodou. Tradiční Ricardiánská teorie komparativní výhody identifikuje nejúčinnější alokaci zdrojů v jednom okamžiku. V tomto smyslu je to statická teorie. Předpis politiky je založen na snímku v čase.
na druhé straně argument kojeneckého průmyslu je založen na dynamické teorii komparativní výhody. V této teorii se člověk ptá, co je nejlepší pro zemi (tj., co je nejúčinnější) v dlouhodobém horizontu. Nejúčinnější dlouhodobá strategie se může lišit od toho, co je zpočátku nejlepší. Tady je důvod.
problémem mnoha nejméně rozvinutých zemí je, že jejich statickým komparativní výhodou jsou ve většině případů zemědělské komodity a přírodní zdroje. Spoléhání se na výrobu těchto dvou druhů zboží může být pro nejméně rozvinuté země problematické. Za prvé, ceny zemědělských komodit a přírodních zdrojů byly historicky extrémně volatilní. V některých letech jsou ceny velmi vysoké a v jiných letech jsou ceny velmi nízké. Pokud země přidělí mnoho svých zdrojů na výrobu zboží s volatilními cenami, hrubý domácí produkt (HDP) bude kolísat spolu s cenami. Některé roky budou velmi dobré a jiné budou velmi špatné. Ačkoli bohatší země může být schopna vyrovnat příjem účinným využitím pojistných programů, chudá země by mohla čelit vážným problémům, možná tak závažným jako hladomor, v letech, kdy jsou ceny jejich komparativní výhody stlačeny.
kromě toho, mnoho lidí tvrdí, že řízení a organizační dovednosti nezbytné pro výrobu zemědělských produktů a přírodních zdrojů, nejsou stejné jako dovednosti a znalosti potřebné k vybudování průmyslové ekonomiky. Pokud je to pravda, pak by soustředění výroby do statického komparativní výhody zboží bránilo rozvoji průmyslové ekonomiky. Jedním z důvodů ochrany kojeneckého průmyslu je tedy stimulace efektů učení, které zlepší produktivní efektivitu. Tyto efekty učení se navíc mohou přelít do zbytku ekonomiky, protože manažeři a pracovníci otevírají nové podniky nebo se stěhují do jiných průmyslových odvětví v ekonomice. Vzhledem k tomu, že ve výrobě dochází k pozitivním přelivům nebo externalitám, je nepravděpodobné, že by je firmy zohlednily ve svých původních rozhodnutích. Tedy, pokud zůstal sám, firmy, může produkovat příliš málo z těchto typů zboží a hospodářského rozvoje by probíhat pomaleji, pokud vůbec.
řešení navrhované argumentem pro kojenecký průmysl je chránit domácí průmyslová odvětví před zahraniční konkurencí s cílem generovat pozitivní efekty učení a přelévání. Ochrana by stimulovala domácí produkci a podporovala více těchto pozitivních účinků. Jak se zvyšuje účinnost a rozvíjí se další průmyslová odvětví, stimuluje se hospodářský růst. Tedy prostřednictvím ochrany mladých průmyslových odvětví a vlády by mohly usnadnit rychlejší hospodářský růst a mnohem rychlejší zlepšení životní úrovně země relativní specializace v zemi je statické komparativní výhodu zboží.
Analytický Příklad
Zvažte trhu vyrobeného zboží jako je textil v malém, méně rozvinuté země.
Předpokládejme, že křivky nabídky a poptávky v zemi jsou podle obrázku 9.2 „Kojenecký průmysl v malé dovážející zemi“. Předpokládejme, že zpočátku převládá volný obchod a světová cena zboží je P1. Za tuto cenu by spotřebitelé požadovali D1, ale křivka tuzemské nabídky je příliš vysoká na to, aby zaručovala jakoukoli výrobu. To je tedy případ, kdy domácí výrobci prostě nemohli vyrábět produkt dostatečně levně, aby mohli konkurovat firmám ve zbytku světa. Úroveň volného obchodu s dovozem by tedy byla dána segmentem modré čáry, který se rovná domácí poptávce, D1.
obrázek 9.2 Kojenecké Průmyslu v Malé Dovážející Země
Předpokládejme, že dítě průmysl argument je používán k ospravedlnění ochrany pro to v současné době neexistující domácí průmysl. Nechte zavést konkrétní tarif, který zvýší domácí cenu na P2. V tomto případě by se tarif rovnal rozdílu mezi P2 a P1—tedy t = P2 − P1. Všimněte si, že zvýšení domácí ceny je dostatečná pro stimulaci domácí produkce S2. Poptávka by klesla na D2 a dovoz by klesl na D2-S2 (segment červené čáry).
statický (tj. jeden-období) sociální účinky dovozních cel jsou uvedeny v Tabulce 9.6 „Statické Sociální Účinky Tarif“.
Tabulka 9.6 Statické Sociální Dopady Celních
| Dovážející Země | |
|---|---|
| Přebytek spotřebitele | − (A + B + C + D) |
| Přebytek Výrobce | a+ |
| Govt. Příjmy | + C |
| Národního Blahobytu | − B − D |
Spotřebitelé textilií jsou poškozeny, protože vyšší domácí ceny dobré. Producenti získávají z hlediska přebytku producentů. Kromě toho se zaměstnanost vytváří v odvětví, které před tarifem ani neexistovalo. Nakonec vláda vydělává na celních příjmech, což prospívá jinému segmentu obyvatelstva.
čistý účinek dovozního cla na vnitrostátní sociální zabezpečení je záporný. Ačkoli některé segmenty populace těží, zůstávají dvě ztráty mrtvé váhy pro ekonomiku. Oblast B představuje ztrátu efektivity výroby, zatímco oblast D představuje ztrátu účinnosti spotřeby.
Dynamické účinky ochrany kojeneckého průmyslu
nyní předpokládejme, že argument kojeneckého průmyslu je platný a že stimulací domácí výroby dočasným dovozním tarifem zvyšuje domácí průmysl svou vlastní výrobní efektivitu. Můžeme to reprezentovat jako posun směrem dolů v křivce nabídky domácího průmyslu. Ve skutečnosti by tento posun pravděpodobně nastal postupně v průběhu času, protože učební efekty jsou začleněny do výrobního procesu. Pro analytickou jednoduchost předpokládáme, že efekt nastane následovně. Nejprve si představte, že domácí průmysl má jednu dobu ochrany ve formě tarifu. V druhém období, budeme předpokládat, že tarif je zcela odstraněny, ale že průmysl zkušenosti, okamžité zlepšení v účinnosti tak, že je možné zachovat výrobu ve svém období jednu úroveň, ale na původní volném obchodu, cena. Toto zlepšení účinnosti je znázorněno jako posun křivky nabídky ze S na S ‚na obrázku 9.3″ zlepšení účinnosti v malé dovážející zemi“.
Obrázek 9.3 Zlepšení Účinnosti v Malé Dovážející Země
To znamená, že ve druhém období, volného obchodu znovu převažuje. Domácí cena se vrací k ceně volného obchodu P1, zatímco domácí poptávka stoupá na D1. Z důvodu zlepšení účinnosti je domácí nabídka ve volném obchodu dána S2 a úroveň dovozu je D1-S2 (modrý segment).
statické (období) sociální dopady celních odstranění a zlepšení účinnosti jsou shrnuty v Tabulce 9.7 „Statické Sociální Dopady Celních Odstranění a Zlepšení Účinnosti“. Všimněte si, že tyto účinky jsou vypočteny vzhledem k původní rovnováze před zavedením původního tarifu. Děláme to, protože chceme identifikovat sociální účinky v každém období, vzhledem k tomu, co by se stalo, kojenecké průmysl ochrana poskytnuta nebyla.
Tabulka 9.7 Static Welfare Effects of Tariff Removal and Efficiency Improvement
| Importing Country | |
|---|---|
| Consumer Surplus | 0 |
| Producer Surplus | + E |
| Govt. Příjmy | 0 |
| Národního Blahobytu | + E |
Spotřebitelé znovu čelit stejným volného obchodu cena, která by se potýkaly pokud ne ochrana byla nabídnuta. Tím nezažijí žádnou ztrátu ani zisk. Výrobci však čelí nové křivce nabídky, která vytváří přebytek producentů + E při původní ceně volného obchodu. Vládní tarif je odstraněn, takže vláda nedostává žádné příjmy z tarifů. Čistý efekt národního blahobytu pro druhé období je pak pouze zisk přebytku producentů.
celkový sociální dopad v průběhu dvou období, vzhledem k žádné ochraně rozvíjejících se průmyslových odvětví více než dvě období, je jednoduše součet každé období je sociální účinky. To odpovídá součtu oblastí (+ E-B-D), které by mohly být pozitivní nebo negativní. Pokud přebytkový zisk producenta ve druhém období překročí ztráty mrtvé váhy v prvním období, pak má Ochrana pozitivní dvouletý účinek na národní blaho.
ale počkejte. Zlepšení účinnosti v domácím průmyslu by pravděpodobně zůstalo, ne-li by se zlepšilo, i ve všech následujících obdobích. Není tedy úplné zvážit účinky pouze ve dvou obdobích. Místo toho a pro jednoduchost znovu předpokládejme, že nová křivka nabídky převládá ve všech následujících obdobích. V tomto případě by skutečné Dynamické účinky na národní blahobyt spočívaly v oblasti E vynásobené počtem budoucích období, které chceme zvážit po odečtení ztrát mrtvé váhy za jedno období. I když tedy náklady na tarif nejsou ve druhém období vyrovnány,mohou být nakonec někdy v budoucnu vyrovnány. Tím by bylo ještě pravděpodobnější, že dočasná ochrana bude z dlouhodobého hlediska prospěšná.
Pokud se, kromě přímé účinnosti účinky v rámci odvětví, tam jsou vedlejší účinnosti účinky na další odvětví v rámci domácí ekonomiky, pak pravděpodobnost, že dočasné ochrany je příznivý, je rozšířené i další. Jinými slovy, v průběhu času, pracovníků a manažerů, z chráněných odvětví mohou založit firmy, nebo přijmout zaměstnání v jiných odvětvích ekonomiky. Vzhledem k tomu, že s sebou přinesou své nově naučené dovednosti, způsobí to také zlepšení produktivní efektivity v těchto odvětvích. Tímto způsobem se zvýší nabídka mnoha zpracovatelských odvětví, což umožní těmto odvětvím snadněji konkurovat firmám ve zbytku světa. Industrializace a růst HDP je pak stimulován počáteční ochranou domácího průmyslu.
V souhrnu jsme ukázali možnost, že ochrana kojeneckého průmyslu může být prospěšná pro ekonomiku. Jádrem argumentu je předpoklad, že výrobní zkušenosti generuje účinnosti, a to buď přímo v chráněných odvětví nebo nepřímo v jiných průmyslových odvětvích, jako učení přelévání následuje. Argument kojeneckého průmyslu se opírá spíše o dynamický pohled na svět než o statický popis používaný v klasických obchodních modelech. Ačkoli ochrana může být v krátkodobém horizontu škodlivá pro národní blaho, je možné, že pozitivní dynamické dlouhodobé účinky budou více než převažovat nad krátkodobými (nebo statickými) účinky.
ekonomický Argument proti ochraně kojeneckého průmyslu
hlavním ekonomickým argumentem proti ochraně kojeneckého průmyslu je, že ochrana bude pravděpodobně spíše druhou nejlepší politickou volbou než první nejlepší politickou volbou. Klíčovým prvkem argumentu kojeneckého průmyslu je přítomnost pozitivní dynamické externality výroby. Předpokládá se, že výrobní zkušenosti způsobují učení, což zlepšuje budoucí produktivní efektivitu. Alternativně se předpokládá, že tyto efekty učení se přelijí do jiných průmyslových odvětví a zlepší také budoucí produktivní efektivitu těchto odvětví.
teorie druhého nejlepšího uvádí, že za přítomnosti narušení trhu, jako je výrobní externalita, je možné si představit obchodní politiku, která může zlepšit národní blahobyt. V tomto případě však obchodní politika-konkrétně dovozní clo—není politikou první nejlepší, protože neútočí na zkreslení nejpříměji. V tomto případě je účinnější politikou dotace na výrobu zaměřená na průmyslová odvětví, která vytvářejí pozitivní efekty učení.
Chcete-li tento výsledek prokázat, zvažte následující analytický příklad. Použijeme stejné podmínky nabídky a poptávky, jak je znázorněno na obrázku 9.3 „zlepšení účinnosti v malé dovážející zemi“. Křivky domácí nabídky a poptávky jsou dány D A S. Počáteční světová cena zboží ve volném obchodu je P1. Za tuto cenu by spotřebitelé požadovali D1, ale křivka tuzemské nabídky je příliš vysoká na to, aby zaručovala jakoukoli výrobu. Úroveň dovozu je tedy dána D1.
nyní předpokládejme, že vláda implementuje konkrétní výrobní dotaci rovnající se rozdílu v cenách, P2-P1. Subvence by zvýšila cenu producentů o částku subvence pro P2, a proto domácí nabídka vzroste na S2. Tuzemská spotřebitelská cena by zůstala na P1, poptávka by tak zůstala na D1. Dovoz by klesl na D1-S2.
statické (tj., jeden-období) sociální dopady výroby dotace jsou uvedeny v Tabulce 9.8 „Statické Sociální Dopady Výroby Dotace“.
Tabulka 9.8 Statické Sociální Dopady Výroby Dotace
| Dovážející Země | |
|---|---|
| Přebytek Spotřebitele | 0 |
| Přebytek Výrobce | a+ |
| Govt. Příjmy | − (A + B) |
| Národního Blahobytu | v− B |
Spotřebitelé textilií jsou ponechány nedotčeny dotace od domácích cena zůstává stejná. Výrobci získávají z hlediska přebytku producentů, protože subvence je dostatečná k zahájení výroby. Kromě toho se v průmyslu vytváří zaměstnanost. Vláda však musí dotaci zaplatit. Někdo tedy platí vyšší daně, aby dotaci financoval.
čistý národní blahobyt dopad produkční dotace je negativní. Ačkoli některé segmenty populace těží, zůstává ztráta efektivity výroby.
je však třeba poznamenat, že vzhledem k dovoznímu sazebníku, který vytváří stejnou úroveň domácí produkce, je subvence v souhrnu méně nákladná. Dotace na výrobu způsobuje pouze ztrátu efektivity výroby, zatímco sazba způsobuje další ztrátu účinnosti spotřeby. Pokud by kladné dynamické zvýšení efektivity v následujících obdobích bylo stejné, pak by výrobní dotace přinesla stejný pozitivní tok výhod, ale s nižšími celkovými náklady pro zemi. Z tohoto důvodu je dotace na výrobu první nejlepší politikou, kterou lze zvolit s ohledem na dynamickou externalitu výroby. Dovozní clo zůstává druhé nejlepší.
z tohoto důvodu, ekonomové někdy tvrdí, že ačkoli dovozní celní skutečně může být prospěšné v případě průmyslových odvětví, neznamená to nutně, že ochrana je vhodné.
další argumenty proti ochraně kojeneckého průmyslu
politické ekonomické problémy. Politické tlaky v demokratických ekonomikách mohou ztížit implementaci ochrany kojeneckého průmyslu nejefektivnějším způsobem. Aby ochrana fungovala z dlouhodobého hlediska, je důležité, aby ochrana byla dočasná. Existují dva hlavní důvody. Za prvé, to může být, že jeden-období zlepšení účinnosti je menší než součet celkové náklady na ochranu. Pokud je tedy ochrana zachována, pak součet nákladů může překročit zlepšení účinnosti a sloužit k dlouhodobému snížení národního blahobytu. Za druhé, a ještě kritičtěji, pokud by se očekávalo, že ochrana bude dlouhodobá, pak by chráněné domácí firmy měly menší motivaci ke zlepšení své produktivní efektivity. Pokud dojde k politickým tlakům, kdykoli mají být tarify sníženy nebo odstraněny, zástupci průmyslu by mohli zákonodárce přesvědčit, že k zajištění zamýšleného zlepšení účinnosti je zapotřebí více času. Jinými slovy, firmy by mohly začít tvrdit, že potřebují více času, aby mohly konkurovat firmám ve zbytku světa. Tak dlouho, jak zákonodárci poskytnout více času, aby dohnat na světě účinnosti normy, chráněné firmy mají malou motivaci vynakládat investice a náklady na školení potřebné k konkurovat na volném trhu. Koneckonců, tarif udržuje cenu vysokou a umožňuje i relativně neefektivní produkci produkovat zisky pro domácí firmy.
tak jeden velký problém s uplatňováním ochrany kojeneckého průmyslu je, že ochrana sama o sobě může eliminovat potřebu firem vyrůstat. Bez následného zlepšení účinnosti by ochrana generovala pouze náklady pro ekonomiku v souhrnu.
informační problémy. Aby ochrana kojeneckého průmyslu fungovala, je důležité, aby vlády měly spolehlivé informace o průmyslových odvětvích ve svých ekonomikách. Potřebují vědět, která průmyslová odvětví mají silné efekty učení spojené s výrobou a která průmyslová odvětví s největší pravděpodobností generují efekty přelévání učení do jiných průmyslových odvětví. Bylo by také užitečné znát velikost efektů a načasování. Vlády však musí rozhodnout nejen o tom, která odvětví mají chránit, ale také o tom, jak velká by ochranná cla měla být a po jakou dobu by měla být cla snížena a odstraněna. Pokud vláda nastaví tarif příliš nízko, může být ochrana nedostatečná k vytvoření velké domácí produkce. Pokud je tarif nastaven příliš vysoko, náklady na tarif by mohly převážit nad dlouhodobým zlepšením účinnosti. Pokud je tarif uvalen na příliš dlouhou dobu, pak firmy nemusí mít dostatečnou motivaci k tomu, aby provedly změny nezbytné ke zvýšení efektivity. Pokud bude nastavena na příliš krátkou dobu, pak se firmy po zrušení cel nemusí naučit dostatečně konkurovat zbytku světa.
aby tedy ochrana kojeneckého průmyslu fungovala, je důležité nastavit tarif pro správná průmyslová odvětví, na správné úrovni a na správné časové období. Určení správného odvětví, tarifní úrovně a časového období není jednoduchá záležitost. Někteří lidé skutečně tvrdí, že je nemožné odpovědět na tyto otázky s dostatečnou přesností, aby bylo možné tyto zásady uplatňovat.
selhání strategií import-substituce. Jedna populární strategie rozvoje v padesátých a šedesátých letech byla známá jako substituce dovozu. Tato strategie je v podstatě pouze aplikací argumentu pro kojenecký průmysl. Nicméně, mnoho zemí, které sleduje tyto druhy zahleděná do sebe strategií, zejména země latinské Ameriky a Afriky, provádí podstatně méně ekonomicky než mnoho zemí v Asii. Asijské země—jako je Jižní Korea, Tchaj—wan, Hongkong a Japonsko-místo toho sledovaly strategie zaměřené na export. Protože mnoho z těchto zemí jihovýchodní Asie si vedlo ekonomicky mnohem lépe, půjčila některé empirické důkazy proti uplatňování ochrany kojeneckého průmyslu.
klíčová jídla s sebou
- dovozní clo, které dostatečně stimuluje produkci kojeneckého průmyslu, může časem zvýšit národní blahobyt, a to i pro malou dovážející zemi.
- dovozní clo je druhou nejlepší politikou pro korekci nedokonalosti externality výroby v kojeneckém průmyslu.
- výrobní dotace je nadřazena dovoznímu clu jako politika k nápravě nedokonalosti externality výroby v kojeneckém průmyslu.
- v přítomnosti nedokonalosti externality kojeneckého průmyslu je domácí politika první nejlepší, zatímco nejlepší obchodní politika je druhá nejlepší.
cvičení
-
Jeopardy otázky. Stejně jako v populární televizní herní show dostanete odpověď na otázku a musíte odpovědět otázkou. Pokud je například odpověď „daň z dovozu“, pak je správná otázka “ Co je tarif?“
- termín používaný k popisu firmy, v méně rozvinutých zemích, které mají významný nevýhodu ve srovnání s zavedených firem se nachází v rozvinutých zemích.
- typ komparativní výhody, která není přítomna v krátkodobém horizontu, ale která se vyvíjí v dlouhodobém horizontu.
- první nejlepší politická volba pro vládu, která chce podpořit kojenecký průmysl.
- druhá nejlepší politická volba pro vládu, která chce podpořit kojenecký průmysl.
- Zvýšení, snížení, žádná změna, nebo nejednoznačné, vliv ochrany kojeneckého průmyslu na národní blaho podle standardních předpokladů v raných obdobích, zatímco ochrana je zavedena.
- Zvýšení, snížení, žádná změna, nebo nejednoznačné, vliv ochrany kojeneckého průmyslu na národní blaho podle standardních předpokladů v pozdějších obdobích po odstranění ochrany.
- Zvýšení, snížení, žádná změna nebo nejednoznačný vliv ochrany kojeneckého průmyslu na celkové národní blaho za standardních předpokladů ve všech obdobích.