Commerce Clause
bestämmelsen i den amerikanska konstitutionen som ger kongressen exklusiv makt över handelsaktiviteter mellan staterna och med främmande länder och indiska stammar.
artikel 1, avsnitt 8, klausul 3, i konstitutionen ger kongressen ” att reglera handeln med utländska nationer, och bland flera stater, och med de indiska stammarna.”Termen handel som används i konstitutionen betyder affärs-eller kommersiellt utbyte i alla dess former mellan medborgare i olika stater, inklusive rent social kommunikation mellan medborgare i olika stater via telegraf, telefon eller radio, och enbart överföring av personer från en stat till en annan för antingen affärer eller nöje.
Intrastat eller inhemsk handel är handel som endast sker inom en stats geografiska gränser. Eftersom det inte rör sig över statliga linjer, Intrastat handel är föremål för exklusiv kontroll av staten.Interstate handel, eller handel mellan de flera staterna, är det fria utbytet av varor mellan medborgare i olika stater över statliga linjer. Handel med utländska nationer sker mellan medborgare i USA och medborgare eller ämnen av utländska regeringar och, antingen omedelbart eller i något skede av dess framsteg, är extraterritoriell. Handel med indiska stammar avser trafik eller kommersiella utbyten som involverar både USA och amerikanska indianer.Handelsklausulen var utformad för att eliminera en intensiv rivalitet mellan grupperna i de stater som hade en enorm kommersiell fördel som ett resultat av deras närhet till en stor hamn och de stater som inte var nära en hamn. Denna skillnad var källan till ständiga ekonomiska strider bland staterna. Kongressens utövande av sin regulatoriska makt har ökat stadigt med tillväxt och expansion av industri och transportmedel.
makt att reglera
Handelsklausulen tillåter kongressen att reglera handeln för att säkerställa att flödet av mellanstatlig handel är fritt från lokala begränsningar som åläggs av olika stater. När kongressen anser att en aspekt av mellanstatlig handel är i behov av tillsyn, kommer den att anta lagstiftning som måste ha någon verklig och rationell relation till ämnet reglering. Kongressen kan konstitutionellt föreskriva den punkt där ämnen för mellanstatlig handel blir föremål för statlig lag och därmed statlig reglering.
även om USA. Konstitutionen sätter vissa gränser för statsmakten, staterna har garanterade rättigheter på grund av sina reserverade befogenheter enligt tionde ändringen. En stat har den inneboende och reserverade rätten att reglera sin inhemska handel. Denna rätt måste emellertid utövas på ett sätt som inte stör, eller lägger en börda på, mellanstatlig handel, annars kan kongressen reglera det området för inhemsk handel för att skydda mellanstatlig handel från den orimliga bördan. Även om en stat inte direkt kan reglera, förbjuda eller belasta mellanstatlig eller utländsk handel, kan den tillfälligt och indirekt påverka den genom ett bona fide, legitimt och rimligt utövande av sina polisbefogenheter. Stater är maktlösa att reglera handeln med indiska stammar.även om kongressen har exklusiv befogenhet att reglera utländsk och mellanstatlig handel, bestämmer närvaron eller frånvaron av kongressåtgärder om en stat kan agera inom ett visst område. Arten av ämnet handel måste undersökas för att avgöra om kongressen har exklusiv kontroll över det. Om ämnet är nationellt till sin karaktär och betydelse och därmed kräver enhetlig reglering, är kongressens makt att reglera det plenum eller exklusivt.
det ankommer på domstolarna att avgöra den nationella eller lokala karaktären hos ämnet för reglering genom att balansera det nationella intresset mot det statliga intresset för ämnet. Om statens intresse är litet jämfört med det nationella intresset kommer domstolarna att förklara Statens stadga okonstitutionell som en orimlig börda för mellanstatlig handel.
USA: s högsta domstol, i fallet med Southern Pacific Co. V. Arizona, 325 U.S. 761, 65 S. Ct. 1515, 89 L. Ed. 1915 (1945), ansåg att en Arizona-stadga som förbjöd järnvägar inom staten att ha mer än 70 bilar i ett godståg, eller 14 bilar i ett persontåg, var författningsstridig. Syftet med lagstiftningen, som ansågs vara en säkerhetsåtgärd, var att minimera olyckor genom att minska längden på tåg som passerar genom staten. Praktiskt taget skapade dock stadgan en orimlig börda för mellanstatlig handel, eftersom tåg som kom in och lämnade staten var tvungna att stanna vid gränserna för att bryta upp ett 100-bils godståg i två tåg och sätta på ytterligare besättningar, vilket ökade deras driftskostnader. Domstolen ansåg att de medel som användes för att uppnå säkerhet var orealistiska och att ökningen av antalet tåg och tågoperatörer faktiskt ökade sannolikheten för olyckor. Det balanserade det nationella intresset för det fria flödet av mellanstatlig handel med ett nationellt järnvägssystem, mot statens intresse för en tvivelaktig säkerhetsåtgärd. Det beslutade att värdet av driften av ett enhetligt, effektivt järnvägssystem väsentligt uppvägde värdet av en statlig lag som har minimal effekt.
men där det finns ett uppenbart tvingande statligt intresse att skydda, är statliga bestämmelser konstitutionella. Begränsningar av bredden och vikten på lastbilar som passerar genom en stat på dess motorvägar är giltiga, eftersom staten enligt sin polismakt har ett legitimt intresse av att skydda sina vägar.
om ämnet är ett där kongressen eller staten kan agera, kan en stat lagstifta om inte kongressen gör det. Därefter ersätter en giltig federal reglering av ämnet motstridiga Statliga lagstiftningsföreskrifter och beslut och handlingar från statliga rättsliga eller administrativa organ.
om kongressen tydligt har visat sin avsikt att reglera hela fältet, är staten maktlös att anta efterföljande lagstiftning även om det inte finns någon konflikt mellan statlig och federal lag. Denna typ av kongressåtgärder är känd som federal Preemption av fältet. Omfattande federal reglering inom ett visst område leder inte nödvändigtvis till federal preemption av fältet. För att avgöra om en stat kan reglera ett visst område utvärderar en domstol syftet med de federala förordningarna och de skyldigheter som åläggs, historien om statlig reglering inom området och Lagstiftningshistoriken för statsstadgan. Om kongressen inte har förhindrat fältet är statens lag giltig, förutsatt att den överensstämmer med eller kompletterar den federala lagen.
statliga hälso -, sanitära och karantänlagar som stör utländsk och mellanstatlig handel inte mer än vad som är nödvändigt vid korrekt utövande av statens polismakt är också giltiga så länge de inte strider mot federala bestämmelser om ämnet. Sådana lagar måste ha någon verklig relation till de föremål som nämns i dem för att kunna upprätthållas som giltiga övningar av statens polismakt. En stat får inte gå utöver vad som är nödvändigt för självskydd genom att störa interstate transport till eller genom dess territorium.En stat får inte belasta mellanstatlig handel genom att diskriminera den eller personer som bedriver den eller medborgare eller egendom med ursprung i en annan stat. Regleringen av mellanstatlig handel behöver dock inte vara enhetlig i hela USA. Kongressen kan utforma en nationell politik med vederbörlig hänsyn till olika och fluktuerande intressen i olika regioner.
agerar som utgör handel
huruvida någon transaktion utgör interstate eller intrastate handel beror på den väsentliga karaktären av vad som görs och de omgivande omständigheterna. Domstolarna tar ett sunt sätt att undersöka den etablerade affärsverksamheten för att skilja var mellanstatlig handel slutar och lokal handel börjar. Om aktiviteter som är Intrastat karaktär har en så betydande effekt på mellanstatlig handel att deras kontroll är avgörande för att skydda handeln från att belastas, kongressen får inte nekas befogenhet att utöva denna kontroll.
1995, för första gången på nästan 60 år, ansåg USA: s högsta domstol att kongressen hade överskridit sin makt att reglera mellanstatlig handel. I USA mot Lopez, 514 USA. 549, 115 S. Ct. 1624, 131 L. Ed. 2D 626 (1995) avgjorde domstolen 5-4 att kongressen hade överskridit sin Handelsklausulkraft när den antog Gun-Free School Zones Act of 1990 (18 U. S. C. A. Jacobs 921), som förbjöd innehav av skjutvapen inom 1000 fot av en skola.
När domstolen fattade sitt beslut tog domstolen de olika tester som användes genom Handelsklausulens historia för att avgöra om en federal stadga är konstitutionell och införlivade dem i en ny standard som specificerar tre kategorier av aktiviteter som kongressen kan reglera enligt klausulen: (1) kanalerna för mellanstatlig handel, (2) personer eller saker i mellanstatlig handel eller instrument för mellanstatlig handel, och (3) aktiviteter som har ”en väsentlig relation till mellanstatlig handel … dvs de aktiviteter som väsentligt påverkar mellanstatlig handel.”Domstolen tillämpade sedan denna nya standard på 1990 Gun-Free School Zones Act och fann att stadgan kunde utvärderas under den tredje kategorin av lagstiftning som tillåts av Handelsklausulen. Men domstolen noterade att handlingen var en straffrättslig stadga som inte hade något att göra med handel och att den inte inrättade någon behörighetsmyndighet för att skilja den från liknande statliga bestämmelser. Eftersom stadgan inte ”väsentligt påverkade mellanstatlig handel”, enligt domstolen, gick den utöver Handelsklausulens räckvidd och var en okonstitutionell övning av kongressens lagstiftande makt.
domstolen betonade att federal myndighet för att reglera mellanstatlig handel inte kan utvidgas till att den utplånar skillnaden mellan vad som är nationellt och vad som är lokalt och skapar en helt centraliserad regering. Trots att erkänna den stora bredden av kongressens tillsynsmyndighet, domstolen i Lopez försökte skapa ett särskilt skydd för staterna genom att föreskriva ökad granskning av federal lagstiftning som reglerar områden av traditionell oro för Staterna.
i en ny tillämpning av Handelsklausulen beslutade en federal domstol i USA mot Bishop Processing Co., 287 F. Supp. 624 (D. C. Md. 1968), att rörelsen av luftföroreningar över statliga linjer från Maryland till Delaware utgjorde mellanstatlig handel som är föremål för kongressreglering. Käranden, Förenta Staterna, sökte ett föreläggande enligt federal Clean Air Act (42 U. S. C. A. bisexuell 7401 och följande. ) för att förhindra driften av Maryland Bishop Processing Company, en fettrenderingsanläggning, tills den installerade enheter för att eliminera dess utsläpp av skadliga lukt. De svarande växtägarna hävdade bland annat att kongressen var maktlös att reglera sin verksamhet eftersom det helt klart var en intrastataktivitet. Domstolen var oense. Illaluktande luftföroreningar påverkar affärsförhållandena negativt, sänker fastighetsvärdena och hindrar industriell utveckling. Dessa faktorer stör interstate handel, vilket innebär att anläggningen omfattas av bestämmelserna i federal luftföroreningslag.kongressens makt att reglera handeln sträcker sig också till kontrakt som väsentligen hänför sig till mellanstatlig handel. Kongressen kan till exempel reglera arbetsgivarnas och anställdas rättigheter och skyldigheter, eftersom arbetskonflikter påverkar det fria flödet av handel negativt. Annars är kontrakt som inte involverar någon egendom eller verksamhet som rör sig i mellanstatlig handel vanligtvis inte en del av mellanstatlig handel.
kongressen agerar inom sin makt när den reglerar transport över statliga linjer. Transportens väsentliga karaktär bestämmer dess karaktär. Transport som börjar och slutar inom en enda stat är Intrastat handel och är i allmänhet inte inom ramen för Handelsklausulen. Om en del av resan passerar genom ett angränsande tillstånd, är transporten mellanstatlig handel, så länge resan över statliga linjer inte görs enbart för att undvika statlig reglering. Handeln börjar med den fysiska transporten av produkten eller personen och slutar när antingen når destinationen. Varje aspekt av en kontinuerlig passage från en punkt i ett tillstånd till en punkt i ett annat tillstånd är en transaktion mellanstatlig handel. En tillfällig paus i transporten berövar inte automatiskt en sändning av dess interstate karaktär. För att en försäljning av varor ska utgöra mellanstatlig handel måste interstate transport vara involverad. När varor har anlänt till en stat från en annan stat är deras lokala försäljning inte mellanstatlig handel.Interstate commerce inkluderar också överföring av intelligens och information—vare sig via telefon, telegraf, radio, TV eller post—över statliga linjer. Överföringen av ett meddelande mellan punkter inom samma stat är föremål för statlig reglering.
byråer och instrument för handel
kongressen, som agerar i enlighet med Handelsklausulen, har exklusiv befogenhet att reglera byråer och instrument för mellanstatlig och utländsk handel, såsom privata och gemensamma transportörer. En bro är en instrumentalitet mellanstatlig handel när den sträcker sig över farbara vatten eller används av resenärer och varor som passerar över statliga linjer. Navigerbara vatten är instrument för handel som är föremål för kontroll av federal och statlig lagstiftning. En bro över en farbar ström belägen i ett enda tillstånd är också föremål för samtidig kontroll av staten.
ett kontor som används i en mellanstatlig verksamhet är en instrumentalitet av mellanstatlig handel. Järnvägar och spår, terminaler, omkopplare, bilar, motorer, apparater, utrustning som används som komponenter i ett system som bedriver mellanstatlig trafik och fartyg (inklusive färjor och bogserbåtar) är också föremål för federal reglering. Lager, kornhissar och andra lagringsanläggningar kan också betraktas som instrument för mellanstatlig handel. Även om de är lokala i naturen är kajer relaterade till handel och är föremål för kontroll av kongressen eller av staten om kongressen inte har handlat.Interstate Commerce Act från 1887, som kongressen antog för att främja och underlätta handeln genom att säkerställa rättvis interaktion mellan transportörer och allmänheten, föreskrev skapandet av Interstate Commerce Commission. Som utsetts i lag hade kommissionen jurisdiktion och tillsyn över sådana transportörer och transportsätt som järnvägar, expressleveransföretag och sleepingcar-företag. När det gäller transport av personer och egendom hade kommissionen befogenhet att genomdriva det lagstadgade kravet på att ett intyg om allmän bekvämlighet och nödvändighet skulle erhållas innan en viss transporttjänst påbörjades eller avslutades. Kommissionen antog rimliga och lagliga regler och förordningar för att genomföra politiken i den lag som den administrerade. ICC avskaffades av kongressen 1995 efter att kongressen avreglerade lastbilsindustrin.
Business Affecting Commerce
inte varje privat företag som bedrivs huvudsakligen eller delvis med hjälp av interstate transporter är nödvändigtvis så relaterade till interstate handel att komma inom reglerande makt kongressen. Den ursprungliga konstruktionen av en fabriksbyggnad utgör inte mellanstatlig handel, även om fabriken används efter dess konstruktion för tillverkning av varor som ska transporteras i mellanstatlig handel och även om en betydande del av materialet som används i byggnaden köptes i olika stater och transporterades i mellanstatlig handel till anläggningens plats.under vissa omständigheter kan företag—som reklamföretag, hotell, restauranger, företag som bedriver uthyrning av personlig egendom och företag inom underhållnings-och sportindustrin-regleras av den federala regeringen. Ett företag som främst verkar intrastatliga aktiviteter, såsom lokala idrotts-eller teaterutställningar, men gör en betydande användning av kanalerna för mellanstatlig handel, utvecklar en mellanstatlig karaktär och därigenom tar sig inom ramen för Handelsklausulen.
diskriminering som en börda för handeln
en stat har befogenhet att reglera intrastathandel på ett område där kongressen inte har valt att lagstifta, så länge det inte finns någon orättvisa eller orimlig diskriminering till förmån för intrastathandel som mot mellanstatlig handel. I ett Colorado-fall stämde Out-of-state-studenter vid University of Colorado state Board of Regents för att återhämta de högre kostnaderna för den undervisning som betalas av dem jämfört med undervisning som betalas av invånare i staten. De hävdade att deras klassificering som Out-of-state studenter—som kränkte bland annat Handelsklausulen—utgjorde orimlig diskriminering till förmån för in-state studenter. Domstolen ansåg att stadgarna som klassificerade studenter som ansöker om tillträde till state university i in-state och out-of-state studenter inte bryter mot Handelsklausulen eftersom klassificeringen var rimlig. En statlig stadga som påverkar mellanstatlig handel upprätthålls inte bara för att den gäller lika för och inte diskriminerar mellan invånare och utlänningar i staten, eftersom den annars otillbörligt kan belasta mellanstatlig handel.
diskriminering måste vara mer än bara betungande; det måste vara onödigt eller orimligt betungande. En stat krävde ett licensierat utländskt företag med butiker i staten för att samla in en statlig moms på försäljningen som den gjorde från sina postorderhus utanför staten till kunder inom staten. Företaget hävdade att denna stadga diskriminerade sin verksamhet inom mellanstatlig handel. Andra postorderhus utanför staten som inte licensierades som utländska företag i staten behövde inte samla skatt på sin försäljning inom staten. Domstolen beslutade att staten skulle kunna införa denna skattebörda på företaget eftersom företaget var licensierat att göra affärer i staten och det åtnjöt fördelarna med sin statliga verksamhet. En sådan åtgärd var inte en orimlig börda för mellanstatlig handel.
en stat får inte förbjuda införsel av ett utländskt företag till dess territorium i syfte att bedriva utländsk eller mellanstatlig handel, och det kan inte heller införa villkor eller begränsningar för sådana företags uppförande av utländsk eller mellanstatlig verksamhet. När intrastate-verksamhet är inblandad kan det göra det.på samma sätt är en privatperson som bedriver ett företag som har en betydande inverkan på mellanstatlig handel på ett diskriminerande sätt inte utom räckhåll för laglig kongressreglering.
rasdiskriminering i driften av offentliga boende, såsom restauranger och logi, påverkar mellanstatlig handel genom att hindra mellanstatliga resor och är förbjudet enligt Civil Rights Act från 1964 (kodifierad i spridda avsnitt av 42 U. S. C. A.). I hjärtat av Atlanta Motel V. Förenta Staterna, 379 USA 241, 85 S. Ct. 348, 13 L. Ed. 2d 258 (1964) hade en lokal motellägare vägrat att acceptera svarta gäster. Han hävdade att eftersom hans motell var en rent lokal operation överskred kongressen sin auktoritet när han lagstiftade om vem han skulle acceptera som gäster. USA. Högsta domstolen ansåg att kongressens auktoritet att främja Interstate commerce omfattar befogenhet att reglera lokala aktiviteter för interstate commerce, både i ursprungsstaten och destinationsstaten, när dessa aktiviteter annars skulle ha en väsentlig och skadlig effekt på interstate commerce. Domstolen drog slutsatsen att i detta fall var det federala förbudet mot rasdiskriminering av Motell som betjänar resenärer giltigt, eftersom mellanstatliga resor av svarta onödigt belastades av det etablerade diskriminerande beteendet.
statlig beskattning av icke-närstående företag
i februari 2000 lade USA: s högsta domstol ytterligare ett lager till sin ibland komplicerade Handelsklausul rättspraxis när den ansåg att Handelsklausulen förbjuder stater att beskatta inkomster som erhållits av icke-närstående företag för orelaterad affärsverksamhet som utgör ett diskret företag. Hunt-Wesson, Inc. V. Franchise skatt Bd. från Cal., 528 USA 458, 120 Ct. 1022, 145 L. Ed. 2D 974 (2000)
jaga-Wesson Inc., ett Kalifornien-baserat företag, var efterträdaren i intresse för Beatrice Companies Inc., den ursprungliga skattebetalaren i fallet. Under de aktuella åren var Beatrice bosatt i Illinois men var engagerad i livsmedelsbranschen i Kalifornien och över hela världen. Vid tillämpningen av denna rättegång bestod Beatrices enhetliga verksamhet endast av de företagsfamiljeaffärsenheter som bedriver sin globala livsmedelsverksamhet. Från 1980 till 1982 ägde Beatrice också utländska dotterbolag som inte ingick i dess livsmedelsverksamhet, men som bildade ett diskret företag. Vid tillämpningen av denna rättegång föreskrev parterna att dessa utländska dotterbolag var en del av företagets icke-enhetliga affärsverksamhet.
dessa icke-enhetliga Utländska dotterbolag betalade utdelning till Beatrice på 27 miljoner dollar för 1980, 29 miljoner dollar för 1981 och 19 miljoner dollar för 1982, inkomst som båda parter är överens om var inte föremål för kalifornisk skatt enligt Handelsklausulen. I driften av sin enhetliga verksamhet tog Beatrice lån och uppkom räntekostnader på 80 miljoner dollar för 1980, 55 miljoner dollar för 1981 och 137 miljoner dollar för 1982. Inget av dessa lån var relaterat till upplåning av Beatrices icke-enhetliga dotterbolag som gjorde utdelningen till Beatrice.på sin franchisedeklaration hävdade Beatrice avdrag för sina icke-enhetliga räntekostnader vid beräkningen av nettoresultatet fördelat på Kalifornien. Efter en revision tillämpade California Franchise Tax Board bestämmelsen” ränteförskjutning ” i California Revenue and Taxation Code Section 24344. Enligt det avsnittet får multistatliga företag ta avdrag för räntekostnader, men endast i den utsträckning som kostnaderna överstiger deras Out-of-state inkomster som härrör från den icke-enhetliga affärsverksamheten i ett diskret företag; det vill säga den icke-enhetliga inkomst som parterna är överens om att Kalifornien annars inte kunde beskatta. Avsnitt 24344 ränteförskjutning resulterade i att Skatteverket minskade Beatrices räntekostnadsavdrag på dollar-för-dollar-basis med beloppet för den konstitutionellt undantagna utdelningsinkomsten som Beatrice fick från sina icke-enhetliga dotterbolag.
Beatrice svarade genom att lämna in kostym i California State court för att utmana lagens konstitutionalitet. Rättegångsdomstolen slog ner avsnitt 24344 på grund av att det gjorde det möjligt för staten att indirekt beskatta icke-enhetliga affärsinkomster som Handelsklausulen förbjuder att beskattas direkt. California Court of Appeals vände, och Hunt-Wesson, efter att ha ingripit i rättegången som Beatrices efterträdare i intresse, överklagade.
i ett enhälligt yttrande skrivet av Justice stephen breyer slog USA: s högsta domstol ner California Revenue and Taxation Code Section 24344. För att minska ett out-of-state-bolagets skatteavdrag för räntekostnader med ett belopp som är lika med räntan och utdelningen som företaget får från de utländska dotterbolagens orelaterade affärsverksamhet, skrev Breyer, avsnitt 24344 gör det möjligt för Kalifornien att kringgå den federala konstitutionen.
stater kan beskatta en proportionell andel av inkomsten för ett icke-kommersiellt företag som bedriver en viss verksamhet både inom och utanför staten, konstaterade Breyer. Men stater får inte, utan att bryta mot Handelsklausulen, beskatta icke-närstående företag för inkomster från icke-närstående affärsverksamhet som utgör ett diskret företag. Således, vad Kalifornien kallade en avdragsbegränsning skulle uppgå till en otillåten skatt enligt Handelsklausulen.
licens och Privilegiumskatt
en stat får inte införa en skatt för privilegiet att delta i och fortsätta mellanstatlig handel, men det kan vara tillåtet att kräva en licens om det inte innebär en börda för mellanstatlig handel. En statlig skatt på användningen av ett instrument för handel är ogiltig, men en skatt kan åläggas användningen av varor som har rest i mellanstatlig handel, såsom cigaretter. En stat får inte ta ut en direkt skatt på bruttointäkter och intäkter som härrör från mellanstatlig eller utländsk handel, men det kan beskatta intäkter från intrastate business eller använda bruttointäkterna som mätning av en legitim skatt som ligger inom statens myndighet att ta ut.
en stat kan beskatta försäljningen av bensin eller andra motorbränslen som ursprungligen skickades från en annan stat, efter att interstate-transaktionen har upphört. Så länge försäljningen sker inom staten är det oväsentligt att bensinen för att uppfylla kontraktet därefter förvärvas av säljaren utanför staten och skickas till köparen. Staten kan beskatta försäljningen av detta bränsle till en som använder det i mellanstatlig handel, liksom lagring eller uttag från lagring av importerat motorbränsle, även om det ska användas i mellanstatlig handel.
även om radio-och TV-sändningar inte får belastas av statliga privilegiumskatter när det gäller mellanstatlig handel, kan sändningar som involverar intrastataktivitet bli föremål för lokal beskattning.
en stat kan införa en icke-diskriminerande skatt för användning av sina motorvägar av motorfordon i mellanstatlig handel om avgiften har en rättvis relation till kostnaden för konstruktion, underhåll och reglering av dess motorvägar.Handelsklausulen förbjuder inte en stat att införa en skatt på en naturresurs som produceras inom dess gränser och som säljs främst till invånare i andra stater. I Commonwealth Edison Co. v. Montana, 453 USA 609, 101 Ct. 2946, 69 L. Ed. 2d 884 (1981) fastställde USA: s högsta domstol en 30 procent avgångsvederlag som Montana tog ut på produktion av kol, varav huvuddelen exporterades till försäljning till andra stater. Skattebeloppet utmanades som en okonstitutionell börda för mellanstatlig handel. Domstolen resonerade att Handelsklausulen inte ger invånarna i en stat rätt att få resurser från en annan stat till vad de anser vara ett rimligt pris, för den rätten skulle göra det möjligt för en stat att kontrollera utvecklingen och utarmningen av naturresurser i en annan stat. Om denna rätt erkändes skulle statliga och federala domstolar tvingas formulera och tillämpa ett test för att bestämma vad som är en rimlig skattesats på legitima beskattningsämnen, uppgifter som med rätta tillhör lagstiftaren.
brott som involverar handel
kongressen kan straffa alla beteenden som stör, hindrar eller förhindrar mellanstatlig och utländsk handel, oavsett om det sker inom en stat eller involverar ett antal stater. Mann Act-som förbjuder transport någon kvinna eller flicka i mellanstatlig eller utländsk handel i syfte att prostitution, utsvävningar, eller andra omoraliska handlingar—är en konstitutionell övning av kongressens makt att reglera handeln (18 U. S. C. A. 2421-2424 ). Förfalskning av sedlar från utländska företag och konossement är ett brott mot mellanstatlig handel. Enligt federala stadgar är det olagligt att veta användningen av en gemensam transportör för transport av obscen materia i mellanstatlig eller utländsk handel för försäljning eller distribution. Detta förbud gäller import av obscen materia även om det är för importörens privata, personliga bruk och innehav och inte för kommersiella ändamål.
Anti-Racketeering Act (18 U. S. C. A. 1951) gör Racketeering genom rån eller personligt våld som stör interstate handel ett federalt brott. Bestämmelserna i lagen om skydd av konsumentkrediter (15 U. S. C. A. 1601 och följande. ) förbud mot utpressning har upprätthållits, eftersom utpressning anses medföra en otillbörlig börda för mellanstatlig handel. Den som transporterar stulna varor till ett värde av $5,000 eller mer i mellanstatlig eller utländsk handel är föremål för straffrättsligt åtal enligt National Stolen Property Act (18 U. S. C. A. 2311 et seq. ).
ytterligare avläsningar
Cauthorn, Kim. 1995. ”Högsta domstolen tolkar omfattningen av kongressens myndighet enligt Interstate Commerce Clause.”Houston Advokat 33 (Juli–Augusti).
McJohn, Stephen M. 1995. ”Effekten av USA mot Lopez: den nya Hybridhandelsklausulen.”Duquesne Law Review 34.
Prentice, E. Parmalee och John G. Egan. 1981. Handelsklausulen i den Federala Konstitutionen. Littleton, Colo. F. B. Rothman.
Ramaswamy, M. 1948. Handelsklausulen i Förenta staternas konstitution. New York: Longmans, Grön.