AnthropologyEdit

Marcel Mauss uppsats gåvan innehåller en passage som heter ”anmärkning om allmosor”. Denna anteckning beskriver utvecklingen av begreppet allmosor (och i förlängning av altruism) från begreppet offer. I den skriver han:

allmosor är frukterna av en moralisk uppfattning om gåvan och förmögenheten å ena sidan och av en uppfattning om offer, å andra sidan. Generositet är en skyldighet, för Nemesis hämnas de fattiga och gudarna för överflöd av lycka och rikedom hos vissa människor som borde befria sig från det. Detta är den gamla moralen i gåvan, som har blivit en princip om rättvisa. Gudarna och andarna accepterar att den andel av rikedom och lycka som har erbjudits dem och hittills förstörts i värdelösa offer bör tjäna de fattiga och barnen.

evolutionära förklaringarredigera

att ge allmosor till tiggare barn

i etologins vetenskap (studien av djurbeteende) och mer allmänt i studien av socialt beteende Evolution, altruism hänvisar till beteende av en individ som ökar lämpligheten hos en annan individ samtidigt minska lämpligheten av skådespelaren. I evolutionär psykologi kan detta tillämpas på ett brett spektrum av mänskliga beteenden som välgörenhet, nödhjälp, hjälp till koalitionspartner, tippning, fängelsegåvor, produktion av offentliga varor och miljö.

teorier om uppenbarligen altruistiskt beteende accelererades av behovet av att producera teorier kompatibla med evolutionärt ursprung. Två relaterade forskningsområden om altruism har framkommit från traditionella evolutionära analyser och från evolutionär spelteori en matematisk modell och analys av beteendestrategier.

några av de föreslagna mekanismerna är:

• kin val. Att djur och människor är mer altruistiska mot nära släktingar än för avlägsna släktingar och icke-släktingar har bekräftats i många studier över många olika kulturer. Även subtila signaler som indikerar släktskap kan omedvetet öka altruistiskt beteende. En släktskap cue är ansikts likhet. En studie visade att något förändrade fotografier så att de mer liknade studiedeltagarnas ansikten ökade det förtroende deltagarna uttryckte för avbildade personer. En annan cue har samma efternamn, särskilt om det är sällsynt, och detta har visat sig öka användbart beteende. En annan studie fann mer kooperativt beteende ju större antal upplevda släktingar i en grupp. Att använda släktskap i politiska tal ökade publikens överenskommelse med talaren i en studie. Denna effekt var särskilt stark för förstfödda, som vanligtvis är nära sina familjer.
• egenintressen. Människor kommer sannolikt att drabbas om deras vänner, allierade och liknande sociala grupper lider eller till och med försvinner. Att hjälpa sådana gruppmedlemmar kan därför så småningom gynna altruisten. Att göra gruppmedlemskap mer märkbart ökar samarbetet. Extrem självuppoffring mot ingruppen kan vara anpassningsbar om en fientlig utgrupp hotar att döda hela ingruppen.
• ömsesidig altruism. Se även ömsesidighet (evolution).
  • direkt ömsesidighet. Forskning visar att det kan vara fördelaktigt att hjälpa andra om det finns en chans att de kan och kommer att återfå hjälpen. Den effektiva tit för tat-strategin är ett spelteoretiskt exempel. Många verkar följa en liknande strategi genom att samarbeta om och bara om andra samarbetar i gengäld. En konsekvens är att människor är mer samarbetsvilliga om det är mer troligt att individer kommer att interagera igen i framtiden. Människor tenderar att vara mindre samarbetsvilliga om de uppfattar att frekvensen av hjälpare i befolkningen är lägre. De tenderar att hjälpa mindre om de ser icke-kooperativitet av andra och denna effekt tenderar att vara starkare än motsatt effekt av att se kooperativa beteenden. Att helt enkelt ändra kooperativ inramning av ett förslag kan öka samarbetet som att kalla det ett ”Gemenskapsspel” istället för ett ”Wall Street-Spel”. En tendens till ömsesidighet innebär att människor kommer att känna sig skyldiga att svara om någon hjälper dem. Detta har använts av välgörenhetsorganisationer som ger små gåvor till potentiella givare i hopp om att därigenom inducera ömsesidighet. En annan metod är att offentligt meddela att någon har gett en stor donation. Tendensen att återkomma kan till och med generalisera så att människor blir mer hjälpsamma mot andra i allmänhet efter att ha fått hjälp. Å andra sidan kommer människor att undvika eller till och med hämnas mot dem som uppfattas inte samarbeta. Människor misslyckas ibland felaktigt med att hjälpa när de tänkte, eller deras hjälp kanske inte märks, vilket kan orsaka oavsiktliga konflikter. Som sådan kan det vara en optimal strategi att vara lite förlåtande och ha en något Generös tolkning av bristande samarbete. Människor är mer benägna att samarbeta om en uppgift om de kan kommunicera med varandra först. Detta kan bero på bättre bedömningar av samarbete eller på utbyte av löften. De är mer samarbetsvilliga om de gradvis kan bygga förtroende istället för att bli ombedda att ge omfattande hjälp omedelbart. Direkt ömsesidighet och samarbete i en grupp kan ökas genom att ändra fokus och incitament från gruppkonkurrens till större tävlingar som mellan grupper eller mot den allmänna befolkningen. Att ge betyg och kampanjer baserade endast på en individs prestanda i förhållande till en liten lokal grupp, vilket är vanligt, kan minska kooperativa beteenden i gruppen.
  • indirekt ömsesidighet. Undvikande av dåliga fram och tillbaka och fuskare gör att en persons rykte blir mycket viktigt. En person med gott rykte för ömsesidighet har större chans att få hjälp även från personer som de inte har haft några direkta interaktioner med tidigare.
  • stark ömsesidighet. En form av ömsesidighet där vissa individer verkar spendera mer resurser på att samarbeta och straffa än vad som skulle vara mest fördelaktigt som förutspås av flera etablerade teorier om altruism. Ett antal teorier har föreslagits som förklaringar samt kritik angående dess existens.
  • Pseudo-ömsesidighet. En organism beter sig altruistiskt och mottagaren återger inte men har en ökad chans att agera på ett sätt som är själviskt men också som en biprodukt gynnar altruisten.
• kostsam signalering och handikappprincipen. Eftersom altruism tar bort resurser från altruisten kan det vara en ”ärlig signal” om resurstillgänglighet och de förmågor som behövs för att samla resurser. Detta kan signalera till andra att altruisten är en värdefull potentiell partner. Det kan också vara en signal om interaktiva och kooperativa avsikter eftersom de som inte interagerar vidare i framtiden inte får något från den kostsamma signaleringen. Det är oklart om kostsam signalering kan indikera en långsiktig kooperativ personlighet men människor har ökat förtroendet för dem som hjälper. Kostsam signalering är meningslöst om alla har samma egenskaper, resurser och samarbetsintentioner men blir en potentiellt viktigare signal om befolkningen alltmer varierar på dessa egenskaper.

jägare som delar köttet i stor utsträckning har betraktats som en kostsam signal om förmåga och forskning har visat att bra jägare har högre reproduktiv framgång och mer äktenskapliga relationer även om de själva inte får mer av det jagade köttet än någon annan. På samma sätt har stora fester och stora donationer setts som sätt att visa sina resurser. Heroiskt risktagande har också tolkats som en kostsam signal om förmåga.

volontärer hjälper Orkanoffer vid Houston Astrodome, efter orkanen Katrina.

både indirekt ömsesidighet och kostsam signalering beror på värdet av rykte och tenderar att göra liknande förutsägelser. En är att människor kommer att vara mer hjälpande när de vet att deras hjälpande beteende kommer att kommuniceras till människor de kommer att interagera med senare, offentliggörs, diskuteras eller helt enkelt observeras av någon annan. Detta har dokumenterats i många studier. Effekten är känslig för subtila signaler som att människor är mer användbara när det fanns stiliserade ögonfläckar istället för en logotyp på en datorskärm. Svaga ryktessignaler som ögonfläckar kan bli obetydliga om det finns starkare signaler och kan förlora sin effekt med fortsatt exponering om de inte förstärks med verkliga rykteffekter. Offentliga skärmar som offentligt gråt för döda kändisar och deltagande i demonstrationer kan påverkas av en önskan att ses som altruistisk. Människor som vet att de är offentligt övervakas ibland även slösaktigt donera pengar de vet inte behövs av mottagaren som kan bero på rykte oro. Kvinnor har visat sig hitta altruistiska män att vara attraktiva partners. När du letar efter en långsiktig partner, altruism kan vara ett föredraget drag eftersom det kan indikera att han också är villig att dela resurser med henne och hennes barn. Det har visats att män utför altruistiska handlingar i de tidiga stadierna av ett romantiskt förhållande eller helt enkelt när de är i närvaro av en attraktiv kvinna. Medan båda könen uppger att vänlighet är det mest föredragna draget hos en partner finns det vissa bevis för att män lägger mindre värde på detta än kvinnor och att kvinnor kanske inte är mer altruistiska i närvaro av en attraktiv man. Män kan till och med undvika altruistiska kvinnor i kortsiktiga relationer, vilket kan bero på att de förväntar sig mindre framgång. Människor kan tävla om social nytta av ett bränt rykte, vilket kan orsaka konkurrenskraftig altruism. Å andra sidan verkar en del människor i vissa experiment inte bry sig om rykte och de hjälper inte mer även om detta är iögonfallande. Detta kan möjligen bero på orsaker som psykopati eller att de är så attraktiva att de inte behöver ses som altruistiska. De anseende fördelarna med altruism förekommer i framtiden jämfört med de omedelbara kostnaderna för altruism i nuet. Medan människor och andra organismer i allmänhet lägger mindre värde på framtida kostnader/fördelar jämfört med de i nuet, har vissa kortare tidshorisonter än andra och dessa människor tenderar att vara mindre kooperativa. Explicit extrinsiska belöningar och straff har visat sig ibland faktiskt ha motsatt effekt på beteenden jämfört med inneboende belöningar. Detta kan bero på att sådana yttre, top-down incitament kan ersätta (delvis eller i sin helhet) inneboende och rykte incitament, motivera personen att fokusera på att få de yttre belöningar, som totalt sett kan göra beteenden mindre önskvärt. En annan effekt är att människor vill att altruism ska bero på en personlighetskaraktäristik snarare än på grund av uppenbara ryktesproblem och helt enkelt påpeka att det finns ryktesfördelar med en åtgärd kan faktiskt minska dem. Detta kan eventuellt användas som nedsättande taktik mot altruister, särskilt av dem som är icke-kooperatörer. En motargument är att göra bra på grund av rykte oro är bättre än att göra något bra alls.

• gruppval. Det har kontroversiellt hävdats av vissa evolutionära forskare som David Sloan Wilson att naturligt urval kan agera på nivå med icke-släktgrupper för att producera anpassningar som gynnar en icke-släktgrupp även om dessa anpassningar är skadliga på individnivå. Således, medan altruistiska personer under vissa omständigheter kan överträffas av mindre altruistiska personer på individnivå, enligt gruppvalsteori kan motsatsen inträffa på gruppnivå där grupper som består av de mer altruistiska personerna kan konkurrera ut grupper som består av de mindre altruistiska personerna. Sådan altruism kan bara sträcka sig till gruppmedlemmar medan det istället kan fördomar och antagonism mot utgruppsmedlemmar (Se även gruppfavoritism). Gruppvalsteori har kritiserats av många andra evolutionära forskare.

att hjälpa hemlösa i New York City

sådana förklaringar innebär inte att människor alltid medvetet beräknar hur man ökar sin inkluderande fitness när de gör altruistiska handlingar. Istället har evolutionen format psykologiska mekanismer, såsom känslor, som främjar altruistiska beteenden.varje enskild instans av altruistiskt beteende behöver inte alltid öka inkluderande fitness; altruistiska beteenden skulle ha valts ut för om sådant beteende i genomsnitt ökade inkluderande fitness i förfädernas miljö. Detta behöver inte innebära att i genomsnitt 50% eller mer av altruistiska handlingar var fördelaktiga för altruisten i förfädernas miljö; om fördelarna med att hjälpa rätt person var mycket höga skulle det vara fördelaktigt att fela på försiktighetssidan och vanligtvis vara altruistisk även om det i de flesta fall inte fanns några fördelar.

fördelarna för altruisten kan ökas och kostnaderna minskas genom att vara mer altruistiska gentemot vissa grupper. Forskning har visat att människor är mer altruistiska för anhöriga än för icke-anhöriga, för vänner än för främlingar, för de attraktiva än för de oattraktiva, för icke-konkurrenter än för konkurrenter och för medlemmar i grupper än för medlemmar i utgruppen.studien av altruism var den första drivkraften bakom George R. prices utveckling av Prisekvationen, som är en matematisk ekvation som används för att studera genetisk utveckling. Ett intressant exempel på altruism finns i cellulära slimformar, såsom Dictyostelium mucoroides. Dessa protister lever som enskilda amoeba tills de svälter, vid vilken tidpunkt de aggregerar och bildar en multicellulär fruktkropp där vissa celler offrar sig för att främja överlevnaden av andra celler i fruktkroppen.

selektiv investeringsteori föreslår att nära sociala band och tillhörande känslomässiga, kognitiva och neurohormonala mekanismer utvecklades för att underlätta långsiktig, högkostnadsaltruism mellan de som är nära beroende av varandra för överlevnad och reproduktiv framgång.

sådana kooperativa beteenden har ibland betraktats som argument för vänsterpolitik av den ryska zoologen och anarkisten Peter Kropotkin i sin bok från 1902 ömsesidig hjälp: en faktor av Evolution och moralisk filosof Peter Singer i sin bok en darwinistisk vänster.

NeurobiologyEdit

Jorge Moll och Jordan Grafman, neuroscientists vid National Institutes of Health and LABS-D ’ Or Hospital Network (JM) gav det första beviset för de neurala baserna av altruistisk ge i normala friska frivilliga, med funktionell magnetisk resonansavbildning. I sin forskning, publicerad i Proceedings of the National Academy of Sciences USA i oktober 2006, visade de att både rena monetära belöningar och välgörenhetsdonationer aktiverade mesolimbisk belöningsväg, en primitiv del av hjärnan som vanligtvis svarar på mat och sex. Men när frivilliga generöst placerade andras intressen framför sina egna genom att göra välgörenhetsdonationer, aktiverades en annan hjärnkrets selektivt: den subgenuella cortex/septalregionen. Dessa strukturer är intimt relaterade till social anknytning och bindning hos andra arter. Altruism, experimentet föreslog, var inte en överlägsen moralisk fakultet som undertrycker grundläggande själviska uppmaningar utan snarare var grundläggande för hjärnan, hårdkopplad och behaglig. En hjärnregion, den subgenuala främre cingulära cortex/basala framhjärnan, bidrar till att lära sig altruistiskt beteende, särskilt hos dem med egenskap empati. Samma studie har visat en koppling mellan att ge till välgörenhet och främja social bindning.

faktum är att i ett experiment som publicerades i mars 2007 vid University of Southern California neuroscientist Antonio R. Damasio och hans kollegor visade att ämnen med skador på den ventromediala prefrontala cortexen saknar förmågan att empatiskt känna sig till moraliska svar, och att när de konfronterades med moraliska dilemman kom dessa hjärnskadade patienter kallt med” end-justify-the-means ” – svar, vilket ledde Damasio att dra slutsatsen att poängen inte var att de nådde omoraliska slutsatser, men att när de konfronterades med en svår fråga-i det här fallet om att skjuta ner ett passagerarplan kapat av terrorister innan det träffar en storstad-verkar dessa patienter utan den ångest som drabbar dem med normalt fungerande hjärnor. Enligt Adrian Raine, en klinisk neuroscientist också vid University of Southern California, är en av denna studies konsekvenser att samhället kan behöva tänka om hur det bedömer omoraliska människor: ”psykopater känner ofta ingen empati eller ånger. Utan den medvetenheten verkar människor som förlitar sig uteslutande på resonemang finna det svårare att sortera sig igenom moraliska tjocktar. Betyder det att de bör hållas till olika normer för ansvarsskyldighet?”

i en annan studie, på 1990-talet, Dr. Bill Harbaugh, en ekonom från University of Oregon, avslutade att människor är motiverade att ge av personliga prestige och i ett liknande fMRI-skannertest 2007 med sin psykologkollega Dr.Ulrich Mayr, nådde samma slutsatser från Jorge Moll och Jordan Grafman om att ge till välgörenhet, även om de kunde dela studiegruppen i två grupper: ”egoister” och ”altruister”. En av deras upptäckter var att, men sällan, även några av de betraktade ”egoisterna” ibland gav mer än väntat eftersom det skulle hjälpa andra, vilket ledde till slutsatsen att det finns andra faktorer i orsak i välgörenhet, såsom en persons miljö och värderingar.

PsychologyEdit

Socialvetenskapens internationella encyklopedi definierar psykologisk altruism som”ett motiverande tillstånd med målet att öka andras välfärd”. Psykologisk altruism står i motsats till psykologisk egoism, som hänvisar till motivationen att öka sin egen välfärd.

det har diskuterats om människor verkligen kan psykologisk altruism eller inte. Vissa definitioner anger en självuppoffrande natur för altruism och brist på externa belöningar för altruistiska beteenden. Men eftersom altruism i slutändan gynnar jaget i många fall ifrågasätts osjälviskheten hos altruistiska handlingar. Teorin om socialt utbyte postulerar att altruism bara existerar när fördelar för jaget uppväger kostnaderna för jaget. Daniel Batson är en psykolog som undersökte denna fråga och argumenterar mot teorin om socialt utbyte. Han identifierade fyra huvudmotiv: att i slutändan gynna jaget (egoism), att i slutändan gynna den andra personen (altruism), att gynna en grupp (kollektivism) eller att upprätthålla en moralisk princip (principilism). Altruism som i slutändan tjänar själviska vinster skiljer sig således från osjälvisk altruism, men den allmänna slutsatsen har varit att empati-inducerad altruism kan vara genuint osjälvisk. Hypotesen om empati-altruism säger i grunden att psykologisk altruism existerar och framkallas av den empatiska önskan att hjälpa någon som lider. Känslor av empatisk oro kontrasteras med känslor av personlig nöd, vilket tvingar människor att minska sina egna obehagliga känslor. Människor med empatisk oro hjälper andra i nöd även när exponering för situationen lätt kan undvikas, medan de som saknar empatisk oro undviker att hjälpa om det inte är svårt eller omöjligt att undvika exponering för andras lidande. Hjälpande beteende ses hos människor ungefär två år gammal, när ett barn kan förstå subtila känslomässiga signaler.

Peace Corps praktikanter svär in som volontärer i Kambodja, 4 April 2007

i psykologisk forskning om altruism observerar studier ofta altruism som demonstreras genom prosocialt beteende som att hjälpa, tröstande, delning, samarbete, filantropi, och samhällstjänst. Forskning har visat att människor är mest benägna att hjälpa om de inser att en person är i nöd och känner personligt ansvar för att minska personens nöd. Forskning tyder också på att antalet åskådare som bevittnar nöd eller lidande påverkar sannolikheten för att hjälpa (Åskådareffekten). Större antal åskådare minskar individuella känslor av ansvar. Men ett vittne med en hög grad av empatisk oro kommer sannolikt att ta personligt ansvar helt oavsett antalet åskådare.

många studier har observerat effekterna av volontärism (som en form av altruism) på lycka och hälsa och har konsekvent funnit en stark koppling mellan volontärism och nuvarande och framtida hälsa och välbefinnande. I en studie av äldre vuxna var de som frivilligt var högre på livstillfredsställelse och vilja att leva och lägre i depression, ångest och somatisering. Volontärism och hjälpande beteende har inte bara visat sig förbättra mental hälsa, men också fysisk hälsa och livslängd, hänförlig till den aktivitet och sociala integration det uppmuntrar. En studie undersökte den fysiska hälsan hos mödrar som frivilligt under en 30-årsperiod och fann att 52% av dem som inte tillhörde en volontärorganisation upplevde en stor sjukdom medan endast 36% av dem som frivilligt upplevde en. En studie på vuxna åldrar 55 + visade att personer som frivilligt deltog i två eller flera organisationer under den fyraåriga studieperioden hade 63% lägre sannolikhet att dö. Efter att ha kontrollerat för tidigare hälsotillstånd bestämdes det att volontärism stod för en minskning av dödligheten med 44%. Att bara vara medveten om vänlighet i sig själv och andra är också förknippat med större välbefinnande. En studie som bad deltagarna att räkna varje handling av vänlighet de utförde i en vecka förbättrade deras subjektiva lycka avsevärt. Det är viktigt att notera att även om forskning stöder tanken att altruistiska handlingar ger lycka, har det också visat sig fungera i motsatt riktning—att lyckligare människor också är snällare. Förhållandet mellan altruistiskt beteende och lycka är dubbelriktat. Studier har funnit att generositet ökar linjärt från ledsna till glada affektiva tillstånd.

studier har också varit noga med att notera att känslan överskattad av andras behov har omvänt negativa effekter på hälsa och lycka. Till exempel fann en studie om volontärism att känslan överväldigad av andras krav hade en ännu starkare negativ effekt på mental hälsa än att hjälpa hade en positiv (även om positiva effekter fortfarande var signifikanta). Dessutom, medan generösa handlingar får människor att må bra om sig själva, är det också viktigt för människor att uppskatta den vänlighet de får från andra. Studier tyder på att tacksamhet går hand i hand med vänlighet och också är mycket viktigt för vårt välbefinnande. En studie om förhållandet lycka till olika karaktärsstyrkor visade att”ett medvetet fokus på tacksamhet ledde till minskningar av negativ påverkan och ökningar av optimistiska bedömningar, positiv påverkan, erbjuder emotionellt stöd, sömnkvalitet och välbefinnande”.

Sociologedit

”Sociologer har länge varit bekymrade över hur man bygger det goda samhället” (”Altruism, moral och Social solidaritet”. Amerikanska Sociologiska Föreningen.). Strukturen i våra samhällen och hur individer kommer att uppvisa välgörande, filantropiska och andra prosociala altruistiska handlingar för det gemensamma bästa är ett till stor del undersökt ämne inom området. American Sociology Association (ASA) erkänner Offentlig sociologi som säger att ”den inneboende vetenskapliga, politiska och offentliga relevansen av detta undersökningsområde för att hjälpa till att bygga” goda samhällen”är obestridligt” (”Altruism, moral och Social solidaritet” ASA). Denna typ av sociologi söker bidrag som hjälper gräsrots-och teoretiska förståelser om vad som motiverar altruism och hur det är organiserat och främjar ett altruistiskt fokus för att gynna världen och människor som den studerar. Hur altruism inramas, organiseras, genomförs och vad som motiverar det på gruppnivå är ett fokusområde som sociologer försöker undersöka för att bidra tillbaka till de grupper som den studerar och ”bygga det goda samhället”. Motivationen av altruism är också fokus för studien; vissa publikationer kopplar förekomsten av moralisk upprördhet till förövarnas straff och ersättning för offer. Studier har visat att generositet i laboratorium och i online – experiment är smittsam-människor imiterar observerad generositet hos andra.

patologisk altruismEdit

patologisk altruism är när altruism tas till en ohälsosam extrem, och antingen skadar den altruistiska personen, eller välmenande handlingar orsakar mer skada än nytta.

termen ”patologisk altruism” populariserades av boken patologisk Altruism.

exempel inkluderar depression och utbrändhet som ses hos vårdpersonal, ett ohälsosamt fokus på andra till nackdel för ens egna behov, hamstring av djur och ineffektiva filantropiska och sociala program som i slutändan förvärrar de situationer de är avsedda att hjälpa.