påverkar presidentvalet aktiemarknaden? Å ena sidan är det sant att aktiemarknaden är cyklisk, vilket gör det möjligt för investerare att titta på historien för att observera trender och göra förutsägelser.

men du kan inte alltid räkna med framtida avkastning för att matcha tidigare. Trots vissa konsekventa mönster är valår inget undantag från denna regel.

studier om valår och marknadsavkastning

enligt 2019 års dimensionella Fondrapport har marknaden totalt sett varit positiv under 19 av de senaste 23 valåren 1928-2016, vilket bara visar negativ avkastning fyra gånger.

När du ytterligare undersöker åren mellan valen blir det dock uppenbart att år tre av en presidents mandatperiod vanligtvis är det starkaste året för marknaden, följt av år fyra, sedan det andra och slutligen det första.

denna ”Presidentvalscykelteori” lades ursprungligen fram av Yale Hirsch, skapare av Aktiehandlarens Almanack. Det främjades av Pepperdine professor Marshall Nickles, i ett papper som heter ”presidentval och Aktiemarknadscykler,” som presenterade data som visar att en lönsam strategi skulle vara att investera på Oktober. 1 av det andra året av en presidentperiod och sälja den Dec. 31 år fyra.

dessa studier har påpekat några viktiga trender, men det betyder inte att de alltid håller sant.

tidigare resultat garanterar inte framtida prestanda

den senaste historien har särskilt utmanat dessa mönster. Under presidentskapen i Barack Obama och Donald Trump höll dessa aktiemarknadsteorier inte upp. I var och en av Obamas villkor var de första två åren mer lönsamma än det tredje, och för Trump var det första året mer lönsamt än det andra, före en stor ökning under sitt tredje år, följt av de flyktiga, coronavirus-plågade marknaderna 2020.

för investerare som försökte ta tid på marknaderna under dessa presidentvillkor matchade prestanda inte tidigare marknadsdata.

Om du skulle följa teorin om att det fjärde året av en term ser bättre avkastning än den första termen, borde marknaden 2008 ha levererat bättre avkastning än den gjorde 2005, när George W. Bush började sin andra mandatperiod som president och S&p 500 Index fick 4.91%. Men 2008, ett valår, minskade avkastningen med 37.00%. Om du hade följt teorin och investerat på aktiemarknaden från oktober. 1, 2006, fram till Dec. 31, 2008, dina investeringar skulle ha varit nere.

du kan inte slå marknaden

problemet med att investera baserat på sådana datamönster är att det inte är ett bra sätt att göra investeringsbeslut. Det låter spännande, och det uppfyller en tro på att många människor har att det finns ett sätt att ”slå marknaden.”Men det är ingen garanti. Det finns för många andra krafter på jobbet som påverkar marknadsförhållandena.

Dessutom kan de underliggande antagandena som informerar dessa teorier inte heller hålla upp. Dessa antaganden hävdar att det första året av en period ser en nyligen vald president som arbetar för att uppfylla kampanjlöften och att de sista två åren konsumeras av kampanjer och ansträngningar för att stärka ekonomin. Dessa antaganden kan visa sig vara sanna i vissa fall, men sannolikt inte alltid.

det kan vara bättre att investera på ett mindre spännande men säkrare sätt, vilket innebär att förstå risk och avkastning, diversifiera och köpa billiga indexfonder att äga på lång sikt, oavsett vem som vinner valet. Som noterat ekonom och Nobelprisvinnaren Paul Samuelson uttryckte det, ”investera bör vara som att titta på färg torr eller gräs växa. Om du vill ha spänning … gå till Las Vegas.”

valår aktiemarknaden avkastning

här är marknadsresultaten för s& P 500 för varje valår sedan 1928. Data below is from Dimensional’s Matrix Book 2019.