Dr.David Pollens este un psihanalist care își vede pacienții într-un birou modest de la parter din Upper East Side din Manhattan, un cartier probabil rivalizat doar de Upper West Side pentru cea mai mare concentrație de terapeuți de pe planetă. Pollens, care are 60 de ani, cu părul subțire de argint, stă într-un fotoliu din lemn în capul unei canapele; pacienții săi se întind pe canapea, cu fața departe de el, cu atât mai bine să-și exploreze cele mai jenante temeri sau fantezii. Mulți dintre ei vin de mai multe ori pe săptămână, uneori de ani de zile, în conformitate cu tradiția analitică. Are o experiență impresionantă în tratarea anxietății, depresiei și a altor tulburări la adulți și copii, prin intermediul unor discuții necenzurate și în mare parte nestructurate.
a vizita polenii, așa cum am făcut într-o după-amiază întunecată de iarnă la sfârșitul anului trecut, înseamnă a plonja imediat în limbajul Arcan Freudian al „rezistenței” și „nevrozei”, „transferului” și „contra-transferului”. El emană un fel de neutralitate caldă; ți-ai putea imagina cu ușurință spunându-i secretele tale cele mai tulburătoare. La fel ca alți membri ai tribului său, Pollens se vede pe sine ca un excavator al catacombelor inconștientului: al impulsurilor sexuale care pândesc sub conștientizare; ura pe care o simțim față de cei pe care pretindem că îi iubim; și celelalte adevăruri dezagreabile despre noi înșine pe care nu le cunoaștem și, adesea, nu dorim să le cunoaștem.
dar există o narațiune foarte cunoscută atunci când vine vorba de terapie și ameliorarea suferinței-și lasă Pollens și colegii săi psihanaliști decisiv pe partea greșită a istoriei. Pentru început, Freud (această poveste merge) a fost demascat. Băieții tineri nu poftesc după mamele lor sau se tem că tații lor îi vor castra; fetele adolescente nu invidiază penisurile fraților lor. Nici o scanare a creierului nu a localizat vreodată ego-ul, super-ego-ul sau id-ul. Practica de a percepe clienților taxe abrupte pentru a – și reflecta copilăria de ani de zile – în timp ce caracterizează orice obiecții la acest proces drept „rezistență”, cerând psihanaliză suplimentară-pare pentru mulți ca o înșelătorie. „Fără îndoială, nici o altă figură notabilă din istorie nu a greșit atât de fantastic cu privire la aproape fiecare lucru important pe care l-a spus” decât Sigmund Freud, filosoful Todd Dufresne a declarat acum câțiva ani, rezumând consensul și făcând ecou omului de știință câștigător al Premiului Nobel Peter Medawar, care în 1975 a numit psihanaliza „cel mai uimitor truc de încredere intelectuală al secolului 20″. A fost, a continuat Medawar, ” un produs terminal, de asemenea – ceva asemănător cu un dinozaur sau un zeppelin în istoria ideilor, o structură vastă de design radical nesănătos și fără posteritate.”un amestec de terapii a apărut în urma lui Freud, pe măsură ce terapeuții s-au străduit să-și pună eforturile pe o bază empirică mai solidă. Dar din toate aceste abordări-inclusiv terapia umanistă, terapia interpersonală, terapia Transpersonală, analiza tranzacțională și așa mai departe – este în general de acord că una a ieșit triumfătoare. Terapia cognitiv-comportamentală, sau TCC, este o tehnică cu picioarele pe pământ axată nu pe trecut, ci pe prezent; nu pe impulsuri interioare misterioase, ci pe ajustarea tiparelor de gândire nefolositoare care provoacă emoții negative. Spre deosebire de conversațiile șerpuitoare ale psihanalizei, un exercițiu tipic CBT ar putea implica completarea unei diagrame pentru a identifica „gândurile automate” autocritice care apar ori de câte ori vă confruntați cu un obstacol, cum ar fi criticarea la locul de muncă sau respingerea după o dată.CBT a avut întotdeauna critici, în primul rând de stânga, deoarece ieftinitatea sa – și concentrarea pe readucerea rapidă a oamenilor la munca productivă – o face suspicios de atractivă pentru politicienii care reduc costurile. Dar chiar și cei care i se opun din motive ideologice au pus rareori la îndoială că CBT face treaba. De când a apărut pentru prima dată în anii 1960 și 1970, atât de multe studii s-au adunat în favoarea sa, încât, în aceste zile, jargonul clinic „terapii susținute empiric” este de obicei doar un sinonim pentru CBT: este cel care se bazează pe fapte. Căutați o recomandare de terapie pe NHS astăzi și este mult mai probabil să ajungeți, nu în ceva asemănător psihanalizei, ci într-o serie scurtă de întâlniri foarte structurate cu un practicant CBT sau poate metode de învățare pentru a vă întrerupe gândirea „catastrofală” printr-o prezentare PowerPoint sau online.
cu toate acestea, zvonurile de disidență de la vechea gardă psihanalitică învinsă nu au dispărut niciodată. În centrul lor se află un dezacord fundamental cu privire la natura umană – despre motivul pentru care suferim și cum, dacă vreodată, putem spera să găsim pacea minții. CBT întruchipează o viziune foarte specifică a emoțiilor dureroase: că acestea sunt în primul rând ceva care trebuie eliminat sau, în caz contrar, făcut tolerabil. O afecțiune cum ar fi depresia, atunci, este un pic ca o tumoare canceroasă: sigur, ar putea fi util să ne dăm seama de unde a venit – dar este mult mai important să scăpăm de ea. CBT nu pretinde exact că fericirea este ușoară, dar implică faptul că este relativ simplă: suferința ta este cauzată de credințele tale iraționale și este în puterea ta să profiți de aceste credințe și să le schimbi.
psihanaliștii susțin că lucrurile sunt mult mai complicate. În primul rând, durerea psihologică trebuie mai întâi să nu fie eliminată, ci înțeleasă. Din această perspectivă, depresia este mai puțin ca o tumoare și mai mult ca o durere înjunghiată în abdomen: îți spune ceva și trebuie să afli ce. (Niciun medic responsabil nu te-ar pompa doar cu analgezice și te-ar trimite acasă.) Și fericirea-dacă un astfel de lucru este chiar realizabil – este o chestiune mult mai întunecată. Nu ne cunoaștem cu adevărat propriile minți și avem adesea motive puternice pentru a menține lucrurile așa. Vedem viața prin lentilele primelor noastre relații, deși de obicei nu ne dăm seama; vrem lucruri contradictorii; iar schimbarea este lentă și grea. Mintea noastră conștientă este un mic iceberg-sfaturi despre Oceanul întunecat al inconștientului-și nu puteți explora cu adevărat acel ocean prin intermediul pașilor simpli, standardizați, testați științific ai CBT.
acest punct de vedere are mult apel romantic. Dar argumentele analiștilor au căzut pe urechi surde atât timp cât experiment după experiment părea să confirme superioritatea CBT – ceea ce ajută la explicarea răspunsului șocat la un studiu, publicat în luna mai a anului trecut, care părea să arate că CBT devine din ce în ce mai puțin eficient, ca tratament pentru depresie, în timp.examinând scorurile studiilor experimentale anterioare, doi cercetători din Norvegia au ajuns la concluzia că dimensiunea efectului – o măsură tehnică a utilității sale – a scăzut la jumătate din 1977. (În cazul puțin probabil ca această tendință să persiste, ar putea fi complet inutilă în câteva decenii.) CBT a beneficiat cumva de un fel de efect placebo tot timpul, eficient doar atâta timp cât oamenii credeau că este un leac miraculos?
acest puzzle era încă digerat atunci când cercetătorii de la Clinica Tavistock din Londra au publicat rezultatele primului studiu riguros NHS privind psihanaliza pe termen lung ca tratament pentru depresia cronică. Pentru cei mai grav deprimați, a concluzionat, 18 luni de analiză au funcționat mult mai bine – și cu efecte mult mai durabile-decât „tratamentul ca de obicei” asupra NHS, care a inclus unele CBT. La doi ani după încheierea diferitelor tratamente, 44% dintre pacienții analizați nu mai îndeplineau criteriile pentru depresia majoră, comparativ cu o zecime din ceilalți. Cam în același timp, presa suedeză a raportat o constatare din partea auditorilor guvernamentali de acolo: că o schemă de milioane de lire sterline pentru reorientarea asistenței medicale mintale către CBT s-a dovedit complet ineficientă în îndeplinirea obiectivelor sale.astfel de descoperiri, se pare, nu sunt izolate – și în mijlocul lor, o bandă nou încurajată de terapeuți Psihanalitici presează cazul că preeminența CBT a fost în mare parte construită pe nisip. Într-adevăr, ei susțin că învățarea oamenilor să „se gândească la bunăstare” ar putea uneori să înrăutățească lucrurile. „Fiecare persoană atentă știe că înțelegerea de sine nu este ceva ce obții de la drive-thru”, a spus Jonathan Shedler, psiholog la Universitatea din Colorado medical school, care este unul dintre cei mai neclintiți critici ai CBT. Purtarea sa implicită este una de umor bun, dar exasperarea i-a zdruncinat comportamentul ori de câte ori conversația noastră a locuit prea mult pe pretențiile de supremație ale CBT. „Romancierii și poeții păreau să fi înțeles acest adevăr de mii de ani. Doar în ultimele decenii oamenii au spus: ‘Oh, nu, în 16 sesiuni putem schimba tiparele pe tot parcursul vieții!”Dacă Shedler și alții au dreptate, ar putea fi timpul ca psihologii și terapeuții să reevalueze o mare parte din ceea ce credeau că știu despre terapie: despre ceea ce funcționează, ce nu și dacă CBT a expediat cu adevărat clișeul psihiatrului care mângâie bărbia-și odată cu acesta, imaginea lui Freud despre mintea umană-la istorie. Impactul unei astfel de reevaluări ar putea fi profund; în cele din urmă, ar putea schimba chiar modul în care milioane de oameni din întreaga lume sunt tratați pentru probleme psihologice.
cum te face să te simți?
* * *
„Freud a fost plin de rahat!”terapeutul Albert Ellis, probabil progenitorul CBT, îi plăcea să spună. E greu de negat că ar fi avut dreptate. O mare parte a problemei pentru psihanaliză a fost dovada că fondatorul ei a fost un fel de șarlatan, predispus la distorsionarea descoperirilor sale sau mai rău. (Într-un caz deosebit de interesant, care a ieșit la iveală abia în anii 1990, Freud i – a spus unui pacient, psihiatrul american Horace Frink, că mizeria sa provine din incapacitatea de a recunoaște că este homosexual-și a sugerat că soluția constă în a aduce o mare contribuție financiară la opera lui Freud.)
dar pentru cei psihanaliza provocatoare cu abordări alternative la terapie, chiar mai supărătoare a fost sentimentul că, chiar și cel mai sincer psihanalist este întotdeauna angajat într-un joc de ghicire, întotdeauna predispus la găsirea „dovezii” bănuielilor sale, indiferent dacă este acolo sau nu. Premisa de bază a psihanalizei, la urma urmei, este că viețile noastre sunt conduse de forțe inconștiente, care ne vorbesc doar indirect: prin simboluri în vise, alunecări „accidentale” ale limbii sau prin ceea ce ne înfurie despre ceilalți, ceea ce este un indiciu pentru ceea ce nu ne putem confrunta în noi înșine. Dar toate acestea fac ca totul să nu fie falsificabil. Protestează-i psihiatrului tău că, nu, nu-ți urăști cu adevărat tatăl și asta arată cât de disperat trebuie să fii pentru a evita să recunoști în tine că o faci.
această problemă a profețiilor auto-împlinite este un dezastru pentru oricine speră să – și dea seama, într-un mod științific, ce se întâmplă cu adevărat în minte-și până în anii 1960, progresele în psihologia științifică ajunseseră la un punct în care răbdarea cu psihanaliza a început să se epuizeze. Comportamentaliști precum BF Skinner arătaseră deja că comportamentul uman ar putea fi manipulat în mod previzibil, la fel ca cel al porumbeilor sau șobolanilor, prin pedeapsă și recompensă. „Revoluția cognitivă” înfloritoare din psihologie susținea că evenimentele din interiorul minții pot fi măsurate și manipulate. Și din anii 1940, a existat o nevoie urgentă de a face acest lucru: mii de soldați care se întorceau din cel de-al doilea război mondial au prezentat tulburări emoționale care strigau pentru un tratament rapid, rentabil, nu pentru ani de conversație pe canapea.
înainte de a pune bazele CBT, Albert Ellis a fost inițial instruit ca psihanalist. Dar după ce a practicat câțiva ani la New York în anii 1940, a descoperit că pacienții săi nu se vindecau – și astfel, cu o încredere în sine care avea să-i definească cariera, a concluzionat că analiza, mai degrabă decât propriile abilități, trebuie să fie de vină. Împreună cu alți terapeuți asemănători, el a apelat în schimb la filosofia antică a stoicismului, învățându-i pe clienți că credințele lor despre lume, nu Evenimentele în sine, îi tulburau. A fi trecut pentru o promovare ar putea induce nefericire, dar depresia a venit din tendința irațională de a generaliza de la acel singur eșec la o imagine despre sine ca un eșec total. „După cum văd”, a spus Ellis unui intervievator zeci de ani mai târziu, ” psihanaliza oferă clienților un cop-out. Ei nu trebuie să-și schimbe obiceiurile … ei ajung să vorbească despre ei înșiși timp de 10 ani, dând vina pe părinții lor și așteptând informații magice.”
datorită tonului răcoros, fără prostii adoptat de susținătorii CBT, este ușor să pierdeți cât de revoluționare au fost afirmațiile sale. Pentru psihanaliștii tradiționali – și pentru cei care practică tehnici „psihodinamice” mai noi, derivate în mare parte din psihanaliza tradițională – ceea ce se întâmplă în terapie este că simptomele aparent iraționale, cum ar fi repetarea nesfârșită a modelelor de auto-înfrângere în dragoste sau muncă, se dovedesc a fi cel puțin oarecum raționale. Sunt răspunsuri care au avut sens în contextul experienței timpurii a pacientului. (Dacă un părinte te – a abandonat, cu ani în urmă, nu este atât de ciudat să trăiești într-o teamă constantă că și soțul tău ar putea face acest lucru-și astfel să acționezi în moduri care îți strică căsnicia ca rezultat.) CBT răstoarnă asta pe cap. Emoțiile care ar putea părea raționale – cum ar fi să te simți deprimat în legătură cu ce catastrofă este viața ta – sunt expuse ca urmare a gândirii iraționale. Sigur, ți-ai pierdut slujba; dar nu rezultă că totul va fi îngrozitor pentru totdeauna.
dacă această a doua abordare este corectă, schimbarea este în mod clar mult mai simplă: trebuie doar să identificați și să corectați diferite erori de gândire, mai degrabă decât să decodificați motivele secrete ale suferinței voastre. Simptome precum tristețea sau anxietatea nu sunt neapărat indicii semnificative pentru temerile îngropate de mult; sunt intruși care trebuie alungați. În analiză, relația dintre terapeut și pacient servește ca un fel de vas petri, în care pacientul își reia căile obișnuite de relaționare cu ceilalți, permițându-le să fie mai bine înțelese. În CBT, încerci doar să scapi de o problemă.
Ellis a fost destinat să rămână un străin, dar abordarea pe care a inițiat-o a atins în curând respectabilitatea datorită lui Aaron Beck, un psihiatru sobru la Universitatea din Pennsylvania. (Acum 94, Beck nu a numit, probabil, nimic „potcoavă” în viața lui. În 1961, Beck a conceput un chestionar de 21 de puncte, cunoscut sub numele de inventarul depresiei Beck, pentru a cuantifica suferința clienților-și a arătat că, în aproximativ jumătate din toate cazurile, câteva luni de CBT au ușurat cele mai grave simptome. Obiecțiile analiștilor au fost respinse, cu o anumită justificare, deoarece plângerile persoanelor care încearcă să-și protejeze gazonul profitabil. Ei s-au găsit în comparație cu medicii din secolul al 19 – lea-improvizatori încurcați, amenințați și jigniți de ideea că arta lor mistică ar putea fi redusă la o secvență de pași bazați pe dovezi.
au urmat mai multe studii, demonstrând beneficiile TCC în tratarea tuturor, de la depresie la tulburare obsesiv-compulsivă până la stres post-traumatic. „Am mers la primele seminarii despre terapia cognitivă pentru a mă convinge că este o altă abordare care nu ar funcționa”, mi-a spus David Burns, care a continuat să popularizeze CBT în bestseller-ul său mondial Feeling Good, în 2010. „Dar am transmis tehnicile pacienților mei – iar oamenii care păreau fără speranță și blocați de ani de zile au început să se recupereze.”
nu există nicio îndoială că CBT a ajutat milioane, cel puțin într-o oarecare măsură. Acest lucru a fost valabil mai ales în Marea Britanie de când economistul Richard Layard, un evanghelist viguros CBT, a devenit „țarul fericirii”lui Tony Blair. Până în 2012, mai mult de un milion de oameni au primit terapie gratuită ca urmare a inițiativei pe care Layard a ajutat-o să o împingă, lucrând cu psihologul Oxford David Clark. Chiar dacă CBT nu a fost deosebit de eficient, s-ar putea argumenta, acest tip de acoperire ar conta pentru o mulțime. Cu toate acestea, este greu să scuturi sentimentul că ceva mare lipsește din modelul său de minte suferindă. La urma urmei, experimentăm propriile noastre vieți interioare și relațiile noastre cu ceilalți, ca fiind uimitor de complexe. Se poate argumenta că întreaga istorie a religiei și literatura este o încercare de a lupta cu ceea ce înseamnă toate; neuroștiința dezvăluie zilnic noi subtilități în funcționarea creierului. Ar putea răspunsul la problemele noastre să fie într-adevăr ceva la fel de superficial ca „identificarea gândurilor automate” sau „modificarea vorbirii de sine” sau „provocarea criticului tău interior”? Ar putea terapia să fie într-adevăr atât de simplă încât să o puteți primi nu de la un om, ci de la o carte sau de la un computer?
cu câțiva ani în urmă, după ce CBT a început să domine terapia finanțată de contribuabili în Marea Britanie, o femeie pe care o voi numi Rachel, din Oxfordshire, a căutat terapie pe NHS pentru depresie, după nașterea primului ei copil. Ea a fost trimisă mai întâi să stea printr-o prezentare PowerPoint de grup, promițând cinci pași pentru a „îmbunătăți starea ta de spirit”; apoi a primit CBT de la un terapeut și, între sesiuni, prin computer. „Nu cred că ceva m – a făcut vreodată să mă simt la fel de singur și izolat ca un program de calculator care să mă întrebe cum m – am simțit pe o scară de la unu la cinci și-după ce am dat clic pe emoticonul trist de pe ecran-spunându-mi că îmi pare rău să aud asta cu o voce preînregistrată”, și-a amintit Rachel. Completarea fișelor de lucru CBT sub îndrumarea unui terapeut uman nu a fost mult mai bună. „Cu depresia postnatală”, a spus ea, ” ai trecut dintr – o situație în care ai lucrat, ți-ai câștigat banii, ai făcut lucruri interesante-și dintr-o dată ești acasă pe cont propriu, în mare parte acoperit de bolnavi, fără niciun adult cu care să vorbești.”Ceea ce avea nevoie, vede ea acum, era o conexiune reală: acel sentiment fundamental, dacă este greu de exprimat, de a fi ținut în mintea unei alte persoane, chiar dacă numai pentru o perioadă scurtă în fiecare săptămână.
„s-ar putea să fiu bolnav psihic”, a spus Rachel, „dar știu că un computer nu se simte rău pentru mine.”
* * *
Jonathan Shedler își amintește unde se afla când a realizat pentru prima dată că ar putea exista ceva în ideea psihanalitică a minții ca un tărâm mult mai complex și mai ciudat decât ne imaginăm majoritatea dintre noi. Era student, la un colegiu din Massachusetts, când un lector de Psihologie l – a uimit interpretând un vis pe care Shedler îl relata – despre conducerea pe poduri peste lacuri și încercarea pălăriilor într-un magazin-ca expresie a fricii de sarcină. Lectorul a avut dreptate: Shedler și iubita lui, al căror vis era, așteptau în acel moment să afle dacă era însărcinată și sperau cu disperare că nu era. dar lectorul nu știa nimic din acest context; se pare că era doar un interpret expert al simbolismului viselor. „Impactul nu ar fi putut fi mai mare”, și-a amintit Shedler, dacă „cuvintele sale ar fi fost vestite de trâmbițe cerești.”El a decis că” dacă ar exista oameni în lume care să înțeleagă astfel de lucruri, trebuia să fiu unul dintre ei.”
cu toate acestea, psihologia academică, domeniul în care a intrat Shedler, a însemnat să ai acel entuziasm pentru misterele minții scoase din tine; cercetătorii, a concluzionat el, s-au angajat la cuantificare și măsurare, dar nu la viața interioară a oamenilor reali. Pentru a deveni psihanalist este nevoie de ani de pregătire și este obligatoriu să te supui analizei; studierea minții la universitate, prin contrast, necesită experiență reală zero. (Shedler este acum acea raritate, un terapeut și cercetător instruit, care leagă ambele lumi.) „Știi chestia aia despre cum ai nevoie de 10.000 de ore de practică pentru a dezvolta o expertiză?”a întrebat el. „Ei bine, majoritatea cercetătorilor care fac declarații nu au 10 ore!”cercetările și scrierile ulterioare ale lui Shedler au jucat un rol semnificativ în subminarea înțelepciunii primite că nu există dovezi solide pentru psihanaliză. Dar este incontestabil faptul că psihanaliștii timpurii au fost sniffy despre cercetare: ei erau predispuși să se considere practicanți ai unei arte subversive care avea nevoie de îngrijire în instituții specializate – ceea ce în practică însemna formarea de corpuri private cliquish și rareori interacțiunea cu experimentatorii universitari. Cercetarea abordărilor cognitive a avut astfel un început mare – și a fost în anii 1990 înainte ca studiile empirice ale tehnicilor psihanalitice să înceapă să sugereze că consensul cognitiv ar putea fi defectuos. În 2004, o meta-analiză a concluzionat că abordările psihanalitice pe termen scurt au fost cel puțin la fel de bune ca alte căi pentru multe afecțiuni, lăsând destinatarii mai bine decât 92% din toți pacienții înainte de terapie. În 2006, un studiu care a urmărit aproximativ 1.400 de persoane care suferă de depresie, anxietate și afecțiuni conexe s-a pronunțat și în favoarea terapiei psihodinamice pe termen scurt. Și un studiu din 2008 privind tulburarea de personalitate borderline a concluzionat că doar 13% dintre pacienții psihodinamici aveau încă diagnosticul la cinci ani după terminarea tratamentului, comparativ cu 87% dintre ceilalți.
aceste studii nu au comparat întotdeauna terapiile analitice cu cele cognitive; comparația este adesea cu „tratamentul ca de obicei”, o frază care aceasta acoperă o mulțime de păcate. Dar din nou și din nou, așa cum a susținut Shedler, cele mai importante diferențe dintre cele două apar la ceva timp după terminarea terapiei. Întrebați cum se descurcă oamenii imediat ce se termină tratamentul, iar CBT pare convingător. Reveni luni sau ani mai târziu, deși, și beneficiile au dispărut de multe ori, în timp ce efectele terapiilor psihanalitice rămân, sau chiar au crescut – sugerând că acestea pot restructura personalitatea într-un mod durabil, mai degrabă decât pur și simplu a ajuta oamenii gestiona starea lor de spirit. În studiul NHS efectuat la Clinica Tavistock anul trecut, pacienții cu depresie cronică care au primit terapie psihanalitică au avut o șansă de 40% mai bună de a intra în remisiune parțială, în fiecare perioadă de șase luni a cercetării, decât cei care au primit alte tratamente.
alături de acest număr tot mai mare de dovezi, savanții au început să pună întrebări clare despre studiile care au alimentat mai întâi ascendența CBT. Într-o lucrare provocatoare din 2004, psihologul Drew Westen din Atlanta și colegii săi au arătat cum cercetătorii – motivați de dorința unui experiment cu rezultate clar interpretabile – au exclus adesea până la două treimi din potențialii participanți, de obicei pentru că aveau multiple probleme psihologice. Practica este de înțeles: când un pacient are mai multe probleme, este mai greu să dezlegați liniile de cauză și efect. Dar poate însemna că oamenii care se studiază sunt extrem de atipici. În viața reală, problemele noastre psihologice sunt încorporate în personalitățile noastre. Problema pe care o aduceți terapiei (depresia, să zicem) poate să nu fie cea care apare după mai multe sesiuni (de exemplu, nevoia de a vă împăca cu o orientare sexuală pe care vă temeți că familia dvs. nu o va accepta). Mai mult, unele studii au părut uneori să stivă pe nedrept pachetul, ca atunci când CBT a fost comparat cu „terapia psihodinamică” oferită de studenții absolvenți care au primit doar câteva zile de pregătire sumară în ea, de la alți studenți.dar cea mai incendiară acuzație împotriva abordărilor cognitive, de la purtătorii de torțe ai psihanalizei, este că ar putea înrăutăți lucrurile: că găsirea unor modalități de a vă gestiona gândurile deprimate sau anxioase, de exemplu, poate amâna pur și simplu punctul în care sunteți condus să faceți pasul în înțelegerea de sine și schimbarea durabilă. Promisiunea implicită a CBT este că există o modalitate relativ simplă, pas cu pas, de a câștiga stăpânirea asupra suferinței. Dar poate că există mai mult de câștigat din recunoașterea cât de puțin control – asupra vieții noastre, a emoțiilor noastre și a acțiunilor altor oameni – avem cu adevărat? Promisiunea măiestriei este seducătoare nu doar pentru pacienți, ci și pentru terapeuți. „Clienții sunt îngrijorați de a fi în terapie, iar terapeuții neexperimentați sunt îngrijorați pentru că nu au nicio idee ce să facă”, scrie psihologul american Louis Cozolino într-o nouă carte, de ce funcționează terapia. „Prin urmare, este reconfortant pentru ambele părți să aibă o sarcină pe care să se poată concentra.”
nu este surprinzător, principalii susținători ai CBT resping majoritatea acestor critici, argumentând că a fost caricaturizat ca superficial și că este de așteptat o scădere a eficacității, deoarece a crescut atât de mult în popularitate. Studiile timpurii au folosit eșantioane mici și terapeuți pionieri, entuziasmați de noua abordare; studiile mai recente folosesc eșantioane mai mari și implică inevitabil terapeuți cu o gamă mai largă de niveluri de talent. „Oamenii care spun că TCC este superficială tocmai au ratat punctul”, A declarat Trudie Chalder, profesor de psihoterapie cognitiv comportamentală la King ‘ s College Institute of Psychiatry, Psychology and Neuroscience din Londra, care susține că nici o singură terapie nu este cea mai bună pentru toate bolile. „Da, vizați credințele oamenilor, dar nu vizați doar credințele ușor accesibile. Nu este vorba doar de ‘Oh, acea persoană s-a uitat la mine în mod deosebit, așa că nu trebuie să mă placă’; sunt credințe precum ‘sunt o persoană de neiubit’, care pot deriva din experiența timpurie. Trecutul este foarte mult luat în considerare.”
cu toate acestea, disputa nu va fi soluționată prin judecarea între studii ciocnitoare: merge mai adânc decât atât. Experimentatorii pot ajunge la concluzii extrem de diferite despre terapiile care au cele mai bune rezultate. Dar ceea ce ar trebui să conteze ca un rezultat de succes oricum? Studiile măsoară ameliorarea simptomelor-totuși, o premisă crucială a psihanalizei este că există mai mult pentru o viață semnificativă decât a fi lipsit de simptome. În principiu, s – ar putea chiar să închei un curs de psihanaliză mai trist – deși mai înțelept, mai conștient de răspunsurile tale inconștiente anterior și trăind într-un mod mai angajat-și totuși să consideri experiența un succes. Freud a declarat că scopul său a fost transformarea „mizeriei nevrotice în nefericire comună”. Carl Jung a spus: „umanitatea are nevoie de dificultăți: sunt necesare pentru sănătate.”Viața este dureroasă. Ar trebui să ne gândim în termeni de „leac” pentru emoții dureroase, la toate?
* * *
există ceva profund atrăgător în ideea că terapia nu ar trebui abordată ca o chestiune științifică – că viețile noastre individuale sunt prea distincte pentru a fi supuse generalizării neobosite prin care știința trebuie să continue. Acest sentiment poate ajuta la explicarea succesului comercial al vieții examinate, colecția lui Stephen Grosz din 2013 tales from the analyst ‘ s couch, care a petrecut săptămâni pe listele de bestseller-uri din Marea Britanie și a fost tradusă în peste 30 de limbi. Capitolele sale nu constau din descoperiri experimentale sau diagnostice clinice, ci din povești, dintre care multe implică o senzație de înțelegere pe măsură ce pacientul devine brusc un sentiment al adâncimilor pe care le conține. Există bărbatul care minte compulsiv, într-o încercare de intimitate secretă cu cei pe care îi poate convinge să i se alăture în înșelăciune, la fel cum mama lui a ascuns dovezi despre enurezisul său; și femeia care în cele din urmă își dă seama cât de efort a negat dovezile infidelității soțului ei atunci când observă cât de îngrijit cineva a stivuit mașina de spălat vase.
„fiecare viață este unică, iar rolul tău, ca analist, este să găsești povestea unică a pacientului”, mi-a spus Grosz. „Sunt atât de multe lucruri care ies doar prin alunecări ale limbii, prin cineva care mărturisește o fantezie sau folosind un anumit cuvânt.”Treaba analistului este să rămână vigilent receptivi la toate – și apoi ,de la astfel de ingrediente,” ajuta oamenii să facă sens vieții lor.”
surprinzător, probabil, sprijinul recent pentru această perspectivă aparent neștiințifică a apărut din cel mai empiric colț al studiului minții: neuroștiința. Multe experimente de neuroștiință au indicat că creierul procesează informația mult mai repede decât o poate urmări conștiința conștientă, astfel încât nenumărate operații mentale rulează, în fraza neurologului David Eagleman, „sub capotă” – nevăzută de mintea conștientă în scaunul de conducere. Din acest motiv, așa cum scrie Louis Cozolino în Why Therapy Works, „până când devenim conștienți de o experiență, aceasta a fost deja procesată de multe ori, amintiri activate și a inițiat modele complexe de comportament.”în funcție de modul în care interpretăm dovezile, s – ar părea că putem face nenumărate lucruri complexe – de la efectuarea aritmeticii mentale, la lovirea frânelor unei mașini pentru a evita o coliziune, la alegerea partenerului de căsătorie-înainte de a deveni conștienți că le-am făcut. Acest lucru nu se potrivește bine cu o presupunere de bază a CBT – că, prin antrenament, putem învăța să surprindem majoritatea răspunsurilor noastre mentale inutile în act. Mai degrabă, pare să confirme intuiția psihanalitică că inconștientul este imens și în mare măsură controlat; și că trăim, inevitabil, prin lentile create în trecut, pe care nu putem decât să sperăm să le modificăm parțial, încet și cu mare efort.poate că singurul adevăr incontestabil care iese din disputele dintre terapeuți este că încă nu avem prea multe indicii despre modul în care funcționează mințile. Când vine vorba de ușurarea suferinței mintale, „este ca și cum am avea un ciocan, un ferăstrău, un pistol de unghii și o perie de toaletă, iar această cutie nu funcționează întotdeauna corect, așa că continuăm să lovim cutia cu fiecare dintre aceste instrumente pentru a vedea ce funcționează”, a declarat Jules Evans, director de politici pentru Centrul pentru istoria emoțiilor de la Queen Mary, Universitatea din Londra.
acesta poate fi motivul pentru care mulți cercetători au fost atrași de ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „verdictul dodo-pasăre”: ideea, susținută de unele studii, că tipul specific de terapie face puțină diferență. (Numele provine de la declarația Dodo în Alice în țara Minunilor: „toată lumea a câștigat și toți trebuie să aibă premii.”) Ceea ce pare să conteze mult mai mult este prezența unui terapeut plin de compasiune, dedicat și a unui pacient angajat să se schimbe; dacă o terapie este mai bună decât toate celelalte pentru toate sau chiar pentru majoritatea problemelor, aceasta nu a fost încă descoperită. David Pollens, în camera sa de consultanță din Upper East Side, a spus că are o anumită simpatie pentru acest verdict, în ciuda pasiunii sale pentru psihanaliză. „A existat un analist Britanic minunat, Michael Balint, care a fost foarte implicat în pregătirea medicală și a avut o întrebare pe care îi plăcea să o pună”, a spus Pollens. A fost: „care credeți că este cel mai puternic medicament pe care îl prescrieți? Și oamenii ar încerca să răspundă la asta, și apoi în cele din urmă el ar spune: ‘relația’.”cu toate acestea, chiar și această concluzie – că pur și simplu nu știm care terapii funcționează cel mai bine – ar putea fi văzută ca un punct în favoarea lui Freud și a succesorilor săi. Psihanaliza, la urma urmei, întruchipează doar această umilință awed despre cât de puțin putem înțelege vreodată despre funcționarea minții noastre. (Singura întrebare la care nimeni nu poate răspunde vreodată, scrie analistul Jungian James Hollis, este „despre ce ești inconștient?”) Freud omul a escaladat înălțimi de aroganță. Dar moștenirea sa ne amintește că nu trebuie neapărat să ne așteptăm ca viața să fie atât de fericită și nici să presupunem că putem ști vreodată cu adevărat ce se întâmplă în interior – într-adevăr, că suntem adesea profund investiți emoțional în păstrarea ignoranței noastre față de adevărurile neliniștitoare.
„ce se întâmplă în terapie”, a spus Pollens, „este că oamenii vin să ceară ajutor, iar apoi următorul lucru pe care îl fac este să încerce să te oprească să-i ajuți.”Zâmbetul său a sugerat elementul de absurditate în situație-și în întreaga întreprindere terapeutică, poate. „Cum ajutăm o persoană când ți-a spus, într-un fel sau altul, „nu mă ajuta”? Despre asta este vorba în tratamentul analitic.”
• urmăriți citirea lungă pe Twitter la @gdnlongread sau înscrieți-vă la e-mailul săptămânal citit lung aici.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger