agresivitatea este un cuvânt pe care îl folosim în fiecare zi pentru a caracteriza comportamentul altora și poate chiar al nostru. Spunem că oamenii sunt agresivi dacă țipă sau se lovesc, dacă taie alte mașini în trafic sau chiar când își zdrobesc pumnii pe masă frustrați. Dar alte acte dăunătoare, cum ar fi rănile pe care jucătorii sportivi le primesc în timpul unui joc dur sau uciderea soldaților inamici într-un război ar putea să nu fie privite de toată lumea ca agresiune. Deoarece agresiunea este atât de dificil de definit, psihologii sociali (precum și mulți alți oameni, inclusiv avocați) judecători și politicieni, au petrecut mult timp încercând să determine ce ar trebui și nu ar trebui să fie considerat agresiune. Acest lucru ne obligă să folosim procesele de atribuire cauzală pentru a ne ajuta să determinăm motivele comportamentului altora.

psihologii sociali definesc agresivitatea ca fiind un comportament care este destinat să dăuneze unui alt individ care nu dorește să fie rănit (Baron& Richardson, 1994). Deoarece implică percepția intenției, ceea ce pare a fi agresiune dintr-un punct de vedere poate să nu pară așa din altul și același comportament dăunător poate fi sau nu agresiv în funcție de intenția sa.

puteți vedea că această definiție exclude unele comportamente pe care în mod normal le-am putea crede agresive. De exemplu, un linebacker de fotbal care rupe accidental brațul unui alt jucător sau un șofer care lovește accidental un pieton nu ar fi afișat agresivitate, deoarece, deși a fost făcut rău, nu a existat nicio intenție de a face rău. Un agent de vânzări care încearcă să facă o vânzare prin apeluri telefonice repetate nu este agresiv, deoarece nu intenționează să facă niciun rău. (Ar trebui să spunem că acest comportament este mai degrabă „asertiv” decât agresiv.) Și nu toate comportamentele intenționate care îi rănesc pe ceilalți sunt comportamente agresive. Un dentist ar putea oferi în mod intenționat unui pacient o injecție dureroasă a unui analgezic, dar scopul este de a preveni durerea suplimentară în timpul procedurii.

deoarece definiția noastră ne cere să determinăm intenția făptuitorului, va exista o interpretare a acestor intenții și ar putea exista un dezacord între părțile implicate. Guvernul american percepe dezvoltarea unei arme nucleare de către Coreea de Nord ca fiind agresivă, deoarece guvernul consideră că arma este destinată să dăuneze altora, dar Coreea de Nord poate vedea programul ca promovând autoapărarea. Deși jucătorul al cărui braț este rupt într-un joc de fotbal poate atribui intenție ostilă, celălalt jucător poate pretinde că vătămarea nu a fost intenționată. În cadrul sistemului juridic, juriile și judecătorii sunt rugați frecvent să stabilească dacă prejudiciul a fost făcut în mod intenționat.psihologii sociali folosesc termenul violență pentru a se referi la agresiunea care are ca scop vătămarea fizică extremă, cum ar fi rănirea sau moartea. Astfel, violența este un subset de agresiune. Toate actele violente sunt agresive, dar numai actele care sunt destinate să provoace daune fizice extreme, cum ar fi crima, asaltul, violul și jaful, sunt violente. Pălmuirea cuiva cu adevărat greu peste față ar putea fi violentă, dar a numi numele oamenilor ar fi doar agresiv.

tipul sau nivelul de intenție care stă la baza unui comportament agresiv creează distincția între două tipuri fundamentale de agresiune, care sunt cauzate de procese psihologice foarte diferite. Agresiunea emoțională sau impulsivă se referă la agresiunea care apare doar cu o cantitate mică de gândire sau intenție și care este determinată în primul rând de emoții impulsive. Agresiunea emoțională este rezultatul emoțiilor negative extreme pe care le experimentăm în momentul în care agresăm și nu este cu adevărat menită să creeze rezultate pozitive. Când Sarah țipă la iubitul ei, aceasta este probabil agresiune emoțională—este impulsivă și se desfășoară în căldura momentului. Alte exemple sunt iubitul gelos care lovește în furie sau fanii sportului de la universitatea mea care, după ce echipa noastră de baschet a câștigat campionatul național NCAA, au aprins focuri și au distrus mașini în jurul stadionului.

agresiunea instrumentală sau cognitivă, pe de altă parte, este agresiunea intenționată și planificată. Agresiunea instrumentală este mai mult cognitivă decât afectivă și poate fi complet rece și calculată. Agresiunea instrumentală are ca scop rănirea cuiva pentru a câștiga ceva—atenție, recompensă monetară sau putere politică, de exemplu. Dacă agresorul crede că există o modalitate mai ușoară de a obține obiectivul, agresiunea probabil că nu ar avea loc. Un bătăuș care lovește un copil și îi fură jucăriile, un terorist care ucide civili pentru a obține expunere politică și un asasin angajat sunt toate exemple bune de agresiune instrumentală.

uneori este greu să distingi între agresiunea instrumentală și cea emoțională și totuși este important să încerci să faci acest lucru. Agresiunea emoțională este de obicei tratată ca omucidere de gradul doi în sistemul juridic american, pentru a o diferenția de agresiunea cognitivă, instrumentală (omucidere de gradul întâi). Cu toate acestea, este posibil ca toate agresiunile să fie cel puțin parțial instrumentale, deoarece servesc unei nevoi pentru făptuitor. Prin urmare, este probabil cel mai bine să considerăm agresiunea emoțională și instrumentală nu ca categorii distincte, ci mai degrabă ca puncte finale pe un continuum (Bushman & Anderson, 2001).

psihologii sociali sunt de acord că agresiunea poate fi atât verbală, cât și fizică. Prin urmare, insultarea unui iubit este cu siguranță, conform definiției noastre, agresivă, la fel cum este lovirea cuiva. Agresiunea fizică este agresiunea care implică rănirea fizică a altora-de exemplu lovirea, lovirea, înjunghierea sau împușcarea lor. Agresiunea non-fizică este agresiunea care nu implică vătămări fizice. Agresiunea non-fizică include agresiunea verbală (strigând, țipând, înjurând și chemând numele) și agresiunea relațională sau socială, care este definită ca dăunând intenționat relațiilor sociale ale altei persoane, de exemplu prin bârfe despre o altă persoană, excluzând pe alții din prietenia noastră sau oferindu-le altora „tratamentul tăcut” (Crick & Grotpeter, 1995). Agresiunea nonverbală apare și sub formă de glume și epitete sexuale, rasiale și homofobe, care sunt concepute pentru a dăuna indivizilor.

lista care urmează acestui paragraf (adaptat de la Archer& Coyne, 2005) prezintă câteva exemple ale tipurilor de agresiune non-fizică care au fost observate la copii și adulți. Un motiv pentru care oamenii pot folosi agresiunea non-fizică mai degrabă decât fizică este că este mai subtilă. Când folosim aceste tehnici, este posibil să putem scăpa mai bine cu ea—putem fi agresivi fără a părea altora că sunt agresori.

• bârfind
• răspândirea zvonurilor
• criticând alte persoane pe la spatele lor
• agresiunea
• lăsând pe alții dintr-un grup sau altfel ostracizându-i
• întorcând oamenii unul împotriva celuilalt
• respingerea opiniilor altora
• „furtul” unui iubit sau unei prietene
• amenințând să se despartă de partener dacă partenerul nu respectă
• flirtul cu o altă persoană pentru a face un partener gelos

deși rezultatele negative ale agresiunii fizice sunt probabil mai evidente, agresiunea non-fizică are și costuri pentru victima. Craig (1998) a constatat că copiii care au fost victime ale agresiunii au prezentat mai multă depresie, singurătate, respingere de la egal la egal și anxietate în comparație cu alți copii. În Marea Britanie, 20% dintre adolescenți declară că sunt agresați de cineva care răspândește zvonuri dureroase despre ei (Sharp, 1995). Fetele care sunt victime ale agresiunii non-fizice s-au dovedit a fi mai susceptibile de a se angaja în comportamente dăunătoare, cum ar fi fumatul sau luarea în considerare a sinuciderii (Olafsen & Viemero, 2000). Și Paquette și Underwood (1999) au descoperit că atât băieții, cât și fetele au evaluat agresiunea socială ca făcându-i să se simtă mai „triști” și „răi” decât agresiunea fizică.

recent, a existat o creștere a agresiunii școlare prin cyberbullying—agresiune provocată prin utilizarea computerelor, telefoanelor mobile și a altor dispozitive electronice (Hinduja& Patchin, 2009). Poate cel mai notabil exemplu recent a fost sinuciderea studentului Tyler Clementi, în vârstă de 18 ani, la Universitatea Rutgers, pe 22 septembrie 2010. Ultimele cuvinte ale lui Tyler înainte de a muri au fost împărtășite printr-o actualizare a stării sale de pe Facebook:

„sărind de pe podul gw îmi pare rău”

sinuciderea lui Clementi a avut loc după ce colega sa de cameră, Dharun Ravi, și prietena lui Ravi, Molly Wei, au activat în secret o cameră web la distanță într-o cameră în care Tyler și un prieten de sex masculin împărtășeau o întâlnire sexuală și apoi au difuzat înregistrările video streaming pe Internet.

hărțuirea cibernetică poate fi îndreptată către oricine, dar studenții lesbieni, homosexuali, bisexuali și transsexuali (LGBT) sunt cel mai probabil țintele (Potok, 2010). Blumenfeld și Cooper (2010) au constatat că 54% dintre tinerii LGBT au raportat că au fost agresați cibernetic în ultimele trei luni.

Hinduja și Patchin (2009) au descoperit că tinerii care raportează că sunt victime ale agresiunii cibernetice experimentează o varietate de stresuri din aceasta, inclusiv tulburări psihologice, consumul de alcool și, în cazuri extreme, sinucidere. În plus față de impactul său emoțional, hărțuirea cibernetică afectează negativ și participarea elevilor la școală și succesul la școală.

psihologia socială în interesul Public

terorismul ca agresiune instrumentală

poate că nu există un exemplu mai clar al prevalenței violenței în viața noastră de zi cu zi decât creșterea terorismului care a fost observată în ultimele decenii. Aceste atacuri teroriste au avut loc în multe țări din întreaga lume, atât în culturile estice, cât și în cele occidentale. Chiar și democrațiile occidentale bogate, cum ar fi Danemarca, Italia, Spania, Franța, Canada și Statele Unite, au experimentat terorismul, care a ucis mii de oameni, în primul rând civili nevinovați. Teroriștii folosesc tactici precum uciderea civililor pentru a crea publicitate pentru cauzele lor și pentru a conduce guvernele țărilor atacate să răspundă excesiv amenințărilor (McCauley, 2004).

cum putem înțelege motivele și obiectivele teroriștilor? Sunt în mod natural oameni răi a căror dorință primară este rănirea altora? Sau sunt mai motivați să câștige ceva pentru ei înșiși, familiile lor sau țările lor? Care sunt gândurile și sentimentele pe care le experimentează teroriștii care îi conduc la comportamentele lor extreme? Și ce persoană și variabile situaționale provoacă terorismul?

cercetările anterioare au încercat să determine dacă există anumite caracteristici de personalitate care descriu teroriștii (Horgan, 2005). Poate că teroriștii sunt indivizi cu un fel de tulburare psihologică profundă. Cu toate acestea, cercetările efectuate asupra diferitelor organizații teroriste nu dezvăluie nimic distinctiv în ceea ce privește structura psihologică a teroriștilor individuali.

datele empirice au găsit, de asemenea, puține dovezi pentru unele dintre variabilele situaționale care ar fi putut fi așteptate să fie importante. Există puține dovezi pentru o relație între sărăcie sau lipsa de educație și terorism. În plus, grupurile teroriste par a fi destul de diferite unele de altele în ceea ce privește dimensiunea, structura organizatorică și sursele de sprijin.Arie Kruglanski și Shira Fishman (2006) au susținut că cel mai bine este să înțelegem terorismul nu din punctul de vedere al trăsăturilor de personalitate sau al cauzelor situaționale particulare, ci mai degrabă ca un tip de agresiune instrumentală—un mijloc pentru un scop. În opinia lor, terorismul este pur și simplu un „instrument”, o tactică de război pe care oricine din orice națiune, grup militar sau chiar un făptaș singur ar putea să o folosească.Kruglanski și colegii săi susțin că teroriștii cred că pot câștiga ceva prin actele lor teroriste pe care nu le-ar putea câștiga prin alte metode. Teroristul ia o decizie cognitivă, deliberată și instrumentală că acțiunea sa va obține obiective particulare. În plus, scopul teroristului nu este de a face rău altora, ci mai degrabă de a câștiga ceva personal sau pentru religia, credințele sau țara cuiva. Chiar și teroriștii sinucigași cred că mor pentru câștig personal—de exemplu, promisiunea paradisului ceresc, oportunitatea de a-l întâlni pe Allah și Profetul Muhammad și recompense pentru membrii familiei (Berko & Erez, 2007). Astfel, pentru terorist, dorința de a muri într-un act de terorism sinucigaș poate fi motivată nu atât de dorința de a face rău altora, ci mai degrabă de preocuparea de sine—dorința de a trăi pentru totdeauna.un exemplu recent de utilizare a terorismului pentru a-și promova convingerile poate fi văzut în acțiunile lui Anders Behring Breivik, în vârstă de 32 de ani, care a ucis peste 90 de persoane în iulie 2011 printr-un atac cu bombă în centrul orașului Olso, Norvegia, și un schimb de focuri într-un camping pentru copii. Breivik și-a planificat atacurile ani de zile, crezând că acțiunile sale vor ajuta la răspândirea convingerilor sale conservatoare despre imigrație și vor alerta guvernul norvegian cu privire la amenințările reprezentate de multiculturalism (și în special includerea musulmanilor în societatea norvegiană). Acest act violent de agresiune instrumentală este tipic teroriștilor.

Anders Behring Breivik a ucis peste 90 de persoane într-un efort greșit de a-și promova convingerile conservatoare despre imigrație.

Oslo politidistrikt – ABreivik – CC BY-ND 2.0.

key Takeaways

• agresivitatea se referă la un comportament care este destinat să dăuneze unui alt individ.
• violența este agresiune care creează daune fizice extreme.
• agresiunea emoțională sau impulsivă se referă la agresiunea care apare doar cu o cantitate mică de gândire sau intenție.
• agresiunea instrumentală sau cognitivă este intenționată și planificată.
• agresivitatea poate fi fizică sau non-fizică.

Baron, R. A.,& Richardson, D. R. (1994). Agresiunea umană (ediția a 2-a.). New York, NY: Plenum Press.

Berko, A., & Erez, E. (2007). Sexul, Femeile Palestiniene și terorismul: eliberarea sau opresiunea femeilor? Studii în Conflict & terorism, 30(6), 493-519.

Blumenfeld, W. J., & Cooper, R. M. (2010). Răspunsurile tinerilor LGBT și aliați la hărțuirea cibernetică: implicații politice. Jurnalul Internațional de Pedagogie critică, 3 (1), 114-133.

Bushman, B. J.,& Anderson, C. A. (2001). Este timpul să scoatem din priză dihotomia ostilă versus cea instrumentală de agresiune? Revizuirea Psihologică, 108 (1), 273-279.Craig, W. M. (1998). Relația dintre agresiune, victimizare, depresie, anxietate și agresiune la copiii de școală elementară. Personalitate și diferențe individuale, 24 (1), 123-130.

Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1995). Agresiunea relațională, sexul și ajustarea social-psihologică. Dezvoltarea Copilului, 66 (3), 710-722.

Hinduja S.,& Patchin, J. W. (2009). Bullying dincolo de curtea școlii: prevenirea și răspunsul la hărțuirea cibernetică. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.

Horgan, J. (2005). Psihologia terorismului. New York, NY: Routledge.

Kruglanski, A. W., & Fishman, S. (2006). Terorismul între ” sindrom „și ” instrument”.”Direcții actuale în știința psihologică, 15(1), 45-48.

McCauley, C. (Ed.). (2004). Probleme psihologice în înțelegerea terorismului și răspunsul la terorism. Westport, CT: Praeger Publishers / Greenwood Publishing Group.

Olafsen, R. N., & Viemero, V. (2000). Bully / victimă probleme și a face față stresului în școală în rândul elevilor cu vârste cuprinse între 10 și 12 ani din Aland, Finlanda. Comportament Agresiv, 26 (1), 57-65.

Paquette, J. A.,& Underwood, M. K. (1999). Diferențele de gen în experiențele tinerilor adolescenți de victimizare de la egal la egal: agresiune socială și fizică. Merrill-Palmer Trimestrial, 45(2), 242-266.

Potok M. (2010). Homosexualii rămân minoritari cei mai vizați de infracțiunile motivate de ură. Raport De Informații, 140. Adus de la http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2010/winter/under-attack-gays-remain-minority-mos.

Sharp, S. (1995). Cât de mult doare agresiunea? Efectele agresiunii asupra bunăstării personale și a progresului educațional al elevilor de vârstă secundară. Psihologia educațională și a copilului, 12(2), 81-88.