mit: există prea mulți cai sălbatici și burros pe terenurile publice și numărul lor trebuie redus.

fapt: opusul este adevărat—există prea puțini cai sălbatici și burros pe terenurile noastre publice și, dacă numărul lor nu crește, supraviețuirea acestor animale speciale este în pericol. În timpul anilor 1800, se estimează că au existat mai mult de două milioane de cai sălbatici și burros roaming Vest. Aceste animale, împreună cu nenumărate specii de animale sălbatice, de la bizoni la lupi până la câini de prerie, au fost victimele unor eforturi îngrozitoare de exterminare, în primul rând pentru a face loc pășunatului animalelor domestice private. Astăzi, există mai puțin de 30.000 de cai sălbatici și burros rămase pe milioane de acri din terenurile noastre publice occidentale. În mod tragic, interesele acestor „simboluri vii ale spiritului istoric și pionier al Occidentului” sunt pierdute pentru cele ale industriei zootehnice și ale altor operațiuni comerciale.

multe turme de cai sălbatici și burro sunt gestionate la un număr atât de periculos de mic încât sănătatea lor pe termen lung și viabilitatea genetică sunt grav periclitate. În 1999, guvernul federal a sponsorizat un forum de viabilitate a populației wild horse și burro, la care au participat mai mulți experți științifici de vârf, inclusiv Drs.Gus Cothran, Francis Singer și John Gross. Una dintre principalele probleme discutate a fost că populațiile mai mici, izolate, cu mai puțin de 200 de animale, sunt deosebit de vulnerabile la pierderea diversității genetice atunci când numărul animalelor care participă la reproducere scade sub un nivel minim necesar. Acest scenariu stabilește scena pentru o serie de probleme biologice asociate cu consangvinizarea, inclusiv reproducerea redusă și supraviețuirea mânzului, capacitatea redusă a adulților și deformările fizice. Doar aproximativ un sfert din efectivele aflate în gestionare activă au un obiectiv al populației de peste 150 de animale, cu atât mai puțin de 200. Numeroase turme sunt gestionate la niveluri cuprinse între 40 și 70 de animale și unele chiar mai puține. Barierele geografice sau artificiale izolează multe dintre aceste turme. În loc să abordeze această problemă gravă prin creșterea țintelor populației pentru aceste animale, agențiile însărcinate cu protecția lor, Biroul de gestionare a terenurilor (BLM) și Serviciul Forestier al Statelor Unite (FS), au decis să reducă și mai mult numărul de cai sălbatici și burro la jumătate, la un șocant 22.000 de cai sălbatici și 2.700 de burros sălbatici.

mit: Caii sălbatici și burros trebuie să fie rotunjite pentru a le salva de la moarte de foame sau de sete.

fapt: în timp ce BLM susține că caii sălbatici și burros sunt adunați pentru binele lor pentru a-i împiedica să moară de foame sau deshidratare în zonele afectate de incendiu și secetă în tot vestul, susținătorii animalelor au descoperit frecvent că zonele de turmă afectate de așa-numitele „condiții de urgență” nu erau aproape la fel de rele cum susțineau BLM. Nu numai că caii sălbatici și burros se descurcau bine, dar animalele rămâneau adesea în aceleași zone sau erau returnate în zone în scurt timp. Desigur, odată ce caii sălbatici și burros au dispărut, au dispărut definitiv—se deplasează în direcția atingerii obiectivului general de reducere drastică a populațiilor cât mai repede posibil. Încercând să justifice eliminările suplimentare ca „situații de urgență”, BLM este capabil să acceseze fonduri de urgență din alte programe și să depășească bugetele alocate pentru a îndeplini acest obiectiv.

în mod tragic, multe turme de cai sălbatici și burro suferă inutil din cauza faptului că nu au putut să se plimbe liber în întreaga lor zonă de turmă din cauza gardurilor și a altor impedimente care au fost construite pentru a găzdui animalele. Prin urmare, nu pot accesa furaje și apă la care au dreptul legal. Caii sălbatici și burros au supraviețuit secetelor și incendiilor în trecut și le vor supraviețui în viitor, la fel ca și alte animale sălbatice, dacă sunt tratate ca animale sălbatice și lăsate în pace.

mit: Caii sălbatici și burros sunt distructivi pentru mediu și trebuie îndepărtați pentru a proteja sănătatea ecosistemului.

fapt: caii sălbatici și burros, ca orice specie sălbatică, au un impact asupra mediului, dar datorită comportamentului lor natural, impactul lor este minim. De fapt, caii sălbatici și burros joacă un rol ecologic benefic, de exemplu, prin dispersarea semințelor prin eliminare, ajutând astfel la refacerea peisajului. De asemenea, ard trasee în timpul ninsorilor abundente și sparg gheața la găurile de udare, ajutând animalele mai slabe să supraviețuiască în lunile dure de iarnă. Caii sălbatici și burros pot servi, de asemenea, ca hrană pentru speciile de prădători, cum ar fi leii de munte.

acestea fiind spuse, dacă oficialii BLM și FS ar face publicul să creadă că sunt cu adevărat preocupați de sănătatea ecosistemului, atunci trebuie să se abțină de la desfășurarea afacerilor ca de obicei—și anume., închizând ochii la cauza incontestabilă a degradării habitatului: pășunatul animalelor și încălcarea publică. De ani de zile, agențiile au permis niveluri extrem de ridicate de utilizare a animalelor pe terenurile publice, ducând la eroziunea solului, contaminarea și epuizarea apei, precum și deteriorarea vegetației. În timp ce caii sălbatici și burros pot fi învinovățiți pentru aceste probleme, datele proprii ale agențiilor indică altfel. Puțin s-a schimbat de la lansarea raportului Biroului General de Contabilitate din SUA din 1990, îmbunătățiri necesare în Programul Federal Wild Horse, Care a concluzionat „… cauza principală a degradării resurselor rangeland este creșterea animalelor domestice (în primul rând bovine și ovine) slab gestionate.”Spre deosebire de vitele care tind să se adune și să se stabilească în zonele riverane, caii sălbatici și burros sunt foarte mobili, vizitând de obicei zonele de udare doar pentru perioade scurte de timp. Pentru a înrăutăți lucrurile, animalele sunt concentrate în loturi de pășunat la densități artificiale ridicate în timpul sezonului critic de creștere, când vegetația este extrem de vulnerabilă la daune permanente. Această pășunat excesiv stabilește scena pentru degradarea habitatului care poate să nu fie imediat evidentă, dar poate provoca cumulativ dispariția masivă a vegetației.

mit: Caii sălbatici și burros sunt o specie exotică sau sălbatică și trebuie îndepărtați pentru a proteja viața sălbatică nativă.

fapt: nu așa. Înregistrarea paleontologică arată că leagănul evoluției ecvine a avut loc în America de Nord, începând cu mai bine de 60 de milioane de ani în urmă. Teoriile convenționale postulează că caii introduși de spanioli în urmă cu mai bine de 500 de ani erau o specie diferită de acei cai care existau în America de Nord înainte de dispariția lor misterioasă în urmă cu aproximativ 10.000 de ani. Cu toate acestea, analiza ADN-ului mitocondrial al rămășițelor fosile indică faptul că E. caballus, calul „modern”, este identic genetic cu E. lambei, cea mai recentă specie ecvină care a evoluat în America de Nord în urmă cu mai bine de 1,7 milioane de ani. Prin urmare, se poate argumenta plauzibil că spaniolii au „reintrodus” de fapt o specie nativă, una care a evoluat pe acest continent și care s-a adaptat și a înflorit atât biologic, cât și ecologic de la reintroducerea sa. Interesant este că unii oameni de știință pun la îndoială teoria conform căreia toți caii au dispărut acum 10.000 de ani. Abia acum încep să analizeze rămășițele fosile care ar putea susține în cele din urmă această ipoteză.

Mai mult decât atât, pur și simplu pentru că caii au fost domesticiți înainte de a fi eliberați este lipsit de importanță biologică. Observarea cailor în sălbăticie demonstrează cât de repede cad trăsăturile comportamentale și morfologice domesticite. Potrivit dr. Patricia Fazio, ” elementul cheie în descrierea unui animal ca specie nativă este (1) locul în care a provenit; și (2) dacă a co-evoluat sau nu cu habitatul său.”În virtutea istoriei lor evolutive, a biologiei și a comportamentului, aceste animale sunt animale sălbatice native. În plus, WFHBA din 1971 le-a recunoscut pe bună dreptate ca o „parte integrantă a sistemului natural al terenurilor publice.”

• caii sălbatici ca animale sălbatice native din America de Nord – compilate de Jay F. Kirkpatrick, Ph.D. și Patricia M. Fazio, Ph. D.

mit: fermierii depind de pășunatul animalelor pentru mijloacele lor de trai, iar caii sălbatici și burros creează o dificultate nejustificată asupra operațiunilor lor.

fapt: În timp ce unii fermieri mici de familie depind de animale pentru sursa lor principală de venit, permisele de pășunat de top pe terenurile noastre publice în ceea ce privește numărul de animale sunt deținute de interese corporative, inclusiv Hilton Family Trust, Anheuser-Busch, Inc., Nevada first corp. și Metropolitan Life Co. În 1992, Biroul general de contabilitate a raportat că doar 16% din cei aproximativ 20.000 de permise publice de pășunat controlau mai mult de 76,2% din furajele disponibile pe terenurile BLM și majoritatea acestora erau fie persoane foarte bogate, fie mari corporații. Aceste interese corporative bogate sunt mult mai preocupate de stocul de hârtie decât de animale și de păstrarea anulărilor fiscale decât de un mod de viață. În cea mai mare parte, eliminarea cailor sălbatici și a burros se traduce într-o singură formă de bunăstare corporativă.

studiile indică faptul că majoritatea fermierilor aleg să-și diversifice sursele de venit. Astăzi, mai puțin de 3% din carnea de vită a națiunii noastre este produsă în zonele publice. Fermele atât pe terenurile publice, cât și pe cele private reprezintă mai puțin de 0,5% din totalul veniturilor rezidenților occidentali. În 1994, Departamentul de Interne a concluzionat că eliminarea tuturor pășunilor publice ar duce la pierderea a doar 0,1% din ocuparea totală a Occidentului. Schimbarea timpilor și a demografiei, nu un număr mic de cai sălbatici și burros, sunt responsabili pentru declinul importanței industriei fermelor în Occident. A venit timpul să ajutăm caii sălbatici și burros și să ajutăm fermierii care doresc să treacă voluntar de la o profesie care își pune amprenta pe buzunarele lor.

mit: Fără ajutorul programului federal de pășunat, fermierii nu ar putea continua o tradiție familială și un mod de viață prețuit.

fapt: fermierii mici de familie, la fel ca fermierii mici de familie, au mult mai mult să se teamă de interesele corporative decât de politica responsabilă de gestionare a terenurilor federale. De fapt, aproximativ 70% dintre producătorii de vite din Vest dețin toate terenurile pe care le operează și nu se bazează pe terenuri publice care pășunează. Se poate argumenta în mod rezonabil că acei fermieri care beneficiază de taxe de pășunat publice ridicol de ieftine și alte subvenții guvernamentale asociate permiselor federale de pășunat au un avantaj distinct față de cei care nu. Mulți dintre acești fermieri care acum se consideră „baroni de vite” moderni sunt milionari și miliardari care și—au făcut averile în alte afaceri-de exemplu, Texas oilman, Oscar Wyatt, Jr.fost președinte al Coastal corp., regretatul furnizor de cartofi prăjiți McDonald ‘ s John Simplot, și Mary Hewlett Jaffe, fiica lui William Hewlett de faima Hewlett-Packard. Primii 10 la sută din deținătorii de permise de pășunat de terenuri publice controlează 65 la sută din toate animalele de pe terenurile BLM și 49 la sută pe terenurile FS. Partea de jos 50 la sută din terenurile publice deținătorii de permise de pășunat controlează doar 7 la sută din efectivele de animale pe terenurile BLM și 3 la sută pe terenurile FS.

deoarece loturile publice de pășunat necesită proprietatea asupra proprietății de bază private, iar persoanele și corporațiile bogate dețin mai multe proprietăți private (adică proprietăți de bază), acestea se încheie cu mai multe loturi federale de pășunat. Prin urmare, aceste operațiuni bogate beneficiază de numeroase subvenții ale contribuabililor, în timp ce operațiunile familiale mici se luptă să se descurce. Acești „baroni de vite” și corporații cumpără din ce în ce mai multe operațiuni de fermă mici—acri la un moment dat. Cu creșterea costurilor de operare și creșterea datoriilor, majoritatea fermierilor mici de familie caută de lucru în afara fermei și o cale de ieșire din fermă.

unii fermieri și-au exprimat interesul pentru o propunere care să le asigure nevoile pe măsură ce trec în alte linii de lucru. Dacă un fermier renunță voluntar la permisul său federal de pășunat, guvernul ar compensa permisul de 175 USD pe unitate de animal lună (cantitatea de furaje necesare pentru pășunatul unei vaci și a unui vițel timp de o lună). Nu numai că un astfel de aranjament ar ajuta fermierii și ar fi o economie uriașă de costuri pentru contribuabili (Vezi ultimul mit), dar ar permite, de asemenea, realocarea furajelor pentru animale sălbatice, inclusiv cai sălbatici și burros.

mit: cai eliminate și burros sunt adoptate la casele iubitoare prin intermediul guvernului ” adopta un program de cal sau Burro.”

fapt: În timp ce BLM are obligația de a se asigura că persoanele care adoptă cai sălbatici și burros sunt adoptatori „calificați”, mulți oameni nu înțeleg pe deplin responsabilitatea și angajamentul necesar pentru îngrijirea unui animal adoptat, stabilind astfel scena pentru adopțiile eșuate. Examinarea riguroasă a potențialilor adoptatori, educația și monitorizarea sunt esențiale pentru succesul oricărei adopții. Din păcate, BLM a eșuat în toate aceste domenii. În 1997, Associated Press a descoperit abuzuri enorme și flagrante în cadrul programului de adopție, inclusiv revelația că mulți indivizi adoptau un număr mare de cai sălbatici doar pentru a se întoarce și a obține profituri considerabile vânzându-i pentru sacrificare. Pentru a înrăutăți lucrurile, New York Times a raportat despre o investigație a Departamentului de Justiție care a dezvăluit că BLM a avut o politică „nu întreba, nu spune” pe această temă și că, de fapt, mulți angajați erau conștienți de faptul că adoptatorii intenționau să vândă cai pentru sacrificare după ce au primit titlu. Abia după ce a fost dat în judecată de avocații calului sălbatic, BLM a fost de acord să adopte măsuri pentru a opri valul de cai care mergeau la sacrificare, dar chiar și atunci, nenumărați cai au căzut prin fisuri.

de îngrijorare imediată este un amendament la WFHBA care a fost strecurat în proiectul de lege privind creditele interne în ultima sesiune a Congresului, care necesită cai cu vârsta de 10 ani sau mai mult sau cei care nu au fost adoptați după trei încercări de a fi vânduți la licitație fără limitare. O astfel de” autoritate de vânzare ” va deschide porțile cailor sălbatici vânduți la sacrificare pentru profit. Mai mult de 8.000 de cai sălbatici pot ajunge imediat pe farfuriile din restaurantele de lux din străinătate și vor urma nenumărate altele dacă nu se adoptă rapid legislația pentru a abroga acest amendament prost conceput. HR 1018, introdus de congresmanul Nick Rahall (D-WV) și congresmanul Ed Whitfield (R-KY) în Camera Reprezentanților, a trecut camera pe 17 iulie 2009 pentru a restabili interdicția de sacrificare pentru caii sălbatici și burros. H. R. 503, Legea privind Prevenirea Cruzimii ecvine, reintrodusă de președintele Comitetului Judiciar al camerei John Conyers (D-MI) și reprezentantul Dan Burton (R-IN) și în Senat de senatorul Mary Landrieu (D-LA) și medicul veterinar și senatorul John Ensign (R-NV) ca S. 727 se va asigura că niciun cal nu îndeplinește această soartă îngrozitoare. Legea privind caii sălbatici și Burros din 1971 și istoria sa legislativă arată clar că Congresul, cu un sprijin public copleșitor, destinat cailor sălbatici și burros să fie protejați în sălbăticie și îndepărtați numai atunci când este necesar și, dacă este îndepărtat, garantează un tratament uman. Nu au fost niciodată vândute pentru sacrificare.

mit: cu mii de cai sălbatici și burros în așteptarea adoptării, programul este prea costisitor și singura soluție este fie să vândă, fie să distrugă animalele „în exces” care nu au fost adoptate sau sunt considerate „neadoptabile”.”

fapt: În 2001, BLM a adoptat o strategie nesăbuită pentru a reduce numărul de cai sălbatici și burros pe terenurile publice cu mai mult de jumătate până în anul 2005, fără nicio revizuire de mediu. Până în acel moment, adopțiile au ținut pasul cu mutările. Creșterea mutărilor a dus la o întârziere a animalelor care așteaptă adoptarea. Multe animale au fost expediate automat la instalațiile de exploatație pe termen lung și nici măcar nu au fost date spre adopție. Cu mai mult de 20.000 de animale care zac în instalațiile de deținere, costurile pentru numărul umflat de mutări și îngrijirea animalelor au crescut—toate direct atribuibile strategiei greșite a BLM. Bugetul FY 2005 al BLM pentru administrarea programului a fost de 39 de milioane de dolari.

cu toate acestea, dacă BLM ar fi cu adevărat interesată de responsabilitatea fiscală, agenția ar oferi publicului o analiză detaliată a costurilor totale ale administrării programului său de pășunat a animalelor. O analiză recentă a înregistrărilor bugetare a concluzionat că pierderea directă netă (calculată ca credite ale Congresului pentru program, mai puțin încasările de taxe către Trezorerie) a programului zootehnic a fost de cel puțin 72 de milioane de dolari pentru BLM și 52 de milioane de dolari pentru FS; costurile totale sunt probabil de trei până la patru ori aceste sume. Cu toate acestea, cu subvențiile multiple ale contribuabililor, fermierii primesc de la taxe de pășunat sub valoarea de piață până la combaterea incendiilor și a buruienilor până la controlul prădătorilor și „dăunătorilor” până la îmbunătățirea gamei, la susținerea prețurilor, la îndepărtarea regulată a cailor sălbatici și a burros etc., este sigur că agenția pierde sute de milioane de dolari în fiecare an. Eliminarea animalelor în loc de cai sălbatici și burros ar fi într-adevăr cea mai responsabilă acțiune fiscală pe care agenția ar putea să o întreprindă.