pe măsură ce amploarea și impactul schimbărilor climatice devin din ce în ce mai alarmante, carnea este o țintă populară pentru acțiune. Avocații îndeamnă publicul să mănânce mai puțină carne pentru a salva mediul. Unii activiști au cerut impozitarea cărnii pentru a reduce consumul acesteia.

o afirmație cheie care stă la baza acestor argumente susține că, la nivel global, producția de carne generează mai multe gaze cu efect de seră decât întregul sector al transporturilor. Cu toate acestea, această afirmație este demonstrabil greșită, așa cum voi arăta. Iar persistența sa a dus la presupuneri false despre legătura dintre carne și schimbările climatice.

cercetarea mea se concentrează asupra modurilor în care agricultura animală afectează calitatea aerului și schimbările climatice. În opinia mea, există multe motive pentru alegerea proteinelor animale sau pentru alegerea unei selecții vegetariene. Cu toate acestea, renunțarea la carne și produse din carne nu este panaceul de mediu pe care mulți ar vrea să-l credem. Și dacă este luat la extrem, ar putea avea și consecințe nutriționale dăunătoare.

stabilind recordul direct pe carne și gaze cu efect de seră

o porție sănătoasă de carne rău rap Centre pe afirmația că efectivele de animale este cea mai mare sursă de gaze cu efect de seră la nivel mondial. De exemplu, o analiză din 2009 publicată de Worldwatch Institute din Washington, D. C., a afirmat că 51% din emisiile globale de GES provin din creșterea și prelucrarea animalelor.potrivit Agenției pentru Protecția Mediului din SUA, cele mai mari surse de emisii de GES din SUA în 2016 au fost producția de energie electrică (28% din emisiile totale), transportul (28%) și industria (22%). Toată agricultura a reprezentat un total de 9 la sută. Toată agricultura animală contribuie cu mai puțin de jumătate din această sumă, reprezentând 3,9% din totalul emisiilor de gaze cu efect de seră din SUA. Acest lucru este foarte diferit de a pretinde că animalele reprezintă la fel de mult sau mai mult decât transportul.

de ce această concepție greșită? În 2006, Organizația Națiunilor Unite pentru Alimentație și Agricultură a publicat un studiu intitulat „umbra lungă a animalelor”, care a primit o atenție internațională pe scară largă. Acesta a declarat că efectivele de animale a produs un uimitor 18 la sută din emisiile de gaze cu efect de seră din lume. Agenția a tras o concluzie uimitoare: efectivele de animale făceau mai mult pentru a dăuna climei decât toate modurile de transport combinate. această ultimă afirmație a fost greșită și de atunci a fost corectată de Henning Steinfeld, autorul principal al raportului. Problema a fost că analiștii FAO au folosit o evaluare cuprinzătoare a ciclului de viață pentru a studia impactul climatic al animalelor, dar o metodă diferită atunci când au analizat transportul.

pentru animale, au luat în considerare fiecare factor asociat producției de carne. Aceasta a inclus emisiile provenite din producția de îngrășăminte, transformarea terenurilor din păduri în pășuni, creșterea hranei pentru animale și emisiile directe de la animale (râgâială și gunoi de grajd) de la naștere până la moarte. cu toate acestea, atunci când au analizat amprenta de carbon a transportului, au ignorat impactul asupra climei de la fabricarea materialelor și pieselor pentru vehicule, asamblarea vehiculelor și întreținerea drumurilor, podurilor și aeroporturilor. În schimb, au luat în considerare doar evacuarea emisă de mașinile finite, camioanele, trenurile și avioanele. Drept urmare, compararea FAO a emisiilor de gaze cu efect de seră provenite de la animale cu cele provenite din transport a fost foarte distorsionată.

am subliniat acest defect în timpul unui discurs adresat colegilor de știință din San Francisco pe 22 martie 2010, care a dus la o inundație de acoperire media. Pentru creditul său, FAO a deținut imediat eroarea sa. Din păcate, afirmația inițială a Agenției potrivit căreia animalele erau responsabile pentru partea leului din emisiile Mondiale de gaze cu efect de seră a primit deja o acoperire largă. Până în ziua de azi, ne străduim să „desfacem” clopotul. în cel mai recent raport de evaluare, FAO a estimat că efectivele de animale produc 14,5% din emisiile globale de gaze cu efect de seră din activitățile umane. Nu există o evaluare comparabilă a ciclului de viață complet pentru transport. Cu toate acestea, după cum a subliniat Steinfeld, emisiile directe din transport versus animale pot fi comparate și se ridică la 14 față de 5%, respectiv.

renunțarea la carne nu va salva clima

mulți oameni continuă să creadă că evitarea cărnii la fel de rar ca o dată pe săptămână va face o diferență semnificativă în climă. Dar, potrivit unui studiu recent, chiar dacă americanii ar elimina toate proteinele animale din dieta lor, ar reduce emisiile de gaze cu efect de seră din SUA cu doar 2,6%. Conform cercetărilor noastre de la Universitatea din California, Davis, dacă practica de luni fără carne ar fi adoptată de toți americanii, am vedea o reducere de doar 0,5 la sută.mai mult, schimbările tehnologice, genetice și de management care au avut loc în agricultura americană în ultimii 70 de ani au făcut ca producția de animale să fie mai eficientă și mai puțin consumatoare de gaze cu efect de seră. Conform bazei de date statistice a FAO, emisiile totale directe de gaze cu efect de seră provenite de la animalele din SUA au scăzut cu 11,3% din 1961, în timp ce producția de carne de animale s-a dublat.

cererea de carne este în creștere în economiile în curs de dezvoltare și emergente, Orientul Mijlociu, Africa de Nord și Asia de sud-est fiind în frunte. Dar consumul de carne pe cap de locuitor în aceste regiuni rămâne în continuare cel al țărilor dezvoltate. În 2015, consumul mediu anual de carne pe cap de locuitor în țările dezvoltate a fost de 92 de kilograme, comparativ cu 24 de kilograme în Orientul Mijlociu și Africa de Nord și 18 kilograme în Asia de Sud-Est. cu toate acestea, având în vedere creșterea preconizată a populației în țările în curs de dezvoltare, va exista cu siguranță o oportunitate pentru țări precum Statele Unite de a-și aduce practicile durabile de creștere a animalelor.

valoarea agriculturii animale

scoaterea animalelor din SUA. agricultura ar reduce emisiile naționale de gaze cu efect de seră într-o mică măsură, dar ar îngreuna, De asemenea, îndeplinirea cerințelor nutriționale. Mulți critici ai agriculturii animale se grăbesc să sublinieze că, dacă fermierii ar crește doar plante, ar putea produce mai multe kilograme de alimente și mai multe calorii pe persoană. Dar oamenii au nevoie, de asemenea, de multe micro – și macronutrienți esențiali pentru o sănătate bună.

este greu să faci un argument convingător că Statele Unite au un deficit caloric, având în vedere ratele sale naționale ridicate de obezitate la adulți și copii. Mai mult, nu toate părțile plantelor sunt comestibile sau de dorit. Creșterea animalelor este o modalitate de a adăuga valoare nutritivă și economică agriculturii plantelor.

ca un exemplu, energia din plante pe care o consumă animalele este cel mai adesea conținută în celuloză, care este indigestibilă pentru oameni și multe alte mamifere. Dar vacile, oile și alte animale rumegătoare pot descompune celuloza și pot elibera energia solară conținută în această vastă resursă. Potrivit FAO, până la 70% din toate terenurile agricole la nivel global sunt terenuri de gamă care pot fi utilizate doar ca teren de pășunat pentru animalele rumegătoare.

populația lumii este în prezent proiectată să ajungă la 9.8 miliarde de oameni până în 2050. Hrănirea acestor mulți oameni va ridica provocări imense. Carnea este mai densă în nutrienți pe porție decât opțiunile vegetariene, iar animalele rumegătoare prosperă în mare măsură cu furaje care nu sunt potrivite pentru oameni. Creșterea animalelor oferă, de asemenea, venituri atât de necesare pentru micii fermieri din țările în curs de dezvoltare. La nivel mondial, efectivele de animale oferă un trai pentru 1 miliard de oameni.

schimbările climatice necesită o atenție urgentă, iar industria zootehnică are o amprentă globală asupra mediului care afectează aerul, apa și solul. Acestea, combinate cu o populație mondială în creștere rapidă, ne oferă o mulțime de motive convingătoare pentru a continua să lucrăm pentru o eficiență mai mare în agricultura animală. Cred că locul pentru a începe este cu fapte bazate pe știință.