UAVs enfrentam múltiplas questões éticas.em Março de 2009, o Guardian relatou alegações de que os VANTs israelitas armados com mísseis mataram 48 Civis Palestinianos na faixa de Gaza, incluindo duas crianças pequenas num campo e um grupo de mulheres e raparigas numa rua de outro modo vazia. Em junho, a Human Rights Watch investigou seis ataques de VANT que foram relatados terem resultado em baixas civis e alegou que as forças israelenses ou não tomaram todas as precauções possíveis para verificar que os alvos eram combatentes ou não conseguiram distinguir entre combatentes e civis.
Reino StatesEdit
os danos Colaterais a civis ainda acontece com drones de combate, apesar de alguns (como John O. Brennan) têm argumentado que ele reduz a probabilidade. Embora os drones possibilitem vigilância tática avançada e dados atualizados, falhas podem tornar-se aparentes. O programa de drones dos EUA no Paquistão matou várias dúzias de Civis acidentalmente. Um exemplo é a operação em 2010 Fev perto de Khod, na província de Uruzgan, Afeganistão. Mais de dez civis num comboio de três veículos que viajavam da província de Daykundi foram acidentalmente mortos depois de uma tripulação de drone identificar erradamente os civis como ameaças hostis. Uma força de helicópteros Bell OH-58 Kiowa, que estavam tentando proteger tropas terrestres lutando a vários quilômetros de distância, disparou mísseis AGM-114 Hellfire nos veículos.em 2009, a Brookings Institution relatou que nos ataques de drones liderados pelos EUA no Paquistão, dez civis morreram por cada militante morto. Um ex-embaixador do Paquistão disse que os ataques UAV americanos estavam virando a opinião Paquistanesa contra os Estados Unidos. O site PakistanBodyCount.Org relatou 1.065 mortes civis entre 2004 e 2010. De acordo com uma análise de 2010 pela New America Foundation 114 ataques de mísseis com base em UAV no noroeste do Paquistão a partir de 2004 mataram entre 830 e 1.210 indivíduos, cerca de 550 a 850 dos quais eram militantes. Em outubro de 2013, o governo paquistanês revelou que, desde 2008, 317 ataques com drones mataram 2.160 militantes islâmicos e 67 civis – muito menos do que os cálculos anteriores do governo e da organização independente.em julho de 2013, o ex-advogado do Pentágono, Jeh Johnson, disse, em um painel no fórum de segurança do Instituto Aspen, que ele sentiu uma reação emocional ao ler o relato de Nasser al-Awlaki de como seu neto de 16 anos foi morto por um drone dos EUA.em dezembro de 2013, um ataque de drones norte-americano em Radda, capital da província de Bayda, matou membros de uma festa de casamento. No mês de fevereiro seguinte, a Human Rights Watch publicou um relatório de 28 páginas sobre a greve e sua legalidade, entre outras coisas. Intitulado “Um casamento que se tornou um Funeral”, o relatório conclui que algumas (mas não necessariamente Todas) das vítimas eram civis, não os alvos regionais da Al-Qaeda. A organização exigiu que nós e o Iemenita investigássemos o ataque. Em sua pesquisa, a HRW ” não encontrou nenhuma evidência de que os indivíduos que participaram da procissão do casamento representava uma ameaça iminente à vida. Na ausência de um conflito armado, matá-los seria uma violação do Direito Internacional dos Direitos Humanos.como uma nova arma, os drones estão tendo efeitos políticos imprevistos. Alguns estudiosos têm argumentado que o uso extensivo de drones irá minar a legitimidade popular dos governos locais, que são responsabilizados por permitir os ataques. O estudo de caso para esta análise é o Iêmen, onde ataques de drones parecem estar aumentando o ressentimento contra o governo iemenita, bem como contra os EUA.
em 6 de agosto de 2020, os Senadores dos Estados Unidos introduziram um projeto de lei que proibiria a venda de grandes drones armados para países como a Arábia Saudita e os Emirados Árabes Unidos como legisladores estão preocupados que as armas americanas foram usadas na guerra no Iêmen que deixou milhares de civis mortos.os controladores psicológicos podem também experimentar o stress psicológico do combate em que estão envolvidos. Alguns podem até experimentar transtorno de estresse pós-traumático (PTSD). Há relatos de pilotos de drones que lutam contra stress pós-traumático depois de terem morto civis, especialmente crianças. Ao contrário dos pilotos de bombardeiros, além disso, os operadores de drones permanecem muito tempo após o ataque de explosivos e vêem os seus efeitos nos corpos humanos em detalhe. O intenso treinamento que os operadores de drones dos EUA passam “trabalha para desumanizar as pessoas ‘inimigas’ abaixo, enquanto glorificam e celebram o processo de matança.”
Professor Shannon E. French, o diretor do centro de Ética e excelência na Case Western Reserve University e um ex-professor nos EUA. Academia Naval, se pergunta se o PTSD pode estar enraizado em uma suspeita de que algo mais estava em jogo. De acordo com o Professor French, o autor do livro de 2003 the Code of The Warrior:
se no campo arriscar e tirar uma vida, há um sentimento de que estou colocando pele no jogo … estou correndo um risco para que se sinta mais honrado. Alguém que mata à distância pode fazê-lo duvidar. Sou mesmo honrado?
o regime de Controlo da tecnologia de mísseis é aplicável aos UCAV.
Em 28 de outubro de 2009, a Relatora Especial das Nações Unidas sobre execuções extrajudiciais, sumárias ou arbitrárias, Philip Alston, apresentou um relatório para a Terceira Comissão (sociais, humanitários e culturais) da Assembléia Geral, argumentando que o uso de aeronaves não tripuladas de combate, veículos aéreos para os assassinatos seletivos devem ser considerados como uma violação do direito internacional, a menos que os Estados Unidos podem demonstrar as precauções adequadas e mecanismos de prestação de contas estão no lugar.
Em junho de 2015 e quarenta e cinco ex-militares emitiu um apelo conjunto para pilotos de drones aéreos que operam no Afeganistão, Iraque, Síria, Paquistão e em outros lugares, exortando-os a recusar-se a voar e indicou que sua missão “profundamente infringir leis nacionais e internacionais.”Eles notaram que esses ataques de drones também minam os princípios dos Direitos Humanos.alguns líderes preocupam-se com o efeito que a guerra de drones terá na psicologia dos soldados. Keith Shurtleff, um capelão do exército em Fort Jackson, Carolina do Sul, preocupa-se que “à medida que a guerra se torna mais fácil e seguro, como soldados, são removidos os horrores da guerra e ver o inimigo, não como seres humanos, mas como blips em tela, há muito perigo real de perder o impedimento que tais horrores fornecer”. Preocupações semelhantes surgiram quando as bombas” inteligentes ” começaram a ser usadas extensivamente na Primeira Guerra do Golfo.existem novos estudos de caso que estão examinando os efeitos psicológicos dos drones sobre os cidadãos no terreno. Peter Schaapveld, um psicólogo forense, realizou pesquisas no Iêmen sobre os efeitos psicológicos dos drones. He found that ” 92 percent of the population sample he examined was found to be suffering from post-traumatic stress disorder-with children being the demographic most significantly affected.”Os psicólogos em Gaza, enquanto isso, falar de toda uma geração de crianças de Gaza sofrimento profundo trauma psicológico devido à contínua exposição ao zumbido de drones alto, máquinas que podem cuspir violência letal sobre eles e suas famílias, a qualquer momento. Os investigadores de Stanford, “vivendo sob Drones”, entretanto, mostraram que os civis no Paquistão e no Afeganistão estão relutantes em ajudar os atingidos pelos primeiros ataques porque os próprios Salvadores foram muitas vezes mortos por ataques de drones. Sabe-se que familiares feridos nos escombros do primeiro ataque dizem aos seus familiares que não os ajudem a resgatá-los devido à frequência destes chamados ataques “double-tap”. As pessoas também evitam se reunir em grupos em lugares visíveis. Muitas crianças são permanentemente mantidas dentro de casa e muitas vezes já não frequentam a escola.
O escritor Mark Bowden tem contestado este ponto de vista dizendo em seu artigo sobre o Atlântico, “mas pilotando um drone, vê a carnificina de perto, em tempo real-o sangue e partes do corpo decepadas, a chegada de socorristas de emergência, a angústia de amigos e família. Muitas vezes ele tem observado as pessoas que ele mata por muito tempo antes de puxar o gatilho. Os pilotos de drones familiarizam-se com as suas vítimas. Eles os vêem nos ritmos comuns de suas vidas-com suas esposas e amigos, com seus filhos. A guerra por controlo remoto acaba por ser íntima e perturbadora. Os pilotos às vezes são abalados.”
esta avaliação é corroborada pela conta do operador do sensor:
a fumaça limpa, e há pedaços dos dois tipos ao redor da cratera. E há um tipo aqui, e falta-lhe a perna direita por cima do joelho. Ele está a segurá-la, e está a rebolar, e o sangue está a Esguichar-lhe da perna … demorou muito tempo a morrer. Acabei de o observar.
de volta aos Estados Unidos, uma combinação de “classe baixa” status no exército, excesso de trabalho e trauma psicológico pode estar tendo um impacto mental sobre pilotos de drones. Estas questões psicológicas, culturais e de carreira parecem ter levado a uma falta de operadores de drones da USAF, que é visto como um “trabalho sem saída”.
ataque Stand-off attacksEdit
o aspecto “não tripulado” dos VANTs armados tem levantado preocupações morais sobre o seu uso em contextos de combate e aplicação da lei. Atacar humanos com máquinas controladas remotamente é ainda mais abstrato do que o uso de outras armas “stand-off”, tais como mísseis, artilharia e bombardeio aéreo, possivelmente despersonalizando a decisão de atacar. Em contraste, os VANTs e outros sistemas de stand-off reduzem as baixas entre os atacantes.
atacksedit autônomo
A imagem é ainda mais complicada se o VANT pode iniciar um ataque autonomamente, sem envolvimento humano direto. Tais VANTs poderiam reagir mais rapidamente e sem preconceitos, mas não teriam sensibilidade humana. Heather Roff responde que robôs autônomos letais (LARs) podem não ser apropriados para conflitos complexos e populações específicas provavelmente reagiriam com raiva contra eles. Will McCants argumenta que o público ficaria mais indignado com falhas de máquinas do que com erros humanos, tornando LARs politicamente implausível. De acordo com Mark Gubrud, alegações de que os drones podem ser hackeados são exagerados e enganadores e, além disso, os drones são mais propensos a serem hackeados se forem autônomos, porque de outra forma o operador humano assumiria o controle: “Dando sistemas de armas autónoma capacidades é uma boa maneira de perder o controle delas, ou devido a um erro de programação, circunstâncias imprevistas, mau funcionamento, ou hack e depois não ser capaz de recuperar o controle de curto soprando-los, espero que antes de ter explodido muitas outras coisas e pessoas.”Outros argumentaram que a possibilidade tecnológica de autonomia não deve obscurecer as responsabilidades morais contínuas que os seres humanos têm em todas as fases. Está em curso um debate sobre se a atribuição de responsabilidade moral pode ser adequadamente repartida ao abrigo do direito humanitário internacional existente, que se baseia em quatro princípios: necessidade militar, distinção entre objetos militares e civis, proibição de sofrimento desnecessário e proporcionalidade.