objectivos de aprendizagem

1. definir a agressão e a violência como fazem os psicólogos sociais.diferenciam a agressão emocional da instrumental.agressão é uma palavra que usamos todos os dias para caracterizar o comportamento dos outros e talvez mesmo de nós mesmos. Dizemos que as pessoas são agressivas se gritam ou batem umas nas outras, se cortam Outros carros no trânsito, ou mesmo quando esmagam os punhos na mesa em frustração. Mas outros atos nocivos, como as lesões que os jogadores de esportes recebem durante um jogo duro ou a morte de soldados inimigos em uma guerra pode não ser visto por todos como agressão. Porque a agressão é tão difícil de definir, psicólogos sociais (bem como muitas outras pessoas, incluindo advogados, juízes e políticos, tem gasto uma grande quantidade de tempo tentando determinar o que deve e não deve ser considerado agressão. Fazê-lo nos obriga a fazer uso dos processos de atribuição causal para nos ajudar a determinar as razões para o comportamento dos outros.psicólogos sociais definem agressão como comportamento que se destina a prejudicar outro indivíduo que não deseja ser prejudicado (Barão & Richardson, 1994). Porque envolve a percepção da intenção, o que parece agressão de um ponto de vista pode não olhar desse modo de outro, e o mesmo comportamento nocivo pode ou não ser agressivo dependendo de sua intenção.

   Você pode ver que esta definição exclui alguns comportamentos que normalmente pensamos serem agressivos. Por exemplo, um linebacker de futebol que acidentalmente quebra o braço de outro jogador ou um motorista que acidentalmente bate num pedestre não estaria, por nossa definição, mostrando agressão porque, embora o dano tenha sido feito, não havia intenção de prejudicar. Um vendedor que tenta fazer uma venda através de telefonemas repetidos não é agressivo porque não pretende fazer nenhum mal. (Devemos dizer que este comportamento é “assertivo” ao invés de agressivo.) E nem todos os comportamentos intencionais que magoam os outros são comportamentos agressivos. Um dentista pode intencionalmente dar a um paciente uma injeção dolorosa de um analgésico, mas o objetivo é evitar mais dor durante o procedimento.

   porque a nossa definição exige que determinemos a intenção do autor, vai haver alguma interpretação destes propósitos e pode haver desacordo entre as partes envolvidas. O governo dos Estados Unidos percebe o desenvolvimento de uma arma nuclear pela Coreia do Norte como agressivo, porque o governo acredita que a arma é destinada a prejudicar outros, mas a Coreia do Norte pode ver o programa como promovendo autodefesa. Embora o jogador cujo braço é quebrado em um jogo de futebol pode atribuir intenção hostil, o outro jogador pode afirmar que a lesão não foi intencional. Dentro do sistema legal, júris e juízes são frequentemente convidados a determinar se o dano foi feito intencionalmente.psicólogos sociais usam o termo violência para se referir a agressão que tem danos físicos extremos, como lesão ou morte, como seu objetivo. Assim, a violência é um subconjunto da agressão. Todos os atos violentos são agressivos, mas apenas os atos destinados a causar danos físicos extremos, como assassinato, agressão, estupro e roubo, são violentos. Bater em alguém com muita força na cara pode ser violento, mas chamar nomes às pessoas só seria agressivo.

   O tipo ou nível de intenção que subjaz a um comportamento agressivo cria a distinção entre dois tipos fundamentais de agressão, que são causados por processos psicológicos muito diferentes. Agressão emocional ou impulsiva refere-se à agressão que ocorre com apenas uma pequena quantidade de premeditação ou intenção e que é determinada principalmente por emoções impulsivas. A agressão emocional é o resultado das emoções negativas extremas que estamos experimentando no momento em que atacamos e não tem a intenção de criar quaisquer resultados positivos. Quando Sarah grita com seu namorado, isso provavelmente é agressão emocional—é impulsivo e realizado no calor do momento. Outros exemplos são o amante ciumento que ataca com raiva ou os fãs de esportes na minha universidade que, depois de nossa equipe de basquete ganhou o Campeonato Nacional da NCAA, acendeu fogos e destruiu carros ao redor do estádio.agressão Instrumental ou cognitiva, por outro lado, é agressão intencional e planeada. A agressão Instrumental é mais cognitiva do que afetiva e pode ser completamente fria e calculista. A agressão Instrumental destina—se a ferir alguém para ganhar algo-atenção, recompensa monetária, ou poder político, por exemplo. Se o agressor acredita que há uma maneira mais fácil de obter o objetivo, a agressão provavelmente não ocorreria. Um rufia que bate em uma criança e rouba seus brinquedos, um terrorista que mata civis para ganhar exposição política, e um assassino contratado são todos bons exemplos de agressão instrumental.por vezes, é difícil distinguir entre agressão instrumental e emocional, mas é importante tentar fazê-lo. A agressão emocional é geralmente tratada como homicídio de segundo grau no sistema legal dos EUA, para diferenciá-la da agressão cognitiva, instrumental (homicídio de primeiro grau). No entanto, pode muito bem acontecer que toda a agressão seja, pelo menos em parte, instrumental, porque serve alguma necessidade para o perpetrador. Portanto, é provavelmente melhor considerar a agressão emocional e instrumental não como categorias distintas, mas sim como Pontos finais em um continuum (Bushman & Anderson, 2001).psicólogos sociais concordam que a agressão pode ser tanto verbal como física. Portanto, insultar um namorado é definitivamente, de acordo com a nossa definição, agressivo, tal como bater em alguém é. Agressão física é agressão que envolve ferir os outros fisicamente—por exemplo, bater, pontapear, esfaquear, ou atirar neles. Agressão não física é agressão que não envolve dano físico. Nonphysical agressão inclui agressões verbais (gritando, gritando, xingando e chamando o nome) e o relacional ou social, a agressão, o que é definido como intencionalmente prejudicar outra pessoa do relacionamento social, como por exemplo fofocando sobre outra pessoa, com exclusão de outras pessoas da nossa amizade, ou de dar aos outros o “tratamento silencioso” (Crick & Grotpeter, 1995). A agressão não-verbal também ocorre na forma de piadas e epítetos sexuais, raciais e homofóbicos, que são projetados para causar danos aos indivíduos.

   a lista que segue Este parágrafo (adaptado de Archer & Coyne, 2005) apresenta alguns exemplos dos tipos de agressão não física que têm sido observados em crianças e adultos. Uma razão pela qual as pessoas podem usar a agressão física ao invés de física é que ela é mais sutil. Quando usamos essas técnicas, podemos ser capazes de nos safarmos melhor—podemos ser agressivos sem aparentar aos outros ser agressivos.

   • Fofocando
   • a Propagação de boatos
   • Criticando outras pessoas atrás de suas costas
   • o Bullying
   • Deixando outros de fora de um grupo ou de outro modo ostracismo-los
   • Transformando as pessoas umas contra as outras
   • Descartar as opiniões dos outros
   • “Roubar” um namorado ou namorada
   • Ameaçando romper com o parceiro, se o parceiro não cumprir
   • Flertar com outra pessoa para fazer um parceiro ciumento

   Embora os resultados negativos de agressão física são, talvez, o mais óbvio, nonphysical agressão também tem custos para vitima. Craig (1998) descobriu que as crianças que foram vítimas de bullying mostraram mais depressão, solidão, rejeição pelos pares, e ansiedade em comparação com outras crianças. Na Grã-Bretanha, 20% dos adolescentes relatam ter sido intimidados por alguém espalhando rumores ofensivos sobre eles (Sharp, 1995). As meninas que são vítimas de agressão não física têm sido encontrados para ser mais propensos a se envolver em comportamentos nocivos, tais como fumar ou considerar suicídio (Olafsen & Viemero, 2000). E Paquette e Underwood (1999) descobriram que ambos os meninos e meninas consideraram a agressão social como fazendo-os sentir mais “triste” e “ruim” do que a agressão física.

   Recentemente, tem havido um aumento na escola, o bullying através de cyberbullying agressão infligida através do uso de computadores, telefones celulares e outros dispositivos eletrônicos (Hinduja & Patchin, 2009). Talvez o exemplo mais recente foi o suicídio do estudante da Universidade Rutgers de 18 anos Tyler Clementi em 22 de setembro de 2010. Tyler últimas palavras antes de morrer foram compartilhadas por meio de uma atualização para seu Facebook status:

   “pulando da gw ponte desculpe”

   Clementi suicídio ocorreu depois de sua colega de quarto, Dharun Ravi, e o Ravi, amiga de Molly Wei, secretamente, permitiu um remote webcam em uma sala onde Tyler e um amigo do sexo masculino estavam compartilhando um encontro sexual e, em seguida, transmitido a transmissão de imagens de vídeo através da Internet.

   Cyberbullying pode ser dirigido a qualquer um, mas lésbicas, gays, bissexuais e transgêneros (LGBT) estudantes são mais propensos a ser os alvos (Potok, 2010). Blumenfeld e Cooper (2010) descobriram que 54% dos jovens LGBT relataram ter sido cyberbullied nos últimos três meses.Hinduja e Patchin (2009) descobriram que os jovens que relatam ser vítimas de cyberbullying experimentam uma variedade de tensões a partir dele, incluindo distúrbios psicológicos, uso de álcool e, em casos extremos, suicídio. Além de seu custo emocional, o cyberbullying também afeta negativamente a participação dos alunos e o sucesso na escola.

   Psicologia Social no interesse público

   terrorismo como agressão Instrumental

   talvez não haja um exemplo mais claro da prevalência da violência na nossa vida diária do que o aumento do terrorismo observado nas últimas décadas. Estes ataques terroristas ocorreram em muitos países do mundo, tanto nas culturas oriental como Ocidental. Mesmo as democracias ocidentais ricas, como a dinamarca, a Itália, a Espanha, a França, o Canadá e os Estados Unidos, sofreram um terrorismo que matou milhares de pessoas, principalmente civis inocentes. Terroristas usam táticas como matar civis para criar publicidade para suas causas e para liderar os governos dos países que são atacados para responder excessivamente às ameaças (McCauley, 2004).como podemos entender os motivos e objetivos dos terroristas? São pessoas naturalmente más, cujo desejo principal é ferir os outros? Ou estão mais motivados a ganhar algo para si, para as suas famílias ou para os seus países? Quais são os pensamentos e sentimentos que os terroristas sentem que os levam aos seus comportamentos extremos? E que pessoas e variáveis situacionais causam terrorismo?pesquisas anteriores tentaram determinar se existem características particulares de personalidade que descrevem terroristas (Horgan, 2005). Talvez os terroristas sejam indivíduos com algum tipo de perturbação psicológica profunda. No entanto, a pesquisa realizada em várias organizações terroristas não revela nada distintivo sobre a composição psicológica de terroristas individuais.dados empíricos também encontraram pouca evidência para algumas das variáveis situacionais que poderiam ser importantes. Há poucas provas de uma relação entre pobreza ou falta de educação e terrorismo. Além disso, os grupos terroristas parecem ser bastante diferentes uns dos outros em termos de tamanho, estrutura organizacional e fontes de apoio.

   Arie Kruglanski e Shira Fishman (2006) afirmaram que é melhor para entender o terrorismo não do ponto de vista particular, de traços de personalidade ou particular de causas situacionais, mas sim como um tipo de agressão instrumental—um meio para um fim. Em sua opinião, o terrorismo é simplesmente uma “ferramenta”, uma tática de guerra que qualquer um de qualquer nação, grupo militar, ou mesmo um criminoso solitário poderia usar.Kruglanski e seus colegas argumentam que os terroristas acreditam que podem ganhar algo através de seus atos terroristas que não poderiam ganhar através de outros métodos. O terrorista toma uma decisão cognitiva, deliberada e instrumental de que sua ação ganhará objetivos particulares. Além disso, o objetivo do terrorista não é prejudicar os outros, mas sim ganhar algo pessoalmente ou pela religião, crenças ou país. Mesmo os terroristas suicidas acreditam que estão morrendo por ganho pessoal—por exemplo, a promessa do paraíso celestial, a oportunidade de encontrar Alá e o profeta Maomé, e recompensas para os membros da família (Berko & Erez, 2007). Assim, para o terrorista, a vontade de morrer num acto de terrorismo suicida pode ser motivada não tanto pelo desejo de prejudicar os outros, mas sim pela auto-preocupação—o desejo de viver para sempre.um exemplo recente do uso do terrorismo para promover suas crenças pode ser visto nas ações de Anders Behring Breivik, 32, que matou mais de 90 pessoas em julho de 2011 através de um ataque à Bomba no centro de Olso, Noruega, e uma onda de tiros em um acampamento para crianças. Breivik planejou seus ataques por anos, acreditando que suas ações ajudariam a espalhar suas crenças conservadoras sobre a imigração e alertar o governo norueguês para as ameaças colocadas pelo multiculturalismo (e particularmente a inclusão de muçulmanos na sociedade norueguesa). Este acto violento de agressão instrumental é típico dos terroristas.

   

   Anders Behring Breivik matou mais de 90 pessoas em uma errônea esforço para promover o seu conservadorismo crenças sobre a imigração.

   Oslo politidistrikt – ABreivik – CC BY-ND 2.0.

Baron, R. A., & Richardson, D. R. (1994). Human aggression (2nd ed.). New York, NY: Plenum Press.

Berko, A., & Erez, E. (2007). Género, Mulheres palestinianas e terrorismo: libertação ou opressão das mulheres? Studies in Conflict & Terrorism, 30(6), 493-519.

Blumenfeld, W. J., & Cooper, R. M. (2010). LGBT and allied youth responses to cyberbullying: Policy implications. International Journal of Critical Pedagogy, 3(1), 114-133.Bushman, B. J., & Anderson, C. A. (2001). Está na hora de desligar a dicotomia de agressão hostil versus instrumental? Psychological Review, 108 (1), 273-279.

Craig, W. M. (1998). A relação entre bullying, vitimização, depressão, ansiedade e agressão em crianças do Ensino Fundamental. Personality and Individual Differences, 24(1), 123-130.

Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1995). Agressão relacional, género e ajustamento social-psicológico. Child Development, 66 (3), 710-722.Hinduja S., & Patchin, J. W. (2009). Bullying além do pátio da escola: prevenir e responder a cyberbullying. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.

Horgan, J. (2005). A psicologia do terrorismo. New York, NY: Routledge.

Kruglanski, A. W., & Fishman, S. (2006). Terrorismo entre “síndrome” e “ferramenta”.”Current Directions in Psychological Science, 15(1), 45-48.

McCauley, C. (Ed.). (2004). Questões psicológicas na compreensão do terrorismo e na resposta ao terrorismo. Westport, CT: Praeger Publishers / Greenwood Publishing Group.

Olafsen, R. N., & Viemero, V. (2000). Problemas de agressividade / vítimas e lidar com o stress na escola entre os alunos de 10 a 12 anos de idade em Aland, Finlândia. Aggressive Behavior, 26(1), 57-65.

Paquette, J. A., & Underwood, M. K. (1999). Diferenças de género nas experiências de vitimização dos jovens adolescentes: agressão social e física. Merrill-Palmer Quarterly, 45 (2), 242-266.

Potok M. (2010). Os Gays continuam a ser a minoria mais visada por crimes de ódio. Relatório Da Inteligência, 140. Retrieved from http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2010/winter/under-attack-gays-remain-minority-mos.

Sharp, S. (1995). Quanto dói o bullying? Os efeitos do bullying sobre o bem-estar pessoal e o progresso educacional dos estudantes do ensino secundário. Educational and Child Psychology, 12 (2), 81-88.