discussão
no presente estudo, descobrimos que o DRP na utilização de Linazolid em Espanha foi identificado em 50% dos doentes do estudo. Na maioria dos casos, estavam relacionadas com indicações (20,8%), com a segurança noutros (6,9%) e mesmo com ambos (22,2%). Não foram registados DRP que modificaram a eficácia da linezolida. A PDR foi significativamente mais elevada nos doentes tratados com AIS (63, 3%) do que nos tratados com uma IU (28, 6%).a monitorização farmacológica, classificada por área clínica, permitiu-nos estudar 72 doentes tratados com linezolid, ou seja, 1, 5% do total de admissões nos serviços hospitalares que prescreveram linezolid durante um período de 7 meses. Este uso parece bastante generalizado quando se considera a natureza restrita da droga, e pode ser devido a uma possível causa inferida a partir dos resultados do estudo; ou seja, há muitas vezes uma alta taxa de infecção devido a microorganismos multirresistentes gram-positivos, que é um problema premente em numerosos hospitais. a linezolida é uma das principais alternativas à vancomicina para o tratamento de infecções causadas pela MRSA. No entanto, esta foi a indicação (usando critérios estritos com a cultura e a documentação do antibiograma) em apenas 15,3% dos pacientes. A taxa global de infecção devida ao MRSA nos pacientes admitidos no estudo nos departamentos hospitalares foi de 2,1%, o que é ligeiramente superior à taxa de 1,5% observada em todos os departamentos hospitalares durante o mesmo período. Isto porque o estudo incluiu as unidades que tradicionalmente apresentam elevada prevalência de MRSA. A principal fonte de pacientes veio da ala Pneumológica, com uma alta proporção de pacientes com pneumonia e fibrose cística, seguida pela ala de Nefrologia, onde a manipulação do cateter favorece a colonização de microrganismos gram-positivos.
os critérios de exclusão para os pacientes do estudo foram baseados em uma revisão bibliográfica anterior que focou em evitar distorções de informação nos resultados.uma das principais estratégias para controlar o MRSA da propagação na comunidade baseia-se na detecção de possíveis portadores, medidas higiénicas e isolamento dos doentes colonizados ou infectados (12). Após a sua recente extensa revisão bibliográfica, Avdic e Cosgrove (13) a proposta de enfatizar a importância da abertura e drenagem purulenta lesões e de participar de feridas; adjuvante, o tratamento antibiótico deve ser especificado de acordo com a localização e extensão da doença, os sintomas sistêmicos e os fatores de risco indicados em cada paciente. O melhor tratamento para este agente patogénico ainda não foi determinado, excepto para a utilização de antibióticos não-beta-lactamase, tais como trimetoprim/sulfametoxazol, clindamicina, tetraciclina e linezolida. A vancomicina e a Daptomicina também devem ser consideradas uma terapia parentérica e patologias graves (pneumonia ou fascite necrótica) podem requerer a admissão numa UCI (13, 14). embora a prevalência de enterococos resistentes à vancomicina (VRE) seja baixa (1-4%) em Espanha, o seu aumento pode ser atribuído ao uso prolongado da vancomicina (15). A vancomicina continua a ser uma opção de padrão-ouro para o tratamento do MRSA, embora a linezolida, a minociclina, a Daptomicina e a tigeciclina sejam consideradas mais eficazes, uma vez que também evitam o aumento da resistência à prevalência de estafilococos e VRE (16). Assim, linezolida é proposta como uma alternativa à vancomicina para tratar MRSA em pneumonia nosocomial, especialmente em doentes com insuficiência renal, para os quais a vancomicina (que obedece a uma cinética dependente da concentração e cuja dose deve ser baseada na depuração da creatinina) é frequentemente sub-administrada (17).um dos principais objectivos dos protocolos e directrizes para promover a utilização racional dos antibióticos é o cumprimento preciso das suas indicações. Em 2007, a EMEA aprovou o uso de linezolid no tratamento de pneumonia adquirida na comunidade e nosocomial, bem como infecções da pele e do tecido mole resultantes de microrganismos gram-positivos. A bacteremia não é mencionada na secção das Indicações terapêuticas do rótulo da UE. O rótulo dos EUA contém uma lista mais extensa de Indicações terapêuticas, que inclui infecções das estruturas da pele e da pele não complicadas, e a descrição de agentes patogénicos específicos para cada indicação. A ausência de especificação de germes patogênicos, combinada com diferentes diagnósticos, pode causar variações nas prescrições, e até interpretações distintas (18).
no presente estudo, as indicações em 28 casos (38,9%) não correspondem às aprovadas devido à grande variação dos processos patológicos que motivam o seu uso. No entanto, isto deve ser considerado com muita cautela, uma vez que o diagnóstico após a admissão não reflete necessariamente as complicações sépticas que podem ter motivado a prescrição de linezolida.
dada a variedade de amostras e organismos isolados, o tratamento concomitante com antibióticos foi utilizado em 66, 6% dos doentes, sendo o mais frequente o imipenem/cilastatina e levofloxacina. Estes antibióticos duplicam o efeito do linezolide, cobrindo um espectro de actividade semelhante ou alargado através de diferentes mecanismos. Noutros casos, foram necessários antibióticos adicionais devido às sensibilidades confirmadas.
Embora a excreção de creatinina não foi especificamente determinada em nossos pacientes, uma plasmática nível de creatinina >1,4 mg/dl foi empiricamente estabelecido como um limite para a possível insuficiência renal, mesmo nos estágios iniciais, mostrando 14 (19.4%) pacientes com insuficiência renal, de acordo com este critério. todos os doentes foram administrados linezolid exclusivamente por via intravenosa em 31 (43, 1%), exclusivamente por via oral em 20 (27.8%), e por ambas as rotas sequencialmente em 21 (29,2%). A existência do antibiótico com biodisponibilidade oral de quase 100% facilita a terapia sequencial: a) uma vez que a tolerância oral começa; b) Se é utilizado desde o início do tratamento; c) ocasionalmente continuar o tratamento em casa. A duração média do tratamento neste estudo foi de 16, 2±17, 5 dias, o que é ligeiramente superior à recomendada (10-14 dias), tendo mesmo excedido a duração máxima recomendada em alguns casos.
no presente estudo, a PDR foi identificada em 36 doentes (50, 0%). Na maioria dos casos, houve relação com as indicações (15 pacientes, 20, 8%). As causas incluídas nesta categoria correspondem a prescrição inadequada, duplicação terapêutica e indicação sem um antibiograma. Noutros casos, a PDR esteve relacionada com a segurança (5 doentes, 6, 9%). Em 16 doentes (22, 2%), foram detectados problemas que combinam indicações e segurança. No entanto, não foram registados DRP, que modificaram a eficácia dos antibióticos. No entanto, esta última categoria deve ser considerada com precaução, uma vez que nem sempre é possível monitorizar directamente a evolução clínica dos doentes.
estes DRP foram significativamente mais elevados nos doentes tratados com linezolida por um AIS (63, 6%) do que nos doentes tratados por um IU (28, 6%). Por conseguinte, podem ser necessários novos estudos para alargar as indicações linezolidas.
Este estudo observacional apresenta algumas limitações, principalmente o menor número de pacientes incluídos, a variedade da escolha de antibióticos alternativos e a duração do tratamento dos pacientes que compõem a amostra. Contudo, um dos factores determinantes para obter a eficácia clínica máxima é a determinação in-vitro dos níveis de sensibilidade da actividade antibacteriana através de concentrações mínimas inibidoras (CMI), que marcam as concentrações necessárias para inibir o crescimento bacteriano. Assim, os microrganismos sensíveis à linezolida apresentam uma MIC ≤2mg / dl19. Esta pode ser outra limitação de estudo, uma vez que as determinações de MIC em anti-biogramas não fazem parte do protocolo de nossos hospitais.