James Lind e scurvyEdit

Um retrato do médico Escocês James Lind (1716-1794)

Em 1747, James Lind (1716-1794), o navio do médico no HMS Salisbury, realizaram o primeiro ensaio clínico quando ele investigou a eficácia de citrinos, em casos de escorbuto. Ele dividiu aleatoriamente doze pacientes com escorbuto, cujos “casos eram tão semelhantes quanto eu poderia tê-los”, em seis pares. Cada par recebeu um remédio diferente. De acordo com Lind da 1753 Tratado sobre o Escorbuto em Três Partes Contendo um Inquérito sobre a Natureza, Causas e Cura da Doença, Juntamente com uma Crítica e Cronológica Vista do que tem sido Publicada sobre o Assunto, os remédios são: um quilo de cidra por dia, vinte e cinco gotas de elixir vitríolo (ácido sulfúrico) três vezes ao dia, duas colheres de vinagre, três vezes ao dia, de um curso de água do mar (metade de um copo todos os dias), duas laranjas e um limão a cada dia, e electuary, (uma mistura contendo o alho, a mostarda, bálsamo do Peru, e a mirra).

ele observou que o par que tinha sido dado as laranjas e limões foram tão restaurados à saúde no prazo de seis dias após o tratamento que um deles voltou ao serviço, e o outro estava bem o suficiente para atender o resto dos doentes.

Animal magnetismEdit

Em 1784, o Real francesa Comissão investigou a existência do magnetismo animal, comparando os efeitos de supostamente “magnetizado” água com o da água pura.Ele não examinar as práticas de Franz Mesmer, mas examinou o significativamente diferentes práticas de seu companheiro Charles d’Eslon (1739-1786).

Perkins tractorsEdit

Em 1799, John Haygarth investigou a eficácia de instrumentos médicos chamado “Perkins tratores”, comparando-se os resultados de manequim de madeira tratores com um conjunto de, alegadamente, “active” metal tratores, e publicou suas descobertas em um livro Sobre a Imaginação como uma Causa & como uma Cura de doenças do Corpo.em 1863, Austin Flint (1812-1886) realizou o primeiro ensaio que comparou directamente a eficácia de um simulador simulado com a de um tratamento activo.; embora o exame do Flint não tenha comparado os dois um com o outro no mesmo julgamento. Mesmo assim, isto foi um desvio significativo da prática (então) habitual de contrastar as consequências de um tratamento ativo com o que Flint descreveu como “a história natural da doença”.: 18

O Papel De Flint é a primeira vez que os Termos “placebo” ou “remédio placebóico” foram usados para se referir a um simulador simulado em um ensaio clínico.

… para proteger a moral efeito de um remédio dado especialmente para a doença, os pacientes foram colocados em uso de placebo, que consistia, em quase todos os casos, a tintura de quassia, em grande parte diluída. Isto foi dado regularmente, e tornou-se bem conhecido nas minhas enfermarias como o remédio placebóico para o reumatismo.

Flint:21 internados hospitalares tratados com febre reumática; 11 eram “agudos”, e 2 eram “subagudos”. Ele então comparou os resultados de seu boneco “remédio placebóico” com os resultados já bem compreendidos do tratamento ativo. (Flint tinha previamente testado e relatado a eficácia do tratamento activo.) Não houve diferença significativa entre os resultados do tratamento ativo e seu “remédio placebóico” em 12 dos casos em termos de duração da doença, duração da convalescença, número de articulações afetadas e aparecimento de complicações.:32-34 no décimo terceiro caso, Flint expressou alguma dúvida sobre se as complicações específicas que tinham surgido (nomeadamente, pericardite, endocardite e pneumonia) teriam sido evitadas se esse indivíduo tivesse sido imediatamente submetido ao “tratamento activo”.: 36

Jellinek e headache remedientsedit

Jellinek em 1946 foi pedido para testar se a eficácia global do medicamento para a dor de cabeça seria ou não reduzida se certos ingredientes fossem removidos. Na Segunda Guerra Mundial de 1946, os produtos químicos farmacêuticos foram restringidos, e um dos Estados Unidos. headache remedy manufacturer sold a drug composed of three ingredients: A, b, and c, and chemical b was in particular short supply.Jellinek criou um complexo ensaio envolvendo 199 indivíduos, todos os quais sofriam de “dores de cabeça frequentes”. Os indivíduos foram aleatoriamente divididos em quatro grupos de teste. Ele preparou quatro drogas de teste, envolvendo várias permutações dos três constituintes da droga, com um placebo como um controle científico. A estrutura deste ensaio é significativa porque, naqueles dias, o único tempo em que placebos foram usados “foi para expressar a eficácia ou não eficácia de uma droga em termos de “quanto melhor” a droga foi do que o “placebo”.: 88 (Note que o ensaio conduzido por Austin Flint é um exemplo de tal ensaio de eficácia do fármaco vs. eficácia do placebo.) As quatro drogas de teste eram idênticas em forma, tamanho, cor e sabor:

• droga A: contida A, b, E C.

droga B: contida A E C. droga C: contida A E B. droga D: simuladora, contida em “lactato comum”.

cada vez que um indivíduo tinha uma dor de cabeça, eles tomaram o medicamento de teste designado do seu grupo, e registraram se a sua dor de cabeça tinha sido aliviada (ou não). Apesar de “alguns assuntos só tinha três dores de cabeça, no decurso de um período de duas semanas, enquanto outros tinham até dez ataques no mesmo período”, os dados mostraram um “grande consistência” em todas as disciplinas:88 a Cada duas semanas, os grupos de drogas foram alteradas; para que, ao final de oito semanas, todos os grupos tinham testado todas as drogas. = = Ligações externas = = , A, B, C, ou D) foi tomado como muitas vezes como necessário, em cada período de duas semanas, e as duas semanas de seqüências para cada um dos quatro grupos foram:

1. A, B, C, D
2. B, A, D, C
3. C, D, A, B
4. D, C, B, A.

Sobre toda a população de 199 assuntos, foram 120 “sujeitos reagindo ao placebo” e 79 “sujeitos não reagindo ao placebo”.: 89

na análise inicial, não houve diferença entre as “taxas de sucesso” auto-relatadas das drogas A, B E C (84%, 80% e 80% respectivamente) (a “taxa de sucesso” da droga D simulada placebo foi de 52%); e, a partir disto, parecia que o ingrediente b era completamente desnecessário.no entanto, uma análise mais aprofundada do ensaio demonstrou que o ingrediente b contribuiu significativamente para a eficácia do medicamento. Ao examinar os seus dados, Jellinek descobriu que havia uma diferença muito significativa nas respostas entre os 120 que responderam ao placebo e os 79 que não responderam. Os 79 relatórios de não-respondedores mostraram que se fossem considerados como um grupo totalmente separado, havia uma diferença significativa nas “taxas de sucesso” das drogas A, B E C: viz. 88%, 67% e 77%, respectivamente. E como essa diferença significativa no alívio dos medicamentos de teste só poderia ser atribuída à presença ou ausência do ingrediente b, Ele concluiu que o ingrediente b era essencial.

duas conclusões vieram deste ensaio:

• Jellinek,: 90 tendo identificado 120 “reactores placebo”, passou a supor que todos eles podem ter sofrido de” dores de cabeça psicológicas “(com ou sem” hipocondríase”) ou”dores de cabeça fisiológicas verdadeiras acessíveis à sugestão”. Assim, de acordo com esta visão, o grau em que uma “resposta placebo” está presente tende a ser um índice das origens psicogênicas da condição em questão.:777
• indicaram que, embora qualquer que receberam o placebo foi inerte, um dispositivo de resposta para que um placebo pode ser de responder por um grande número de razões, sem conexão com a droga ingredientes ativos; e, a partir deste, pode ser importante para pré-ecrã potencial teste de populações, e tratar as manifestações de uma placebo-resposta como um grupo especial, ou removê-los completamente da população!it used to be thought that the first-ever randomized clinical trialsedit was the trial conducted by the Medical Research Council (MRC) in 1948 into the efficacy of streptomicina in the treatment of pulmonary tuberculosis. Neste ensaio, houve dois grupos de ensaio:
  1. aqueles” tratados com estreptomicina e repouso na cama”, e
  2. aqueles” apenas com repouso na cama ” (grupo de controlo).

  O que fez este romance de ensaio foi que os indivíduos foram distribuídos aleatoriamente para os seus grupos de teste. A prática corrente consistia em Atribuir os assuntos alternadamente a cada grupo, com base na ordem pela qual se apresentava para tratamento. Esta prática poderia ser tendenciosa, porque aqueles admissão de cada paciente sabia a qual grupo o paciente seria alocado (e, portanto, a decisão de admitir ou não admitir um paciente específico pode ser influenciado pelo investigador do conhecimento da natureza de sua doença, e o seu conhecimento do grupo ao qual eles iriam ocupar).recentemente, um ensaio anterior de MRC sobre a patulina antibiótica no decurso de constipações comuns foi sugerido como tendo sido o primeiro ensaio aleatorizado. Outro ensaio Aleatório, até recentemente negligenciado, foi publicado em strophanthin em um jornal local finlandês em 1946.