agresja to słowo, którego używamy na co dzień, aby scharakteryzować zachowanie innych, a może nawet nas samych. Mówimy, że ludzie są agresywni, jeśli krzyczą lub uderzają się nawzajem, jeśli odcinają inne samochody w korku, a nawet gdy z frustracji rozbijają pięści o stół. Ale inne szkodliwe działania, takie jak obrażenia, które gracze sportowi otrzymują podczas ostrej gry lub zabijanie żołnierzy wroga na wojnie, mogą nie być postrzegane przez wszystkich jako agresja. Ponieważ agresja jest tak trudna do zdefiniowania, psychologowie społeczni (a także wiele innych osób, w tym prawnicy) sędziowie i politycy, spędzili wiele czasu próbując ustalić, co powinno, a czego nie powinno być uważane za agresję. Zmusza nas to do wykorzystania procesów przypisywania przyczynowego, aby pomóc nam określić przyczyny zachowania innych.

psychologowie społeczni definiują agresję jako zachowanie, które ma na celu skrzywdzenie innej osoby, która nie chce być skrzywdzona (Baron & Richardson, 1994). Ponieważ wiąże się to z postrzeganiem intencji, to, co wygląda jak agresja z jednego punktu widzenia, może nie wyglądać w ten sposób z innego, a to samo szkodliwe zachowanie może lub nie może być agresywne w zależności od jego intencji.

widać, że ta definicja wyklucza niektóre zachowania, które normalnie uważamy za agresywne. Na przykład piłkarz, który przypadkowo złamał rękę innemu graczowi lub kierowca, który przypadkowo uderzył pieszego, z naszej definicji nie wykazywałby agresji, ponieważ chociaż wyrządzono krzywdę, nie było zamiaru szkodzić. Sprzedawca, który próbuje dokonać sprzedaży poprzez powtarzające się rozmowy telefoniczne, nie jest agresywny, ponieważ nie zamierza żadnej szkody. (Powinniśmy powiedzieć, że takie zachowanie jest raczej „asertywne” niż agresywne.) I nie wszystkie zamierzone zachowania, które krzywdzą innych, są zachowaniami agresywnymi. Dentysta może celowo podać pacjentowi bolesny zastrzyk leku przeciwbólowego, ale celem jest zapobieganie dalszemu bólowi podczas zabiegu.

ponieważ nasza definicja wymaga od nas określenia intencji sprawcy, będzie pewna interpretacja tych intencji i może dojść do nieporozumień między zainteresowanymi stronami. Rząd USA postrzega rozwój broni jądrowej przez Koreę Północną jako agresywny, ponieważ rząd uważa, że broń ta ma szkodzić innym, ale Korea Północna może postrzegać program jako promowanie samoobrony. Chociaż gracz, którego ręka jest złamana w meczu piłki nożnej, może przypisać wrogim zamiarom, drugi gracz może twierdzić, że kontuzja nie była zamierzona. W systemie prawnym ławnicy i sędziowie są często proszeni o ustalenie, czy szkoda została wyrządzona umyślnie.

psychologowie społeczni używają terminu przemoc w odniesieniu do agresji, która ma ekstremalne szkody fizyczne, takie jak obrażenia lub śmierć, jako swój cel. Tak więc przemoc jest podzbiorem agresji. Wszystkie akty przemocy są agresywne, ale tylko akty, które mają na celu spowodowanie ekstremalnych fizycznych szkód, takich jak morderstwo, napaść, gwałt i rabunek, są agresywne. Uderzanie kogoś naprawdę mocno w twarz może być brutalne, ale wyzywanie ludzi byłoby agresywne.

typ lub poziom intencji, który leży u podstaw agresywnego zachowania, powoduje rozróżnienie między dwoma podstawowymi typami agresji, które są spowodowane przez bardzo różne procesy psychologiczne. Agresja emocjonalna lub impulsowa odnosi się do agresji, która występuje z niewielką ilością przezorności lub intencji i która jest zdeterminowana głównie przez impulsywne emocje. Agresja emocjonalna jest wynikiem skrajnych negatywnych emocji, których doświadczamy w czasie agresji i nie ma na celu stworzenia żadnych pozytywnych rezultatów. Kiedy Sarah krzyczy na swojego chłopaka, jest to prawdopodobnie emocjonalna agresja-jest impulsywna i przeprowadzana w upale chwili. Inne przykłady to zazdrosny kochanek, który uderza w gniew lub fani sportu na moim uniwersytecie, którzy po tym, jak nasza drużyna koszykarska zdobyła mistrzostwo NCAA, podpalali pożary i niszczyli samochody wokół stadionu.

agresja instrumentalna lub poznawcza, z drugiej strony, jest agresją zamierzoną i zaplanowaną. Agresja instrumentalna jest bardziej poznawcza niż afektywna i może być całkowicie zimna i wyrachowana. Instrumentalna agresja ma na celu zranienie kogoś, aby coś zyskać-na przykład uwagę, nagrodę pieniężną lub władzę polityczną. Jeśli agresor wierzy, że istnieje łatwiejszy sposób na osiągnięcie celu, agresja prawdopodobnie nie wystąpi. Tyran, który uderza dziecko i kradnie jej zabawki, terrorysta, który zabija cywilów, aby zyskać polityczną ekspozycję, i wynajęty zabójca to dobre przykłady instrumentalnej agresji.

czasami trudno jest odróżnić agresję instrumentalną od emocjonalną, a jednak ważne jest, aby to zrobić. Agresja emocjonalna jest zwykle traktowana jako zabójstwo drugiego stopnia w systemie prawnym USA, w celu odróżnienia jej od agresji poznawczej, instrumentalnej (zabójstwo pierwszego stopnia). Jednak może być tak, że wszelka agresja jest przynajmniej częściowo instrumentalna, ponieważ służy pewnej potrzebie sprawcy. Dlatego też, prawdopodobnie najlepiej jest rozważyć emocjonalną i instrumentalną agresję nie jako odrębne kategorie, ale raczej jako punkty końcowe w kontinuum (Bushman & Anderson, 2001).

psychologowie społeczni zgadzają się, że agresja może być zarówno werbalna, jak i fizyczna. Dlatego rzucanie obelg na chłopaka jest zdecydowanie, zgodnie z naszą definicją, agresywne,tak jak uderzanie kogoś. Agresja fizyczna to agresja, która polega na szkodzeniu innym fizycznie-na przykład uderzaniu, kopaniu, dźganiu lub strzelaniu do nich. Agresja niefizyczna to agresja, która nie wiąże się z fizyczną szkodą. Agresja niefizyczna obejmuje agresję słowną (krzyki, krzyki, przekleństwa i wyzwiska) oraz agresję relacyjną lub społeczną, która jest definiowana jako celowe szkodzenie relacjom społecznym innej osoby, na przykład poprzez plotkowanie o innej osobie, wykluczanie innych z naszej przyjaźni lub dawanie innym „cichego traktowania” (Crick & Grotpeter, 1995). Agresja niewerbalna występuje również w postaci seksualnych, rasowych i homofobicznych żartów i epitetów, które mają na celu wyrządzenie szkody jednostkom.

lista, która znajduje się poniżej tego akapitu (zaadaptowana z Archer& Coyne, 2005) przedstawia kilka przykładów rodzajów niefizycznej agresji, które obserwowano u dzieci i dorosłych. Jednym z powodów, dla których ludzie mogą używać agresji niefizycznej, a nie fizycznej, jest to, że jest ona bardziej subtelna. Kiedy używamy tych technik, możemy być w stanie lepiej ujść na sucho—możemy być agresywni bez okazywania innym, że są agresywni.

• plotkowanie
• rozsiewanie plotek
• krytykowanie innych za ich plecami
• zastraszanie
• wykluczanie innych z grupy lub w inny sposób ich ostracyzowanie
• zwracanie ludzi przeciwko sobie
• odrzucanie opinii innych
• „kradzież” chłopaka lub dziewczyny
• grożenie zerwaniem z partnerem, jeśli partner się nie zastosuje
• flirtowanie z inną osobą, aby wzbudzić zazdrość partnera

chociaż negatywne skutki agresji fizycznej są być może bardziej oczywiste, agresja niefizyczna ma również koszty ofiara. Craig (1998) stwierdził, że dzieci, które były ofiarami zastraszania, wykazywały więcej depresji, samotności, odrzucenia rówieśników i lęku w porównaniu z innymi dziećmi. W Wielkiej Brytanii 20% nastolatków twierdzi, że jest prześladowanych przez kogoś, kto rozpowszechnia bolesne plotki na ich temat (Sharp, 1995). Stwierdzono, że dziewczęta, które są ofiarami agresji niefizycznej, częściej angażują się w szkodliwe zachowania, takie jak palenie tytoniu lub rozważanie samobójstwa (Olafsen & Viemero, 2000). Paquette i Underwood (1999) stwierdzili, że zarówno chłopcy, jak i dziewczęta ocenili agresję społeczną jako sprawiającą, że czują się bardziej „smutni” i „źli” niż agresja fizyczna.

ostatnio nastąpił wzrost zastraszania w szkołach poprzez cyberprzemoc—agresję spowodowaną użyciem komputerów, telefonów komórkowych i innych urządzeń elektronicznych (Hinduja & Patchin, 2009). Być może najbardziej zauważalnym niedawnym przykładem było samobójstwo 18-letniego studenta Rutgers University Tylera Clementiego 22 września 2010 roku. Ostatnie słowa Tylera przed śmiercią zostały udostępnione poprzez aktualizację jego statusu na Facebooku:

„jumping off the GW bridge sorry”

samobójstwo Clementiego miało miejsce po tym, jak jego współlokator, Dharun Ravi, i przyjaciółka Raviego, Molly Wei, potajemnie włączyli zdalną kamerę internetową w pokoju, w którym Tyler i przyjaciel mężczyzny dzielili się spotkaniem seksualnym, a następnie opublikowali streaming wideo w Internecie.

Cybernękanie może być skierowane do każdego, ale lesbijki, Geje, biseksualiści i transgenderowie (LGBT) są najprawdopodobniej celem (Potok, 2010). Blumenfeld and Cooper (2010) odkryli, że 54% młodzieży LGBT zgłosiło cybernękanie w ciągu ostatnich trzech miesięcy.

Hinduja i Patchin (2009) odkryli, że młodzież, która zgłasza się jako ofiary cyberprzemocy, doświadcza różnych stresów, w tym zaburzeń psychicznych, używania alkoholu, aw skrajnych przypadkach samobójstw. Oprócz emocjonalnego żniwa cybernękanie negatywnie wpływa również na udział uczniów w szkole i sukces w niej.

Psychologia społeczna w Interesie Publicznym

terroryzm jako instrumentalna agresja

nie ma chyba wyraźniejszego przykładu występowania przemocy w naszym codziennym życiu niż wzrost terroryzmu, który zaobserwowano w ostatnich dziesięcioleciach. Te ataki terrorystyczne miały miejsce w wielu krajach na całym świecie, zarówno w kulturach wschodnich, jak i zachodnich. Nawet zamożne zachodnie demokracje, takie jak Dania, Włochy, Hiszpania, Francja, Kanada i Stany Zjednoczone, doświadczyły terroryzmu, który zabił tysiące ludzi, głównie niewinnych cywilów. Terroryści wykorzystują taktyki, takie jak zabijanie cywilów, aby stworzyć rozgłos dla ich spraw i poprowadzić rządy krajów, które są atakowane, aby nadmiernie reagowały na zagrożenia (McCauley, 2004).

Jak możemy zrozumieć motywy i cele terrorystów? Czy są oni z natury złymi ludźmi, których głównym pragnieniem jest krzywdzenie innych? A może są bardziej zmotywowani do zdobycia czegoś dla siebie, swoich rodzin lub swoich krajów? Jakie są myśli i uczucia, których doświadczają terroryści, które prowadzą ich do skrajnych zachowań? A jakie zmienne osobowe i sytuacyjne powodują terroryzm?

wcześniejsze badania próbowały ustalić, czy istnieją szczególne cechy osobowości opisujące terrorystów (Horgan, 2005). Może terroryści to osoby z głębokimi zaburzeniami psychicznymi. Jednak badania przeprowadzone na różnych organizacjach terrorystycznych nie ujawniają niczego charakterystycznego na temat składu psychologicznego poszczególnych terrorystów.

dane empiryczne znalazły również niewiele dowodów na niektóre zmienne sytuacyjne, które mogły być ważne. Istnieje niewiele dowodów na związek między ubóstwem lub brakiem edukacji a terroryzmem. Ponadto grupy terrorystyczne wydają się być zupełnie różne od siebie pod względem wielkości, struktury organizacyjnej i źródeł wsparcia.

Arie Kruglanski i Shira Fishman (2006) argumentowali, że najlepiej zrozumieć terroryzm nie z punktu widzenia szczególnych cech osobowości lub szczególnych przyczyn sytuacyjnych, ale raczej jako rodzaj instrumentalnej agresji—środka do celu. Ich zdaniem terroryzm jest po prostu „narzędziem”, taktyką walki, której mógłby użyć każdy z dowolnego narodu, grupy wojskowej, a nawet samotny sprawca.

Kruglanski i jego koledzy twierdzą, że terroryści wierzą, że mogą zyskać coś poprzez swoje akty terrorystyczne, czego nie mogą zyskać innymi metodami. Terrorysta podejmuje poznawczą, celową i instrumentalną decyzję, że jego działanie osiągnie określone cele. Ponadto celem terrorysty nie jest krzywdzenie innych, a raczej zdobycie czegoś osobiście lub dla swojej religii, przekonań, czy kraju. Nawet terroryści samobójcy wierzą, że umierają dla osobistych korzyści—na przykład obietnicy niebiańskiego raju, możliwości spotkania Allaha i proroka Mahometa oraz nagród dla członków własnej rodziny (Berko & Erez, 2007). Tak więc dla terrorysty chęć śmierci w akcie samobójczego terroryzmu może być motywowana nie tyle chęcią skrzywdzenia innych, ale raczej troską o siebie—pragnieniem życia wiecznego.

jeden z ostatnich przykładów wykorzystania terroryzmu do promowania swoich przekonań można zobaczyć w działaniach Andersa Behringa Breivika, 32-letniego, który w lipcu 2011 r.zabił ponad 90 osób w wyniku ataku bombowego w centrum Olso w Norwegii i strzelaniny na obozie dla dzieci. Breivik planował swoje ataki przez lata, wierząc, że jego działania pomogą szerzyć jego konserwatywne przekonania dotyczące imigracji i ostrzegą norweski rząd przed zagrożeniami, jakie stwarza wielokulturowość (a zwłaszcza włączenie muzułmanów do społeczeństwa norweskiego). Ten brutalny akt instrumentalnej agresji jest typowy dla terrorystów.

Oslo politidistrikt – ABreivik – CC BY-ND 2.0.