the Inheritance of Acquired Characteristics to książka opublikowana w 1924 roku, napisana przez Paula Kammerera, który studiował biologię rozwoju w Wiedniu, Austria, na początku XX wieku. Dziedziczenie nabytych cech podsumowuje eksperymenty Kammerera i wyjaśnia ich znaczenie. W swojej książce Kammerer zamierza wyjaśnić, w jaki sposób potomstwo dziedziczy cechy od swoich rodziców. Niektórzy badacze krytykowali raporty i interpretacje Kammerera, argumentując, że są one niedokładne i wprowadzające w błąd, podczas gdy inni popierali prace Kammerera. Kammerer powiedział, że wyniki jego eksperymentów wykazały, że organizmy mogą adaptować się do różnych środowisk poprzez nabywanie nowych cech w trakcie ich życia i że przekazały te nabyte cechy swojemu potomstwu.

Boni i Liveright, Incorporated opublikowali w Nowym Jorku w 1924 roku The Inheritance of Acquired Characteristics. Chociaż książka ukazała się w języku angielskim, autor napisał rękopis w języku niemieckim, a Albrecht P. Maerker-Branden przetłumaczył go na język angielski. Kammerer zadedykował swoją książkę Ernestowi W. MacBride ’ owi, koledze i uczonemu w Londynie.

w dziedziczeniu Kammerer zestawia wyniki swoich wieloletnich eksperymentów dotyczących rozwoju i dziedziczenia, które przedstawił podczas serii konferencji podczas podróży po USA i Wielkiej Brytanii w 1923 i 1924 roku. Kiedy Kammerer prowadził swoje eksperymenty w ciągu pierwszych dwóch dekad XX wieku podczas pobytu w Europie, teoria ewolucji Karola Darwina z 1859 roku nie miała dowodów, aby wyjaśnić, w jaki sposób potomstwo odziedziczyło cechy od swoich rodziców. Uczeni na początku lat 20. próbowali uzupełnić teorię ewolucji o prawa Gregora Mendla dotyczące dziedziczenia. W Europie w 1865 roku Mendel zidentyfikował osobnicze cechy u organizmów i zaobserwował szybkość i częstotliwość przekazywania tych szczególnych cech potomstwu. Naturaliści interpretowali prawa Mendla jako o cechach wrodzonych, a nie nabytych.

inni przyrodnicy zaproponowali inne wyjaśnienie mechaniki dziedziczenia. Kammerer odwołuje się do pracy Jeana-Baptiste’ a Lamarcka z 1809 roku, która sugerowała, że żywe istoty mogą dziedziczyć cechy, które ich rodzice lub przodkowie nabyli przez całe życie tych przodków. W swojej książce z 1924 roku Kammerer twierdzi, że organizmy dziedziczą nabyte cechy swoich rodziców. Ponadto Kammerer twierdzi, że poprzez dziedziczenie nabytych cech możliwe jest ulepszenie społeczeństwa ludzkiego poprzez manipulowanie procesami rozwojowymi i wytwarzanie lepszych jednostek.

dziedziczenie składa się z dwóch części, zatytułowanych „część biologiczna” i „część eugeniczna.”Pierwsza część zawiera rozdziały od pierwszego do czterdziestu jeden, a druga część zawiera rozdziały od czterdziestu dwóch do pięćdziesięciu czterech. „Część biologiczna”dostarcza dowodów na hipotezę, że organizmy przekazują swojemu potomstwu cechy, które nabyły jako adaptacje do swojego środowiska. W” części eugenicznej ” Kammerer porównuje teorię ewolucji Darwina do socjalizmu, ideologii podkreślającej rolę Wspólnoty, a nie jednostki w procesach gospodarczych i społecznych. Kammerer twierdzi, że dziedziczenie nabytych cech może umożliwić ludziom poprawę ich kondycji lub zdolności do przetrwania i rozmnażania oraz do produkcji lepiej przystosowanego potomstwa.

w rozdziałach od pierwszego do drugiego autor wprowadza teoretyczne ramy dziedziczenia nabytych cech. Kammerer podkreśla sposób, w jaki ludzie uczą się języka jako przykład, aby pokazać, że jednostki nie rodzą się ze wszystkimi cechami, które wykazują w życiu, ale że muszą nabyć niektóre z tych cech. Kammerer twierdzi, że jeśli jednostki mogą odziedziczyć nabyte cechy swoich rodziców, ludzie nie muszą zależeć od cech, z którymi się rodzą, ale mogą zwiększyć liczbę korzystnych cech dla przyszłych pokoleń.

w rozdziale trzecim autor omawia eksperymenty hodowlane, które przeprowadził na różnych organizmach, w tym salamandrach, sowach, ropuchach położnych i strumieniach morskich. Przeprowadził eksperymenty hodowlane, aby wykazać możliwość dziedziczenia nabytych cech. Kammerer twierdzi, że wyniki pokazują, że zwierzęta mogą przekazywać swoje nabyte cechy swojemu potomstwu i że teoria ta może również odnosić się do ludzi. W rozdziałach od czwartego do siódmego autor przegląda pewne eksperymenty hodowlane, które inni uczeni przeprowadzili na motylach i chrząszczach, aby również poprzeć hipotezę dziedziczenia nabytych cech.

w rozdziale ósmym Kammerer porusza pytanie, czy nabyte cechy, które wykazują organizmy, są nowymi cechami, czy też są retrogresją do cech starożytnych (atawizmów). Według autora, jeśli nabyte cechy są retrogresjami do wcześniejszych stadiów, nie jest jasne, w jaki sposób osobniki w obrębie gatunku ewoluują, aby lepiej pasowały do swojego środowiska niż ich przodkowie. Kammerer twierdzi, że hipoteza retrogresji nie wyjaśnia adaptacji jednostek do określonych środowisk. Wielu uczonych skrytykowało wcześniejszą interpretację własnych wyników przez Kammerera. Twierdzili oni, że nabyte cechy, które opisał jako nowe, były w rzeczywistości cofnięciem się do cech, które wcześniej były widoczne u przodków gatunku, które zniknęły. Kammerer donosi, że chciał, aby jego eksperymenty pokazały, że przekazując potomstwu korzystne cechy, które nabyli, rodzice mogą produkować sprawniejsze osobniki. Twierdzi również, że dzięki temu procesowi ludzie mogą więc ulepszać społeczeństwa.

w rozdziałach od dziewięciu do dziesięciu Kammerer opisuje wyniki swoich eksperymentów hodowlanych na ropuchach położnych (Alytes obstetricans), które przeprowadził na początku XX wieku w Instytucie Biologii Doświadczalnej w Vivarium w Wiedniu w Austrii. Ropucha akuszerka zazwyczaj żyje w suchym środowisku i składa jaja na lądzie. Następnie przenosi się do wody, aby umożliwić wyklucie się jaj, a potomstwo żyje w wodzie jako kijanki. Gdy kijanki rozwijają się w dorosłe, przenoszą się na ląd. Kammerer przeprowadził dwie serie eksperymentów na ropuchu położnej.

w pierwszej serii eksperymentów wyeliminował skłonności ropuch położnych do składania jaj w wodzie. Aby to zrobić, hodował ropuchy w suchym środowisku i przez kilka pokoleń przystosowywały się do życia i rozmnażania na lądzie. Również po kilku pokoleniach ropuchy rodziły w pełni rozwinięte potomstwo, zdolne do życia poza wodą natychmiast od urodzenia. Na podstawie tych wyników Kammerer argumentował, że zdolność do noszenia w pełni rozwiniętych organizmów jest ewolucyjną nowością lub nową cechą ropuch.

w drugiej serii eksperymentów Kammerer próbował nakłonić samce ropuchy położnej do rozwoju poduszek lub czarniawych obrzęków między przedramieniem a kciukiem. Podkładki zaślubinowe pomagają samcom ropuch innych gatunków chwytać samice ropuch podczas procesu godowego, który często odbywa się w wodzie. Ropuchy położne w swoim naturalnym środowisku nie posiadają podkładek. Kammerer ogrzewał środowisko, w którym żyły eksperymentalne ropuchy, powodując ich przemieszczanie się do wody. Po kilku pokoleniach Kammerer powiedział, że samce rozwinęły podkładki małżeńskie, aby uchwycić samice podczas krycia. Jako że inne żaby i ropuchy mają podkładki zaślubinowe, Kammerer zinterpretował fakt, że eksperymentalna ropucha położna nabyła podkładki zaślubinowe jako retrogresję do starożytnej cechy.

w rozdziałach od jedenastego do piętnastego Kammerer odnosi się do niektórych kontrowersji, które pojawiły się nad hipotezą dziedziczenia nabytych cech. Jedna z krytyki przeciwko eksperymentom Kammerera pochodziła od Erwina Baura, który badał rośliny w Niemczech na początku XX wieku. Baur twierdził, że nabyta cecha u rodzica niekoniecznie przekazuje potomstwu. Zauważył, że dana cecha może zniknąć u Potomków. Według Kammerera, selekcja naturalna, czyli proces, w którym niektóre osobniki przeżywają nad innymi, aby przekazać cechy następnemu pokoleniu, ma jedynie drugorzędną rolę w ewolucji. Twierdzi, że dobór naturalny nie daje nowych odmian, ale może tylko wyjaśnić, dlaczego nieprzystosowane osobniki zniknęły. Kammerer podkreśla rolę środowiska w generowaniu różnorodności poprzez rozwój jednostek. Natomiast wielu innych, nazwanych później neo-Darwińczykami, uważało wariacje za przypadkowe zachodzące w przyrodzie.

w rozdziałach od szesnastego do siedemnastego Kammerer opisuje eksperymenty, które przeprowadził na salamandrach, począwszy od 1903 roku. Eksperymenty te przyczyniły się do nieporozumień między Kammererem a innymi na temat mechaniki dziedziczenia. Kammerer przeprowadził dwie serie eksperymentów na salamandrach ognistych (Salamandra maculosa) w Vivarium. Kammerer nakłonił salamandry do przyjęcia innego nawyku rozrodczego poprzez rozmnażanie ich w innym niż normalne środowisku. Po nakłonieniu salamandry do rozmnażania się poza wodą, Kammerer zauważył, że potomstwo może w pełni rozwinąć się w matce. Na podstawie tych eksperymentów Kammerer doszedł do wniosku, że salamandry rozwinęły nowe cechy jako adaptacje do nowego środowiska i że przekazały te nabyte cechy swojemu potomstwu.

w rozdziale osiemnastym Kammerer twierdzi, że organizmy są w stanie przekazywać nabyte cechy zgodnie z prawami dziedziczenia Mendla. W tym celu Kammerer odwołuje się do teorii plazmy zarodkowej Augusta Weismanna z 1893 roku. Weismann, który badał rośliny w Niemczech, rozróżnił komórki somatyczne, czyli komórki ciała, i komórki zarodkowe, czyli komórki rozrodcze, i twierdził, że tylko komórki zarodkowe mogą przenosić szczególne cechy od rodziców do potomstwa. Korzystając z teorii Weismanna, Kammerer twierdzi, że zmiany zachodzące w ciągu życia jednego organizmu są w stanie przejść z komórek somatycznych do komórek zarodkowych, umożliwiając potomstwu dziedziczenie nabytych cech od rodziców.

w rozdziałach 19-21 autor odnosi się do niektórych zastrzeżeń rówieśników wobec interpretacji wyników eksperymentów. Na przykład wielu krytykowało eksperymenty Kammerera na salamandrach, argumentując, że kolory skóry tych organizmów nie zmieniły się całkowicie, gdy salamandry były zmuszone do rozmnażania się i życia na różnych kolorowych glebach. Zdaniem krytyków Kammerera nie można było twierdzić, że zmienione cechy zostały nabyte; były to raczej naturalne odmiany. Kammerer odpowiada na te krytyki i mówi, że organizmy mogą nabywać nowe cechy, ponieważ te cechy przechodzą z komórek somatycznych, takich jak komórki skóry salamandry, do komórek rozrodczych, umożliwiając tym samym przekazywanie tych cech potomstwu.

w rozdziałach od dwudziestu dwóch do dwudziestu czterech Kammerer relacjonuje swoje eksperymenty na ciona intestinalis, eksperymentach skupiających się na regeneracji i dziedziczeniu. Morszczuki mają cylindryczny korpus, a dwie rurki lub syfony rozciągają się od ich głowy, im dłuższa jest rurka wziewna lub ustna, tym krótsza jest rurka wydychająca lub odbytowa. Po odcięciu obu syfonów, Kammerer zauważył, że oba syfony regenerowały się i stały się dłuższe niż oryginalne syfony. Dodatkowo potomstwo rodziców, których syfony zostały odcięte, wykazywało dłuższe syfony niż potomstwo rodziców, którzy nie mieli odciętych syfonów. Kammerer mówi, że nabyte cechy, w tym przypadku dłuższe syfony, mogą być przekazywane od rodziców do potomstwa.

w rozdziale dwudziestym piątym autor komentuje niektóre z badań swoich rówieśników na temat roślin hybrydowych, w których potomstwo jest hybrydą rodziców, którzy należą do różnych gatunków. Według Kammerera naukowcy twierdzili, że rośliny hybrydowe pochodzą od jednej rośliny macierzystej, samicy, ale nosiły cechę recesywną, która powodowała wygląd fizyczny w przeciwieństwie do tej rośliny macierzystej. Inni badacze wykazali, że hybrydowe rośliny pochodzące od dwóch rodziców, mężczyzny i kobiety, które obie przyczyniły się do cech potomstwa. Kammerer twierdzi, że rośliny hybrydowe wskazywały, że organizmy mogą nabywać cechy nabyte przez rodziców.

w rozdziałach 26 i 27 Kammerer omawia, dlaczego organizmy nie dziedziczą okaleczeń lub uszkodzonych części ciała. Według Kammerera okaleczenia nie są cechami nabytymi, ale są cechami utraconymi lub uszkodzonymi i z tego powodu nie przenoszą się na potomstwo. Ponadto twierdzi, że okaleczenie nie jest prawdziwą cechą. Kammerer twierdzi, że prawdziwa cecha powoduje, że organizm reaguje na wpływ zewnętrzny. Używa przykładu, kiedy część ciała regeneruje się po okaleczeniu. Mówi, że tylko zregenerowane części mogą przekazać potomstwu, a nie okaleczone lub brakujące części.

w rozdziale dwudziestym ósmym Kammerer opisuje eksperymenty na roślinach, które Adolf Cieslar przeprowadził w Niemczech na początku lat dwudziestych XX wieku. Cieslar zasadził nasiona sosny (Picea excelsa) w różnych miejscach: na grzbiecie góry, w łagodnym klimacie, w zimnym klimacie i w doświadczalnie kontrolowanym Ogrodzie Botanicznym. Cieślar zaobserwował, że sosny te rosły w różnym tempie, nawet jeśli były sadzone w tym samym czasie. Na podstawie tych dowodów Kammerer twierdzi, że środowisko bezpośrednio wpływa na wzrost i rozwój organizmów.

w rozdziale dwudziestym dziewiątym Kammerer omawia eksperymenty dziedziczenia na protistach, które nazywa najniższymi żywymi istotami. Kammerer twierdzi, że niewłaściwe byłoby przypisywanie dziedziczenia nabytych cech protistom, ponieważ protisty nie rozmnażają się seksualnie i składają się tylko z jednej komórki. Kammerer przyznaje, że wiele czynników, zarówno chemicznych, jak i mechanicznych, może wpływać na rozwój protistów, ale protisty nie przenoszą cech jak inne organizmy.

w rozdziale trzydziestym do trzydziestu trzech Kammerer twierdzi, że dziedziczenie nabytych cech powoduje ewolucję gatunku. Kammerer opisuje wielokomórkowość, czyli własność organizmów złożonych z wielu komórek, jako zjawisko ewolucyjne wywodzące się z mnogości organizmów jednokomórkowych łączących się. Twierdzi, że zjawisko to przenoszone jest na potomstwo przez wiele pokoleń, produkując organizmy wielokomórkowe. Kammerer twierdzi również, że organizmy mogą dziedziczyć zachowania i cechy psychologiczne. Odnosi się do prac Iwana Pawłowa z 1923 roku ukończonych w Rosji, w których Pawłow przeprowadził eksperymenty mające na celu sprawdzenie dziedziczenia zachowań rodziców myszy. Na podstawie eksperymentów Pavlova i innych Kammerer dochodzi do wniosku, że dziedziczenie zachowań jest dodatkowym aspektem dziedziczenia nabytych cech.

w rozdziałach trzydziestu czterech do trzydziestu sześciu Kammerer analizuje sposoby dziedziczenia chorób przez organizmy, odporności i alkoholizmu. Kammerer twierdzi, że rodzice, którzy stali się odporni na daną chorobę, często przekazują tę odporność swojemu potomstwu. Kammerer przegląda również eksperymenty, które pokazują liczne cechy psychiczne i fizyczne, które potomstwo może odziedziczyć przez rodziców alkoholików.

w rozdziale trzydziestym siódmym Kammerer omawia zjawisko zgrubienia skóry na podeszwie ludzkiej stopy. Opisuje ten proces jako zachodzący w ciągu życia. Kammerer donosi o badaniach mikroskopowych, które wykazały, że podeszwy stóp ludzkich płodów mają rozwinięte klocki, lub zrogowaciałe klocki. Kammerer mówi, że podczas gdy zagęszczona podeszwa jest widoczna w zarodku, cała stopa ulega przyspieszonemu wzrostowi w łonie matki. Nowonarodzeni ludzie mają resztki zrogowaciałych poduszek, ale nie są całkowicie widoczne. Według Kammerera zjawisko to pokazuje, że nabywane przez rodziców cechy przechodzą na potomstwo, chociaż napalone klocki pozostają małe, dopóki więcej wagi nie zostanie na nich nałożone przez lata chodzenia.

w rozdziałach trzydziestu ośmiu do czterdziestu jeden, Kammerer podsumowuje różne eksperymenty i dowody na i przeciw teorii dziedziczenia nabytych cech. Aby to zrobić, najpierw przytacza eksperymentalne dowody w pracach wykonanych przez siebie lub przez innych, które wspierają teorię dziedziczenia nabytych cech. Następnie przytacza to, co nazywa dowodami pośrednimi lub nieeksperymentalnymi na rzecz dziedziczenia nabytych cech. Kammerer odwołuje się do zjawisk takich jak przystosowana odporność na trujący jad drapieżników oraz jako adaptacje w odpowiedzi na różne lokalizacje geologiczne. Następnie podaje przykłady cech i adaptacji, do których dziedziczenie nabytych cech nie ma zastosowania. Kammerer przegląda również teorię ewolucji Darwina w świetle tych eksperymentów. Sugeruje on, że podkreślając dobór naturalny na populacjach osobników, Darwin niedoszacował wpływ nabytych adaptacji w dziedziczeniu. Kammerer opowiada się za większym skupieniem się na adaptacjach, z doborem naturalnym jako czynnikiem drugorzędnym, w kształtowaniu ewolucji.

druga część dziedziczenia nabytych cech nosi tytuł „część eugeniczna” i obejmuje rozdział czterdziesty drugi do końca książki. W rozdziale czterdziestym drugim Kammerer omawia społeczne implikacje teorii ewolucji Darwina. W tej sekcji autor przedstawia dowody na to, w jaki sposób biologia ewolucyjna może poprawić społeczeństwo. Proponuje, aby ludzie mogli ulepszać swoje społeczności, zachęcając dopasowane osoby do reprodukcji więcej niż mniej dopasowanych osób. Kammerer twierdzi, że teoria ewolucyjna Darwina wpływa na populacje i że ludzie powinni próbować skupiać się na postępowym rozwoju w społeczeństwach, zamiast czekać na procesy selektywne.

w rozdziałach czterdzieści trzy do czterdziestu czterech Kammerer pisze o teorii rasy. Teoria rasy mówi, że istnieją różnice między rasami i ludźmi z różnych narodów. Kammerer twierdzi, że różnice te wynikają z procesu dziedziczenia nabytych cech. Kammerer omawia również teorię wzajemnej pomocy, zaproponowaną przez Petra Kropotkina w Rosji na początku XX wieku. Teoria wzajemnej pomocy stwierdza, że współpraca, zarówno w populacjach zwierząt, jak i ludzi, jest niezbędna do ewolucji, ponieważ ułatwia ludziom przetrwanie, pomagając sobie nawzajem i budując społeczności. Kammerer wykorzystuje teorię wzajemnej pomocy, aby wyjaśnić, jak altruistyczne zachowania w organizmach społecznych mogą ewoluować. Podkreślając rolę wzajemnej pomocy w mechanice ewolucyjnej, Kammerer twierdzi, że socjalizm był zgodny z darwinowską teorią ewolucji.

w rozdziałach od czterdziestu sześciu do czterdziestu ośmiu Kammerer omawia sposoby, w jakie dziedziczenie nabytych cech wpływa na funkcjonowanie społeczeństw. Wyjaśnia, w jaki sposób celowa hodowla zwiększa produkcję zwierząt domowych i innych frakcji rolnictwa. Omawia również, w jaki sposób adopcja dzieci może być ryzykowna, w świetle tych dzieci, które odziedziczyły to, co Kammerer uznał za niepożądane cechy, które mogą stać się widoczne. Podkreśla znaczenie wychowania tych dzieci w środowiskach, w których nabywają nowe i korzystne cechy, aby przekazać je swojemu potomstwu. Dodatkowo podkreśla wpływ środowiska kobiet w ciąży. Mówi, że dzieci, które rozwinęły się w macicy, gdy ich matka była więziona, są bardziej skłonne do skłonności przestępczych.

w rozdziałach czterdzieści dziewięć do pięćdziesiąt jeden autor analizuje sposób, w jaki czas wpływa na ewolucję. Kammerer omawia dziedziczenie w odniesieniu do starości. Na przykład twierdzi, że ludzie urodzeni ze starych rodziców są czasami sprytni ze względu na fakt, że ich rodzice mieli możliwość gromadzenia i przekazywania doświadczeń swojemu potomstwu. Kammerer recenzuje eksperymenty swoich kolegów na temat ewolucyjnych efektów odmładzania. Odmłodzenie jest zjawiskiem, w którym gatunki zachowują korzystne cechy związane z młodością, takie jak zdolność do rozmnażania się dłużej niż ich rodzice. Kammerer twierdzi, że odmładzanie odgrywa rolę w ewolucji i że powinno być więcej eksperymentów na sztucznym odmładzaniu.

w rozdziałach od pięćdziesięciu dwóch do pięćdziesięciu czterech Kammerer argumentuje za produktywną eugeniką, czyli sposobem na stworzenie bardziej dopasowanej populacji poprzez zwiększenie produkcji cech zmiennych i wybranie tych odmian, które są korzystne. W swojej książce Kammerer krytykuje standardowe praktyki eugeniczne, które polegały na sterylizacji i innych metodach usuwania niepożądanych cech z populacji. Kammerer proponuje, aby biolodzy ewolucyjni pracowali nad zwiększeniem korzystnej zmienności w całej populacji i aby wybierali korzystne osoby do produkcji potomstwa o korzystnych cechach.

w 1926 roku, dwa lata po ogłoszeniu spadku nabytych cech, Gladwyn K. Noble, kustosz gadów w American Museum of Natural History w Nowym Jorku, opublikował list w Nature krytykujący wiele wyników eksperymentalnych Kammerera. Noble przeanalizował okazy ropuch Kammerera i stwierdził, że są to podróbki. List Noble ’ a osłabił reputację Kammerera w środowisku naukowym. Kilka miesięcy później zwłoki Kammerera znaleziono na szczycie góry w Puchberg am Schneeberg w Austrii. Gazety donosiły, że Kammerer popełnił samobójstwo.