początki kontrowersji
Po podróży przez północną Kalifornię wiosną z 1851 dwóch poszukiwaczy złota zgłosiło, że widzieli wybuchający wulkan, który „rzucił ogień na straszną wysokość” i że przeszli przez 10 mil (16 km) nad skałami, które spłonęły przez ich buty. Ta narracja uzupełniła kilka relacji o aktywności na wulkanie w latach 1850 i 1851, które twierdziły, że obserwują erupcje z odległości co najmniej 40 mil (64 km).
na początku lat siedemdziesiątych XX wieku, lekarz medycyny i naukowiec-amator H. W. Harkness z San Francisco w Kalifornii, odwiedził obszar Cone Cinder. Zaintrygowany „pozorną młodzieńczością” wulkanicznych zabytków tego obszaru, zaobserwował kilka cech twierdzących, że stożek Żużlowy miał zaledwie około 25 lat. Przedstawił swoje wnioski na spotkaniu kalifornijskiej Akademii Nauk, a skontaktował się z nim członek Akademii Henry Chapman, który poinformował go o historii poszukiwacza złota. Wiele innych osób zwróciło się do Harknessa o obserwację aktywności wulkanicznej w Lassen około 1851 roku, takich jak O. M. Wozencraft, co skłoniło Harknessa do przypuszczenia, że niedawno wybuchł Stożek żużla.
chociaż w 1850 roku w gazetach Północnej Kalifornii było wiele doniesień o aktywności erupcyjnej w pobliżu Lassen, szczegóły pozostają niespójne. Pierwszy taki raport, który został opublikowany w sierpniu 21, 1850, wydanie Daily Pacific News (Gazeta San Francisco), cytował anonimowego obserwatora, który twierdził, że widział „płonącą lawę wciąż spływającą po bokach” w stożku żużlowym. W 1859 roku San Francisco Times opublikował artykuł z zeznaniami Wozencrafta i towarzysza, w którym twierdzili, że widzieli płomienie na niebie z erupcji wulkanu z lokalizacji na zachód od obszaru Lassen. Otrzymawszy powszechną uwagę, artykuł był szeroko przedrukowywany, pomimo faktu, że na koncie brakowało konkretnych dat lub lokalizacji ich roszczeń. Wyśmiewając się z twierdzeń Wozencrafta, Republikanin Shasta napisał kilka razy w kwietniu 1859 roku, że ” wyobraźnia doktora jest o wiele bardziej aktywna niż jakikolwiek wulkan w naszym hrabstwie lub stanie.”Raport harknessa z 1875 podaje datę obserwacji Wozencrafta jako zimę 1850-1851.
wczesne badania geologiczneedit
pierwszym geologiem, który badał Stożek Żużlowy, był Józef S. Diller (na zdjęciu).
pierwszym geologiem badającym Stożek Żużlowy był Joseph Diller. Jeden z pierwszych naukowców USGS, który badał wulkany, Diller zrobił dokładne notatki na Stożku żużla i przeprowadził wywiady z wieloma rdzennymi Amerykanami i europejskimi traperami i osadnikami zamieszkującymi region Lassen w 1850 roku, z których żaden nie pamiętał aktywności wulkanicznej. Świadomy „emigrant road” (the Nobles Emigrant Trail), który został wykorzystany przez osadników przybywających do Kalifornii na początku 1850 roku, który przechodzi w pobliżu podstawy stożka żużlowego, przeprowadził wywiady z wieloma osobami, które „przekroczyły szlak” w 1853 roku. Zauważyli, że duży, samotny krzew wierzby (Salix scouleriana) w pobliżu szczytu stożka żużla nie został zniszczony przez żadną aktywność erupcyjną. Krzak wciąż żyje i od tego czasu niewiele się zmienił.
ponieważ wierzba na szczycie stożka żużlowego była już dojrzała w 1853 roku, Diller doszedł do wniosku, że jest bardzo mało prawdopodobne, aby erupcja mogła tam wystąpić zimą 1850 roku. Zauważył również, że drzewa zakorzenione w popiole wulkanicznym wybuchającym ze stożka miały około 200 lat, a najstarsze drzewa na powiązanych strumieniach lawy miały około 150 lat. Diller uważał, że rozpoznał dwie sekwencje erupcyjne, z których każda wytwarzała strumienie lawy. Uważał jednak, że tylko starsza erupcja jest wybuchowa, tworząc stożek żużla i osady popiołu. W odniesieniu do erupcji wybuchowej doszedł do wniosku ,że” niezależnie od historycznego świadectwa co do czasu erupcji, dowody geologiczne wyraźnie pokazują, że musiało to nastąpić na długo przed początkiem obecnego wieku ” (przed 1800). Diller spekulował zatem, że wybuchowa erupcja nastąpiła między około 1675 a 1700 i że młodsza, cicha erupcja była „na pewno” jakiś czas przed 1840.
6 maja 1907 roku zarówno Cine Cone, jak i Lassen Peak zostały uznane za pomniki narodowe, administrowane przez National Forest Service. Nazwa Cinder Cone została oficjalnie uznana przez United States Board on Geographic Names w 1927 roku. W połowie lat trzydziestych XX wieku wulkanolog USGS R. H. Finch próbował poprawić pracę Dillera. Na podstawie innych badań przeprowadzonych w Cone Cinder, Finch pomyślał (1), że miało miejsce co najmniej pięć oddzielnych zdarzeń związanych z przepływem lawy, jak sugerują surowe, eksperymentalne pomiary magnetyczne; (2) że najmłodszy przepływ lawy został wytłoczony w 1851, akceptując historyczne „dowody” Harknessa (1875) i ignorując wywiady i wnioski Dillera; i (3), że nastąpiły co najmniej dwie wyraźne wybuchowe erupcje stożka. Korzystając z tych założeń i pomiarów pierścieni drzewnych, Finch zaproponował złożoną i szczegółową chronologię erupcji stożka żużla, który trwał prawie 300 lat. Z pomiarów pierścieni jednego konkretnego drzewa, które wykazały dwa okresy powolnego wzrostu, sądził, że dwie wybuchowe erupcje miały miejsce w 1567 i 1666 roku. Stwierdził również, że pięć strumieni lawy zostało wytłoczonych w 1567, 1666, 1720, 1785 i 1851.
nowe badania geologiczneedytuj
Po opublikowaniu pracy Fincha w 1937 r.przeprowadzono kilka dodatkowych badań na temat zagrożeń wulkanicznych w rejonie Lassen. Zmieniło się to jednak po erupcji Mount St.Helens w Waszyngtonie w 1980 roku. W rezultacie USGS rozpoczął ponowną ocenę zagrożeń stwarzanych przez inne potencjalnie aktywne wulkany w paśmie kaskadowym, w tym w Parku Narodowym Lassen Volcanic. Od tego czasu naukowcy USGS pracują we współpracy z National Park Service, aby lepiej zrozumieć zagrożenia wulkaniczne w obszarze Lassen. W ramach tej pracy Historia stożka żużlowego została ponownie zbadana. Większość cech stożka żużlowego niewiele się zmieniła od czasu, gdy Harkness opisał je po raz pierwszy w 1870 roku, ale wszystkie założenia, na których Finch oparł swoje wnioski, okazały się błędne.
poprzez nowe prace polowe i laboratoryjne oraz reinterpretację danych z poprzednich badań, naukowcy USGS wykazały, że cała sekwencja erupcji w stożku żużla stanowi pojedyncze ciągłe Zdarzenie. Ponieważ orientacja ziemskiego pola magnetycznego w północnej Kalifornii w 1850 roku jest dobrze znana i różni się od pozostałego namagnesowania na Stożku żużla, przepływy lawy nie mogły zostać wybuchnięte w 1850 lub 1851 roku. Ponadto nie ma zauważalnych różnic w orientacji magnetycznej rejestrowanej przez którykolwiek z strumieni lawy stożkowej, więc przepływy musiały być wytłaczane w odstępie krótszym niż 50 lat.
chociaż dowody paleomagnetyczne mogą być wykorzystane do wykluczenia 1850 roku jako wieku stożka żużlowego, nie podaje faktycznego wieku jego erupcji. Mierząc poziom węgla-14 w próbkach drewna z drzew zabitych przez erupcję stożka żużlowego, naukowcy USGS uzyskali radiowęglową datę erupcji między 1630 a 1670. Taka data jest również zgodna z pozostałością namagnesowania zachowaną w przepływach lawy. Seria erupcji, które wytworzyły złoża wulkaniczne w stożku żużla, była złożona i w żadnym razie nie jest całkowicie zrozumiała. Jednak nowe badania przeprowadzone przez naukowców USGS obalają rzekome konta erupcji na początku 1850 roku i potwierdzają interpretację Dillera (1891, 1893), że stożek Żużlowy wybuchł w drugiej połowie XVII wieku. Sugerują również, że data pierścienia drzew 1666 zaproponowana przez Fincha (1937)dla jego „drugiej” erupcji wybuchowej w stożku żużla może faktycznie datować całą sekwencję erupcji.