w mojej recenzji Raiders of the Lost Ark mówiłem o tym, jak kulturowa nierozerwalność filmu, serialu lub postaci może często prowadzić nas do zapomnienia, jak dobre lub złe są poszczególne części. Indiana Jones jest tak samo ważną częścią naszej kultury filmowej jak Gwiezdne wojny czy Władca Pierścieni i zbyt często powtarzamy frazesy na temat ich reputacji, a nie badamy ich szczegółowo.Znajdujemy się w podobnej sytuacji z serią Shrek, która w zależności od Twojego poglądu jest albo klejnotem w koronie Dreamworks, albo smutnym oskarżeniem o to, jak Jeffrey Katzenberg cynicznie wyciska całą kreatywność z tego, co kiedyś było dobrym pomysłem. Jako część jego reputacji, łatwo jest utrzymać pierwszy Shrek (a przez to Shrek 2) w wysokim poważaniu, tylko dlatego, że późniejsze raty nie były tak dobre. Ale nawet poza swoją reputacją, jest to naprawdę świetny film i jest, z jego sequelem, prawdopodobnie najlepszą rzeczą, jaką Dreamworks kiedykolwiek stworzył.Kiedy recenzowałem Despicable Me, wziąłem Dreamworks do zadania zadania, co stanowiło film familijny. Podczas gdy wiele z najlepszych filmów familijnych, jakie kiedykolwiek powstały, działa na tym samym poziomie dla dorosłych i dzieci, wiele z ofert Dreamworks zostało skonstruowanych tak, aby świadomie pracować na jednym poziomie dla małych dzieci (np. żarty o pierdzeniu), a na drugim dla płacących dorosłych (np. żarty o Ojcu chrzestnym i Goodfellas w Shark Tale). Dreamworks nie są pod tym względem osamotnieni-Zobacz też fantastyczny Mr. Fox Wesa Andersona – ale są najbardziej konsekwentni i odnoszący sukcesy.Łatwo byłoby wybaczyć Shrekowi ten akt oskarżenia, ponieważ pochodzi on z czasów, zanim Dreamworks był rywalizującym z PIXARAMI behemothem, jakim jest teraz. Nawet po ogromnym sukcesie Antz, firma wciąż odnajdywała swoje stopy na rynku, na którym animacja CG była wciąż czymś nowym. Jednak Shrek w rzeczywistości działa z zupełnie innego powodu: utrzymuje dzieci na czele swojego umysłu i wykorzystuje swoje bardziej dorosłe momenty, aby je rozciągnąć, a nie pchać się do rodziców.Shrek odnosił sukcesy, gdy panna młoda była ostatecznie niezdecydowana, zachowując niemal idealną równowagę między celebrowaniem bajek a wyszczekiwaniem ich. Nawet po czternastu latach i wszystkich swoich sequelach, film nadal ma ostrą jakość w sposobie, w jaki obala, kwestionuje lub demontuje baśniowe tropy. Ale działa również jako prosta bajka sama w sobie, gdy nie jesteś w nastroju do dekonstrukcji konwencji lub żebrowania Disneya.Nawet w kontekście innych postmodernistycznych fantazji tamtych czasów, Shrek jest bardzo wszechstronną subwersją klasycznej bajki Disneya. Nasz bohater nie jest dłuto-szczęki, przyjemnie nudny książę, ale zrzędliwy, kantakerous i często egoistyczny ogr. Nasza księżniczka nie jest chińską lalką niezdolną do obrony lub myślenia za siebie, ale silną wolą, gorącą głową i bardzo zaokrąglonym charakterem. Złoczyńca nie jest złośliwą czarodziejką ani próżną królową, ale potężnym królem-postacią, której najprawdopodobniej można zaufać w filmie Disneya. A nasi główni bohaterowie nie zadowalają się luksusowym życiem w zamku daleko, ale kończą na Bagnie.Wiele z początków Shreka, poza powieścią Williama Steiga, leży w konflikcie między współzałożycielem Dreamworks Jeffreyem Katzenbergiem a ówczesnym prezesem Disneya Michaelem Eisnerem. Kiedy Katzenberg został zmuszony do rezygnacji z Disneya w 1994 roku, skierował swoją niechęć do filmu, który zakwestionował wartości Disneya, próbując ukraść ich docelowych odbiorców. Nie tylko Lord Farquaad jest wzorowany na Eisnerze (przynajmniej tak jak widział go Katzenberg), ale jego imię jest subtelną zniewagą wymierzoną prosto w Disneya boss.In każdy inny przypadek, taka ilość goryczy stworzyłaby film, który był bardzo podły. Ale z jakiegokolwiek powodu, wszystkie te łukowe decyzje o charakterze i narracji kończą się tworzeniem filmu z prawdziwym sercem. Zmieniając wszystkie Disney tropy na ich głowach, Shrek kwestionuje fałszywe oczekiwania, które firma oferuje w zakresie romansu, polityki płci i agencji. To ostatecznie film o wewnętrznym pięknie i o tym, jak znaczące relacje zawsze wymagają prawdziwego wysiłku.Związek Shreka i Fiony odkrywa, że dwie trudne osoby mają swoje systemy wierzeń lub światopogląd kwestionowane do rdzenia. Shrek jest zdecydowany na swoją rolę w życiu, wierząc, że nikt nigdy go nie pokocha, ale Fiona myli to i pozwala mu wyrazić zupełnie inną stronę siebie. Podobnie Fiona rozpoczyna film osadzony w doskonałej, baśniowej wersji tego, jak działa miłość, ale potem konfrontuje się z rzeczywistością i musi dowiedzieć się, jak naprawdę wygląda prawdziwa miłość.Często zapomina się o Shreku, w środku jego wesołości, jak dobrze jest napisany. Film jest nie tylko pięknie prowadzony i delikatnie opowiadany, ale mamy ogromną empatię do bohaterów. Odzwierciedlają one doświadczenie widza, widząc ich dziecinne, prymitywne wyobrażenia o tym, jak działa świat, spadające jak łuski z ich oczu. Ale jest też pociecha, że wszystko będzie dobrze i w autentyczny sposób: nawet jeśli twoje szczęśliwe zakończenie nie jest takie, jak sobie to wyobrażałeś,istnieje miłość dla wszystkich.Poza pięknym pisaniem i inteligentnym snem w Disneyu, Shrek jest również fantastycznie rozrywkowym filmem. Jego grafika przesunęła granicę tego, co było możliwe w grafice komputerowej w tym czasie, mając bardziej atrakcyjną makabryczną jakość niż Disney i szczycący się najlepszym smokiem CG przed trylogią Hobbita. Sekwencje bitew są szybkie i ekscytujące, postacie są dowcipne i pomysłowe, a wszystkie referencyjne Gagi (w tym zgrabny prosty w Matrix) nadal trafiają w dziesiątkę i czują się świeże.Film korzysta również z pękającej ścieżki dźwiękowej, a każdy utwór pięknie oddaje nastrój sceny, w której się pojawia. Na jednym końcu mamy „złą reputację” Joan Jett, która sprawia, że Shrek walczy ze wszystkimi rycerzami tym bardziej kick-ass, I „All Star” Smash Mouth, który nadaje prawdziwy rytm wstępowi naszej głównej bohaterki. Ale mamy też wersję „Alleluja” Johna Cale 'a (zdecydowanie najlepszą), co sprawia, że przygotowania do małżeństwa są jeszcze bardziej czułe i smutne. To wysublimowane wybory, a przypadkowa praca Harry’ ego Gregsona-Williamsa też nie jest taka zła.Żadna recenzja Shreka nie byłaby kompletna bez spojrzenia na obsadę głosu. Łatwo jest chwalić Mike 'a Myersa i Eddiego Murphy’ ego teraz, gdy na zawsze utożsamiają się ze swoimi rolami. Ale reżyserzy Andrew Adamson i Vicky Jenson zasługują na uznanie za wykorzystanie tych często niepodważalnych energii w spektaklach, które są skupione, wzruszające i zabawne. Księżniczka Fiona zawiera niektóre z najlepszych dzieł Cameron Diaz do dziś, grając na jakości sparky, która nie zawsze jest obecna w jej innych filmach. John Lithhow jest doskonały jako Farquaad, czerpiąc ze swojej pracy w Footloose i wychowując Kaina, by stworzył przerażająco okrutnego, ale śmiesznego złoczyńcę.Shrek jest prawdopodobnie najlepszą rzeczą, jaką Dreamworks kiedykolwiek zrobił, i nadal jest pierwszorzędnym filmem animowanym, który każdy może cieszyć się. Nawet po czternastu latach zachowuje przewagę i energię, do której dąży wiele filmów, w połączeniu z obsadą o doskonałym głosie i zaskakująco subtelnym przekazie. Niezależnie od twoich odczuć dotyczących sequeli lub marki, która wyrosła wokół niego, pozostaje ona niezbędna do oglądania i dobrej jazdy.