the Offer of Judgment rule to amerykańskie prawo deliktowe mające na celu kontrolowanie niepotrzebnych sporów i zachęcanie do ugody. Zgodnie z tą zasadą, jeśli oferta ugody oznaczona jako oferta wyroku zostanie złożona w postępowaniu cywilnym, oferta zostanie odrzucona, a prawomocne orzeczenie sądu jest mniej korzystne niż ostateczna oferta, która została złożona, wówczas strona, która odrzuciła ofertę, podlega pewnym karom. Tę samą zasadę można znaleźć w ofercie Calderbank w Anglii.
kary różnią się w zależności od państwa, ale często obejmują pewną kombinację przyznania drugiej stronie niektórych opłat adwokackich, kosztów odszkodowawczych i odsetek za uprzedzenia. Większość jurysdykcji ogranicza te nagrody do opłat, kosztów i odsetek zgromadzonych po złożeniu lub odrzuceniu oferty. Ponadto strona, która odrzuciła ofertę, może utracić prawo do niektórych honorariów adwokackich, odszkodowawczych kosztów sądowych i odsetek za uprzedzenia. W tym przypadku większość jurysdykcji przewiduje, że strona, która odrzuciła ofertę, traci nie więcej niż prawo do opłat adwokackich, kosztów i odsetek poniesionych po złożeniu lub odrzuceniu oferty ugody.
zasada nie ma zastosowania w postępowaniu rozwodowym lub w postępowaniu o opiekę nad dzieckiem.
reguła ta została po raz pierwszy wprowadzona w wielu stanach pod koniec XIX i na początku XX wieku, następnie przyjęta w 1938 roku w Federalnym Regulaminie Postępowania Cywilnego, a obecnie jest oznaczona jako reguła 68 Federalnego regulaminu postępowania cywilnego. Wiele państw w różnym stopniu zmodyfikowało tę regułę. Badanie stanowej oferty przepisów sądowych zostało opracowane przez American College of Trial Lawyers i wskazuje na wykorzystanie przez każde państwo. W amerykańskim stanie Maryland zasada ta ma zastosowanie wyłącznie do przypadków błędów w sztuce lekarskiej.
reguła ta stała się prawem w amerykańskim stanie Georgia 27 kwietnia 2006 roku. W Gruzji próg został ustalony w taki sposób, że ostateczna decyzja sądu musi być nie więcej niż 25% mniej korzystna niż ostatnia oferta ugody lub odrzucający staje się odpowiedzialny za opłaty adwokackie. Jednakże Sąd Najwyższy Gruzji uchylił ustawę w 2007 r., twierdząc, że działa ona z mocą wsteczną, a zatem jest niezgodna z konstytucją. Nowa wersja statutu przetrwała kolejne wyzwanie i obecnie jest prawem.
przyjęcie przez Sąd Najwyższy w Nevadzie w 1998 r.zastępczej oferty wyroku w NRCP 68 wprowadziło ogromny stopień elastyczności dla stron, które decydują się obsługiwać oferty wyroku. Ten wysoki stopień elastyczności jest unikalny dla Nevady i znacznie skomplikował ofertę Nevady w zakresie prawa sądowego. Odchodząc od wcześniejszego prawa i od praktyki w każdym innym państwie, zasada z 1998 r. dopuszcza następujące zasady: niezarejestrowane oferty wyroku mogą być doręczone wielu stronom w ograniczonych okolicznościach; wszelkie niepowiązane strony mogą doręczyć niezarejestrowaną ofertę dowolnej stronie; Strona może sporządzić ofertę w formie ryczałtu lub kwoty, która obejmuje dowolną kombinację kosztów, honorariów adwokackich i odsetek; strona może sporządzić ofertę, która podzieli oferowane kwoty na podstawie roszczenia.; strona (lub wiele stron) może doręczyć przydzieloną ofertę wielu stronom, która zawiera warunek, że zostanie zaakceptowana przez wszystkie strony; a strona może przystąpić do procesu, ale zabezpieczyć się przed ofertą kar wyroku, „przyjmując” przydzieloną ofertę wyroku, która jest uwarunkowana akceptacją wszystkich stron, w przypadku gdy wszystkie strony nie akceptują.