czy nierówność rośnie?

nierówność dochodów gwałtownie wzrosła od lat 70.w najbardziej zaawansowanych gospodarkach na świecie i była obwiniana za coraz bardziej spolaryzowaną politykę.

podczas gdy wzrost napędzany w drugiej połowie XX wieku i wznowiony bardziej sprawnie po kryzysie finansowym w latach 2008-2009, byli poważni zwycięzcy i przegrani z wygenerowanego bogactwa.

Sir Angus Deaton, ekonomista, laureat Nagrody Nobla, który prowadzi pięcioletni przegląd nierówności z wiodącym Instytutem Studiów fiskalnych thinktank, powiedział: „Jest to uczucie, że współczesny kapitalizm nie działa dla wszystkich.

” jest poczucie, że Londyn pożera wszystko i są miasta, które radzą sobie dobrze, ale są duże części kraju, gdzie w ogóle tak nie jest.”

istnieje wiele przyczyn, w tym polityka fiskalna, technologia, globalizacja, deregulacja, Edukacja, wyniszczenie związków zawodowych i polityka oszczędnościowa.

a co z globalnie?

w XIX i przez większą część XX wieku nierówności między krajami dramatycznie wzrosły, gdy najbardziej zaawansowane gospodarki świata wyciągnęły naprzód z biedniejszych krajów.

według Międzynarodowego Funduszu Walutowego saldo zostało ostatnio poprawione, co odzwierciedla silny wzrost w wielu krajach rozwijających się, w szczególności w Chinach i Indiach.

Wielka Brytania należy do najbardziej nierównych Narodów w Europie, ale jest bardziej równa niż USA, najbardziej podzielony bogaty naród na świecie. Według jednego systemu rankingowego (współczynnik Giniego – patrz niżej) Republika Południowej Afryki jest najbardziej nierównym krajem na świecie. Kraje skandynawskie mają zwykle najniższy poziom nierówności. Według Banku Światowego Ukraina jest najmniej nierówna.

Branko Milanovic, jeden z wiodących światowych ekspertów w dziedzinie nierówności, odkrył, że wzrost globalizacji napędza boom nierówności w zaawansowanych krajach. Największym zwycięzcą został najbogatszy 1% ludzi na świecie.

Jak to mierzymy?

głównym miarą nierówności jest współczynnik Giniego, znany również jako indeks Giniego. Nazwany na cześć Corrado Giniego, włoskiego statystyka, który opracował tę metodę na początku XX wieku, indeks daje wynik od 0 do 100, aby zmierzyć rozkład dochodu lub bogactwa narodu. Wynik 0 oznaczałby całkowitą równość, podczas gdy 100 oznaczałoby całkowitą nierówność, gdzie jedna osoba ma wszystko.

wynik Gini w Wielkiej Brytanii pozostał w połowie lat 30.Od początku lat 90., po osiągnięciu szczytu 35,1 na przełomie tysiącleci.

w tym względzie rząd może argumentować, że nierówność nie rośnie, ponieważ pozostaje mniej więcej na tym samym poziomie. Nie oznacza to jednak, że nierówność nie jest wysoka. Na początku lat 60. wynik Gini wynosił około 26 i pozostał tam do końca lat 70.

a co z innymi pomiarami?

niektórzy analitycy twierdzą, że indeks Giniego może być mylący, zaciemniając prawdziwy zakres nierówności. Robert Joyce, zastępca dyrektora IFS, powiedział: „Gini maskuje różne rzeczy, takie jak fakt, że górny 1% nadal odsuwa się od wszystkich innych.”

istnieją inne metody, takie jak wskaźnik Palma, który daje stosunek dochodu posiadanego przez najbogatszych 10% osób do dochodu najbiedniejszych 40% , oraz współczynnik 90:10, który patrzy na dochody tych 90% w górę drabiny zarobków w porównaniu z tymi tylko 10% w górę. Zasadniczo odzwierciedlają trend obserwowany w Gini; gwałtownie rośnie od początku lat 80., a następnie pozostaje w dużej mierze niezmieniony w ciągu ostatnich 10 lat.

spojrzenie poza nagłówek może opowiedzieć inną historię. Analiza przeprowadzona przez IFS wykazała, że udział dochodów 1% najbogatszych gospodarstw domowych prawie trzykrotnie wzrósł w ciągu ostatnich czterech dekad, z 3% pod koniec lat 70.do około 8% obecnie.

przeciętne wynagrodzenie dyrektora generalnego w FTSE 100 w 2017 r.było 145 razy wyższe niż przeciętne wynagrodzenie pracownika, z zaledwie 47 razy w 1998 r. Najmniej zarabiające gospodarstwa domowe zarabiają niewiele więcej po inflacji niż w połowie lat 90.

w kontekście oszczędności i słabszego wzrostu gospodarczego od czasu kryzysu finansowego naukowcy sugerują, że publiczne postrzeganie nierówności wzrosło pomimo stosunkowo niezmienionego wyniku Gini.

ekonomiści lubią analogie. Mówi się o wpływie nierówności w następujący sposób: kiedy ruch na autostradzie zatrzymuje się, ludzie często się denerwują, gdy pas obok ich własnych ciągnie do przodu, pozostawiając ich w pułapce. Wydaje się, że w ciągu ostatniej dekady stało się to coraz bardziej odczuwalne dla wielu w społeczeństwie, ponieważ wzrost gospodarczy podniósł poziom życia niewielu, a nie wielu.

„powodem, dla którego ludzie stają się bardziej świadomi nierówności, był kryzys i spowolnienie realnego wzrostu gospodarczego”, mówi Milanovic. „To nie był temat sam w sobie, który pojawił się tak, jak ludzie widzieli, jak Bill Gates lub Jeff Bezos są bogaci. Okazało się, że dochody nie wzrosły tak, jak się spodziewali. A potem ktoś inny na szczycie brał wszystkie zyski.”

średnie płace w Wielkiej Brytanii, skorygowane o inflację, pozostają poniżej poziomu sprzed kryzysu finansowego. Ale duże podwyżki płac zaczynają powracać dla osób płacących ponad 1 mln zł rocznie.

czy są inne rodzaje nierówności?

w przeważającej części, gdy myślimy o nierówności, myślimy o dochodach lub bogactwie. Istnieją jednak podziały wykraczające poza materialne standardy życia, takie jak zdrowie, edukacja i mobilność społeczna, a także między płcią, rasą, wiekiem, geografią i grupami społecznymi.

Deaton twierdzi, że zmiany w Polityce edukacyjnej, w tym rozszerzenie dostępu do uczelni, mogły mieć wpływ na nierówności.

” dostajesz elitę, która myśli, że zrobiła to wszystko sama i zasługuje na swoją pozycję, i ludzi, którzy nie zdali egzaminów i czują się pozostawieni w tyle. Najpierw uważają, że system jest sfałszowany, co jest rozsądną rzeczą do myślenia, a potem również częściowo obwiniają siebie ” – mówi.

„stworzyliśmy tę merytokratyczną arystokrację, a ludzie, którzy jej nie zrobili, są wkurzeni.”

według Urzędu statystyki Krajowej 10% gospodarstw domowych pod względem dochodów zarabia 6,8 razy więcej niż te na najniższym szczeblu, ale najbogatsze 10% ma 290 razy więcej aktywów ogółem niż te na dole stosu.

poziom bogactwa w Wielkiej Brytanii – w tym Nieruchomości, oszczędności gotówkowe, udziały i emerytury – wzrósł o 15% w ciągu dwóch lat do czerwca 2016 r.do rekordowego poziomu 12,8 tn. Ogromne zapasy są nierównomiernie rozłożone: 10% największych gospodarstw domowych posiada prawie połowę, podczas gdy ogólna zamożność najbiedniejszej piątki spadła w ujęciu realnym.

prawie osiem na dziesięć brytyjskich firm płaci mężczyznom więcej niż kobietom, podczas gdy kobiety płacą średnio o jedną piątą mniej niż mężczyźni. Pracownicy z Pakistanu lub Bangladeszu mają najniższą średnią płacę spośród jakiejkolwiek grupy etnicznej, w tym drugim przypadku zarabiając 20,1% mniej niż biali brytyjscy pracownicy.

jest rzeczą oczywistą, że nierówność między regionami – i pokoleniami – rośnie również w Wielkiej Brytanii. Odsetek 1% największych podatników, którzy mieszkają w Londynie, wzrósł o jedną piątą od początku 2000 roku.

jakie są konsekwencje nierówności?

chociaż pewien stopień nierówności może być nieunikniony w systemie rynkowym, skrajne podziały mogą mieć daleko idące konsekwencje. Wśród najbardziej widocznych w ostatnich latach jest polaryzacja polityki i wzrost populizmu w Wielkiej Brytanii i innych krajach rozwiniętych.

Brexit w Wielkiej Brytanii i wybór Donalda Trumpa w USA, a także rosnące poparcie dla nowych ruchów politycznych w Europie z obu końców spektrum politycznego, są związane z rosnącą nierównością.

Ted Howard, współzałożyciel Democracy Collaborative, lewicowego Instytutu Badawczego, mówi, że trzy osoby-Bill Gates, Jeff Bezos i Warren Buffett – mają więcej bogactwa niż 160 milionów ludzi w USA.

” To nie tylko kwestia sprawiedliwości gospodarczej, ale także kwestia demokracji. Czy można trzymać razem demokratyczną kulturę i państwo, gdy wzorce posiadania bogactwa nie wykazują żadnej demokracji? To wielkie zagrożenie ” – mówi.

poza podziałami politycznymi wzrost nierówności może skutkować negatywnymi skutkami ekonomicznymi.

prawicowi ekonomiści argumentowali, że redystrybucja dochodów jest samowystarczalna, ale MFW uważa, że podziały społeczne mogą zdestabilizować wzrost i stworzyć warunki do nagłego spowolnienia. Gospodarki mogą zostać stłumione, gdy miliony ludzi nie będą w stanie w pełni wykorzystać swojego potencjału.

jak odwrócić nierówność?

całkowita równość może być niemożliwa do osiągnięcia. Niektórzy ekonomiści twierdzą, że całkowicie równe społeczeństwo może być niepożądane, argumentując, że w całkowicie jednorodnym świecie brakuje różnorodności i dynamizmu. Jednak najważniejszym pytaniem, jakie należy zadać, jest to, czy nierówność wzrosła zbyt daleko, jak ją odwrócić i jak zapobiec powstawaniu skrajności.

dominującą logiką ostatnich czterech dekad było to, że silniejszy wzrost gospodarczy służy jako największe antidotum na nierówności. Zwiększenie rozmiaru ciasta oznacza, że każdy ma większy kawałek. Peter Mandelson, the Labour peer, jest słynnie cytowany jako mówiący w latach 90., że był „intensywnie zrelaksowany, gdy ludzie stają się obrzydliwie bogaci, dopóki płacą podatki” z tego powodu.

postawa wobec walki z nierównością może zależeć od Twojego spojrzenia na pracę i tego, jak ją cenisz. Czy ciężka praca zasługuje na wyższe wynagrodzenie? Czy bankowość jest cenniejsza niż Pielęgniarstwo? Czy zachęty finansowe są najlepszym sposobem na wyciągnięcie z ludzi tego, co najlepsze?

główną bronią w walce z nierównościami były narzędzia podatkowe i wydatkowe dostępne rządom. Progresywne opodatkowanie i transfery socjalne są kluczowe, ale nie są bynajmniej jedynym sposobem walki z podziałem dochodów i bogactwa w społeczeństwie.

na znak tego, jak polityka fiskalna może pomóc, 20% najlepiej zarabiających w Wielkiej Brytanii zarabia 12 razy więcej niż najbiedniejsi 20% przed redystrybucją poprzez podatki i świadczenia. Po dodaniu transferów socjalnych i odliczeniu podatków Luka spada do około pięciu razy. Boris Johnson obiecał jednak duże obniżki podatków, które mogą zmienić wygląd tych obliczeń w przyszłości.

niektórzy ekonomiści i politycy wezwali do powszechnego dochodu podstawowego (UBI), aby zapewnić siatkę bezpieczeństwa zapobiegającą ubóstwu, chociaż takie systemy mogą okazać się kosztowne, podczas gdy inni twierdzą, że bardziej ukierunkowane wydatki na najbardziej potrzebujących byłyby bardziej skuteczne. Wzywa się również do poprawy finansowania edukacji i usług.

francuski ekonomista Thomas Piketty, światowy ekspert w dziedzinie nierówności, wezwał do globalnego podatku od majątku, podczas gdy Organizacja Współpracy Gospodarczej i rozwoju zasugerowała stosowanie wyższych podatków od spadków, aby odwrócić ekstremalną koncentrację bogactwa.

podatki od majątku i spadków są wrażliwe politycznie i często są łamane przez luki prawne, trudniejsze w coraz bardziej zglobalizowanym świecie, w którym kapitał może płynąć przez granice i do rajów podatkowych. Wzmianka o podatkach majątkowych często prowadzi do ostrzeżeń, że gospodarka może stracić inwestycje od bogatych, którzy twierdzą, że uciekną za granicę.

jedną z alternatyw, jak głosił Ed Miliband, jest idea predystrybucji, która ma na celu uczynienie gospodarki twardą, aby produkować mniej nierówności.

większe wydatki na ochronę zdrowia i edukację mogą obniżyć utrzymującą się nierówność dochodów między pokoleniami, a także zwiększyć wskaźniki wydajności, zatrudnienia i zarobków w dłuższej perspektywie.

niektórzy ekonomiści sugerują, że większa odpowiedzialność Demokratyczna może zapobiec wzrostowi nierówności, obok wysiłków na rzecz obsadzenia większej liczby pracowników w zarządach i stosowania kampanii pozytywnej dyskryminacji. Partia Pracy wezwała do utworzenia funduszy współwłasności, które dałyby pracownikom kontrolę nad nawet 10% Spółek Notowanych na Londyńskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, dając im większy wpływ na podejmowanie decyzji przez korporacje i dochody z zysków spółek poprzez dywidendy.

rząd zaczął zmuszać firmy do zgłaszania różnic w wynagrodzeniach ze względu na płeć i podniósł pomysł obowiązkowego raportowania różnic w wynagrodzeniach ze względu na pochodzenie etniczne, w nadziei, że większa świadomość problemów zmusi firmy do ich rozwiązania. Niektóre kraje posuwają się dalej, zmuszając przedsiębiorstwa do publikowania płac pracowników.

Czytaj dalej

• Thomas Piketty: kapitał w XXI wieku

• Richard Wilkinson i Kate Pickett: poziom ducha: dlaczego większa równość wzmacnia społeczeństwa

• Tony Atkinson: nierówność: co można zrobić?

• Branko Milanovic: globalna nierówność: nowe podejście do ery globalizacji

• Sir Angus Deaton: Wielka ucieczka: zdrowie, bogactwo i początki nierówności