fakt: podczas gdy niektóre dzieci mogą wyzdrowieć po swoim zaburzeniu w wieku 21 lub 27 lat, pełne zaburzenie lub co najmniej znaczące objawy i upośledzenie utrzymują się w 50-86% przypadków.

Russell A. Barkley, PhD

w latach 70., kiedy po raz pierwszy przyszedłem do mojego zawodu (kliniczna Neuropsychologia dziecięca), powszechne było postrzeganie ADHD, lub jego prekursorskiego zaburzenia hiperkinetyczna reakcja dzieciństwa (zespół nadpobudliwego dziecka), jako zaburzenia ograniczonego dzieciństwa.

wszystkie przypadki miały zostać umorzone w okresie dojrzewania. W związku z tym uważano, że jest łagodny pod względem rozwoju, a lekarze i psycholodzy, którzy specjalizują się w zaburzeniach dorosłych, nie powinni wiedzieć o tym zbyt wiele, a na pewno nie oceniać, diagnozować i leczyć.

łatwo zrozumieć dlaczego tak było. Stan został zidentyfikowany głównie przez nadmierny ruch motoryczny (nadpobudliwość), chociaż nieuwaga i impulsywność mogą być związane objawy. Niektóre badania wykazały, że nadpobudliwość zmniejszała się wraz z wiekiem, często będąc mniej problematycznym w okresie dojrzewania, a na pewno w wieku dorosłym.

również nie istniały dobre badania podłużne dzieci tak zdiagnozowanych i następnie w wieku dorosłym. Niektóre badania, które istniały, donosiły, że wskaźniki trwałości wynoszą około 5% lub mniej. Biorąc pod uwagę to wszystko, trudno było poważnie potraktować zaburzenie jako szkodliwe, upośledzające i trwałe. I tak wybitni liderzy myśli w pediatrii, psychiatrii dziecięcej i psychologii dziecka wyciągnęli takie podsumowanie wniosków.

ale gdy nauka o ADHD eksplodowała z częstotliwością w ciągu następnych kilku dekad, cały ten dogmat został obalony. Konceptualizacja zaburzenia z pewnością rozszerzyła się teraz, aby nadać równą lub większą wagę problemom z uwagą i zahamowaniem niż problemom nadpobudliwości. Przykładem tego były płodne badania Virginii Douglas i jej studentów w Kanadzie, a także czołowych psychiatrów dziecięcych i psychologów oraz pediatrów rozwojowo-behawioralnych. Obiektywne miary tego szerszego wachlarza objawów oprócz skal oceny zachowania wynalezionych w tym czasie sugerowały, że te inne objawy nie zmniejszały się tak gwałtownie wraz z rozwojem, chociaż mogły się poprawić i były dość trwałe w okresie dojrzewania.

w większości badań kontrolnych stwierdzono, że 50-70% rozpoznanych przypadków u dzieci pozostaje objawowych i upośledzonych w okresie dojrzewania. Przez 1990s, lepiej prowadzone kontynuacja badania using bardziej wyraźny, replikowalny, i oficjalny diagnostyczny kryteria dla ADHD zostal opublikowany. Poprawili tę liczbę w górę do 80-85% przypadków utrzymujących się w okresie dojrzewania. Jednak kilka badań, które poszły dalej w rozwoju, sugerowało, że wskaźnik trwałości wynosi około 4-8%. Jak to możliwe? Zaburzenie, które było tak trwałe w okresie dojrzewania, w dużej mierze znikało przez młodą dorosłość?

w jaki sposób uporczywe zaburzenie może w dużej mierze zniknąć w młodym wieku?

moje własne badania podłużne z Mariellenem Fischerem i badania innych osób, zaczęły pokazywać nam, dlaczego taki wynik miał miejsce. Wiele błędów w metodologii wyjaśniało tę rozbieżność.

Po pierwsze, większość wcześniejszych badań opierała się na raportach rodziców w okresie obserwacji aż do dorosłości, kiedy przeszli na rozmowę kwalifikacyjną z probandem. Pokazaliśmy, że różnica w wskaźnikach trwałości, jeśli ktoś przeprowadził wywiad z probandem na temat ich ADHD w młodym wieku (w wieku 21 lat) w porównaniu z ich rodzicami była dziesięciokrotna (4 vs.46%). To było przy użyciu standardowych kryteriów DSM dla ADHD w tym czasie. Więc to, z kim rozmawiasz, ma duże znaczenie w określaniu trwałości zaburzeń.

Po Drugie, pokazaliśmy, że sam DSM jest problemem. Zaprojektowany dla dzieci, używając objawów tak sformułowanych i odcięcia objawów na podstawie dzieci, a głównie chłopców, kryteria DSM mogą nie być tak łatwo stosowane do badań dorosłych. Kiedy porównaliśmy trwałość określona przez kryteria DSM do tej przy użyciu definicji dewiacji rozwojowej ADHD (98 percentyla dla obecnego wieku w nasileniu objawów + upośledzenie), trwałość wzrosła z 46 do 66% w wieku 21 lat.

wyraźnie znaczna mniejszość przerosła kryteria DSM, ale nie ich zaburzenie rozwojowe. Ponadto, jeśli zdefiniowałeś zaburzenie jako mające wystarczająco dużo objawów, aby spowodować upośledzenie w głównych czynnościach życiowych, liczba ta wzrosła ponownie z 66% do 86%, w przybliżeniu. Odkryliśmy, że zaledwie 14% naszych przypadków nie było już objawowych (odbiegało od kontroli) i osłabiało bardziej niż kontrole, gdy polegaliśmy zarówno na raporcie siebie, jak i rodzica. Poluzowanie definicji umorzenia do polegania tylko na jednym źródle spowodowało, że liczba ta wzrosła do 35% jako stopa zwrotu.

tak więc kryteria definiowania zaburzenia i źródła informacji, których użyłeś, spowodowały znaczne zmiany w identyfikowaniu wskaźników utrzymywania się i remisji. Steve Faraone, PhD wykazał również, że wskaźniki trwałości są bardzo związane z zastosowaniem kryteriów syndromalnych (DSM), kryteriów objawowych (odchylenie rozwojowe) lub po prostu kryteriów dalszego upośledzenia, przy czym wskaźniki rosną w tych podejściach do definicji.

najdłużej trwającym do tej pory badaniem podłużnym jest zespół nowojorski kierowany przez Salvatore Mannuzza i Rachel Klein, którzy śledzili ich próbki do połowy lat 40. korzystając z kryteriów DSM, zgłaszali 22% wskaźnik trwałości, ale jeśli stosuje się dewiację rozwojową, liczba ta wynosi 32%. A 67% + miało jakieś zaburzenia psychiczne w wieku dorosłym. Problematyczne w tym badaniu jest jego poleganie tylko na samodzielnym zgłoszeniu, a nie na rodzicach lub znaczących innych, co jak pokazano powyżej może skutkować znacznie niższym wskaźnikiem trwałości.

co oznaczają te wszystkie informacje?

dzieci ze zdiagnozowanym ADHD nie są prawdopodobne, aby wyrosnąć z niego, co oznacza, że będą one nie-objawowe i nienaruszone w dorosłym życiu, lub nie do odróżnienia od kontroli dzieci następnie równolegle.

ignorując ścisłe uzależnienie od kryteriów DSM dla ADHD, przez okres dojrzewania zdecydowana większość przypadków jest nadal wysoce objawowa i upośledzona (80%+).

i chociaż niektóre dzieci mogą w pełni wyzdrowieć po swoim zaburzeniu w wieku 21 lub 27 lat, pełne zaburzenie lub co najmniej znaczące objawy i upośledzenie utrzymują się w 50-86% przypadków zdiagnozowanych w dzieciństwie. Stąd mitem jest twierdzenie, że wszystkie dzieci z ADHD wyrosną z niego.

kliknij prawym przyciskiem myszy i zapisz, aby pobrać

Pobierz wersję do druku

o autorze

dr Russell A. Barkley jest naukowcem klinicznym, pedagogiem i praktykiem, który opublikował 23 książki, skale ocen, ponad 290 artykułów naukowych i rozdziałów książek związanych z przyrodą, ocena i leczenie ADHD i zaburzeń pokrewnych oraz podręczniki kliniczne liczące 41 wydań. Jest profesorem psychiatrii klinicznej w Virginia Treatment Center for Children I Virginia Commonwealth University Medical Center w Richmond, VA. Jego strony internetowe to www.russellbarkley.org oraz ADHDLectures.com.

Problemy zdrowotne i związane z nimi upośledzenia u dzieci i dorosłych z ADHD. In R. A. Barkley (ed.) Attention deficit hyperactivity disorder: a handbook for diagnosis and treatment( 4th Ed)(PP. 267-313). New York, NY: Guilford Press.

Upośledzenie wychowawcze, zawodowe, randkowe i małżeńskie oraz finansowe u dorosłych z ADHD. In R. A. Barkley (ed.) Attention deficit hyperactivity disorder: a handbook for diagnosis and treatment( 4th Ed)(PP. 314-342). New York, NY: Guilford Press.

Barkley, R. A.& Syndrom nadpobudliwego dziecka i szacowana średnia długość życia przez młodych dorosłych obserwacji: rola ADHD trwałość i inne potencjalne predyktory. Journal of Attention Disorder, 23 (9), 907-923.

Barkley, R. A., Murphy, K. R., & ADHD u dorosłych: co mówi nauka. New York: Guilford Press.

Dalsgaard, S., Ostergaard, S. D., Leckman, J. F., Mortensen, P. B.,& Pedersen, M. G. (2015). Śmiertelność u dzieci, młodzieży i dorosłych z zespołem nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi: ogólnopolskie badanie kohortowe. Lancet, 385, 2190-2196.

Faraone, S. C., Asherson, P., Banaschewski, T., Biederman, J., Buitelaar, J. K., Ramos-Quiroga, J. A. et al. (2015). Zespół nadpobudliwości psychoruchowej. Nature Reviews (Podkłady Chorobowe), 1, 1-23.

Frazier, T. W., Demarem H. A., & Metaanaliza wyników testów intelektualnych i neuropsychologicznych w zaburzeniach z deficytem uwagi/nadpobudliwością. Neuropsychologia, 18, 543-555.

Hervey, A. S., Epstein, J. N.,& Neuropsychologia dorosłych z zespołem nadpobudliwości psychoruchowej: przegląd metaanalityczny. Neuropsychologia, 18, 495-503.

Londyn, A. S.,& Landes, S. D. (2016). Zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi i śmiertelność dorosłych. Profilaktyka, 90, 8-10.

(2013). Zespół nadpobudliwości psychoruchowej i niekorzystne skutki zdrowotne. Clinical Psychology Review, 33, 215-228.

Wakefield, J. C. (1999). Ewolucyjne a prototypowe analizy pojęcia nieładu. Journal of Abnormal Psychology, 108, 374-399.