przedgaltońskie filozofieedytuj

filozofia ta została najbardziej znana przez Platona, który uważał, że reprodukcja człowieka powinna być monitorowana i kontrolowana przez państwo. Jednak Platon zrozumiał, że ta forma kontroli rządu nie zostanie łatwo zaakceptowana i zaproponował, że prawda zostanie ukryta przed społeczeństwem za pośrednictwem stałej loterii. Mates, w Republice Platona, byloby wybierane przez „Liczba malzenstw”, w którym jakosc jednostki bylaby analizowana ilosciowo, a osoby o duzej liczbie bylyby dozwolone do prokreacji z innymi osobami o duzej liczbie. Teoretycznie prowadziłoby to do przewidywalnych rezultatów i poprawy rasy ludzkiej. Platon uznał jednak niepowodzenie „numeru małżeństwa”, ponieważ osoby z” złotej duszy „mogły nadal produkować dzieci z” brązowej duszy”. Idee Platona mogły być jedną z najwcześniejszych prób matematycznej analizy dziedziczenia genetycznego, która później została ulepszona przez rozwój genetyki Mendlowskiej i mapowanie ludzkiego genomu.

inne starożytne cywilizacje, takie jak Rzym, Ateny i Sparta, praktykowały dzieciobójstwo poprzez ekspozycję i egzekucję jako formę selekcji fenotypowej. W Sparcie noworodki były kontrolowane przez starszyznę miasta, która decydowała o losie niemowlęcia. Jeśli dziecko zostało uznane za niezdolne do życia, zwykle było narażone w Apothetae w pobliżu góry Taygetus.

próby dla dzieci polegały na kąpaniu ich w winie i wystawianiu na działanie żywiołów. Dla Sparty zapewniłoby to przetrwanie i prokreację tylko najsilniejszym. Adolf Hitler uważał Spartę za pierwsze „państwo Völkisch” i podobnie jak Ernst Haeckel przed nim, chwalił Spartę za jej wybiórczą politykę.

dwanaście tablic Prawa Rzymskiego, ustanowionych na początku powstania Republiki Rzymskiej, stwierdzało w czwartej tabeli, że zdeformowane dzieci muszą być skazane na śmierć. Ponadto patriarchowie w społeczeństwie rzymskim otrzymali prawo do „odrzucania” niemowląt według własnego uznania. Często dokonywano tego poprzez topienie niepożądanych noworodków w rzece Tybrze. Komentując rzymską praktykę eugeniki, filozof Seneka napisał: „uśpiliśmy Wściekłe psy; zabijamy dziki, nieokiełznany wół; używamy noża na chorych owcach, aby powstrzymać ich infekowanie stada; niszczymy nienormalne potomstwo przy narodzinach; także dzieci, jeśli urodzą się słabe lub zdeformowane, toniemy. Nie jest to jednak dzieło gniewu, ale rozumu-oddzielenia dźwięku od bezwartościowego”. Praktyka otwartego dzieciobójstwa w Cesarstwie Rzymskim nie ustąpiła aż do jego chrystianizacji, która jednak nakazywała także eugenikę negatywną, np. sobór w Adge w 506 roku, który zakazywał zawierania małżeństw między kuzynami.

teoria Galtonaedit

Sir Francis Galton początkowo rozwijał idee eugeniki za pomocą statystyk społecznych.

Sir Francis Galton (1822-1911) usystematyzował te idee i praktyki zgodnie z nową wiedzą na temat ewolucji człowieka i zwierząt, dostarczoną przez teorię jego przyrodniego kuzyna Karola Darwina w latach 60. i 70.XX wieku. po przeczytaniu o pochodzeniu gatunków Darwina, Galton zbudował na ideach Darwina, zgodnie z którymi mechanizmy doboru naturalnego zostały potencjalnie udaremnione przez ludzką cywilizację. Uważał, że ponieważ wiele społeczeństw ludzkich starało się chronić słabszych i słabszych, społeczeństwa te były w sprzeczności z naturalną selekcją odpowiedzialną za wymieranie najsłabszych; i tylko poprzez zmianę tych polityk społecznych społeczeństwo może zostać uratowane od „powrotu do przeciętności”, frazy, którą po raz pierwszy ukuł w statystykach, a która później zmieniła się w obecnie powszechną „regresję w kierunku średniej”.

Galton po raz pierwszy naszkicował swoją teorię w artykule „dziedziczny Talent i charakter” z 1865 roku, a następnie rozwinął ją w książce „dziedziczny geniusz” z 1869 roku. Zaczął od studiowania sposobu, w jaki ludzkie cechy intelektualne, moralne i osobowości mają tendencję do biegania w rodzinach. Podstawowym argumentem Galtona był „geniusz”, a” talent ” były cechami dziedzicznymi u ludzi (chociaż ani On, ani Darwin nie mieli jeszcze działającego modelu tego typu dziedziczności). Doszedł do wniosku, że ponieważ można użyć sztucznej selekcji do wyolbrzymiania cech u innych zwierząt, można oczekiwać podobnych wyników przy stosowaniu takich modeli u ludzi. Jak napisał we wstępie do dziedzicznego geniuszu:

proponuję pokazać w tej książce, że naturalne zdolności człowieka pochodzą z dziedziczenia, w dokładnie tych samych ograniczeniach, co forma i fizyczne cechy całego świata organicznego. W związku z tym, jak łatwo jest, pomimo tych ograniczeń, uzyskać przez staranną selekcję stałą rasę psów lub koni obdarzonych szczególnymi mocami biegania lub robienia czegokolwiek innego, tak byłoby całkiem wykonalne wytworzyć wysoce uzdolnioną rasę ludzi przez rozsądne małżeństwa podczas kilku kolejnych pokoleń.

Galton twierdził, że mniej inteligentni są bardziej płodni niż bardziej inteligentni swoich czasów. Galton nie proponował żadnych metod selekcji; miał raczej nadzieję, że znajdzie rozwiązanie, jeśli obyczaje społeczne zmienią się w sposób, który zachęci ludzi do zobaczenia znaczenia hodowli. Po raz pierwszy użył słowa eugeniczny w swojej książce Inquiries into Human Faculty and Its Development z 1883 roku, w której miał na myśli „poruszenie różnych tematów mniej lub bardziej związanych z rozwojem rasy, lub, jak można to nazwać, z 'eugenicznymi’ pytaniami”. Zawarł przypis do słowa „eugeniczny”, które brzmiało:

, czyli z pytaniami dotyczącymi tego, co nazywa się po grecku eugenes, a mianowicie, dobry w magazynie, dziedziczny obdarzony szlachetnymi cechami. To, i sprzymierzone słowa, eugeneia itp., mają jednakowe zastosowanie do ludzi, Brutali i roślin. Bardzo chcemy, aby krótkie słowo wyrażało naukę o ulepszaniu rasy, która bynajmniej nie ogranicza się do kwestii rozsądnego kojarzenia się, ale która, szczególnie w przypadku człowieka, bierze pod uwagę wszystkie wpływy, które mają tendencję do jak odległego stopnia, aby dać bardziej odpowiednim rasom lub odmianom krwi większą szansę szybkiego przeważenia nad mniej stosownymi, niż w przeciwnym razie mieliby. Słowo eugenika w wystarczającym stopniu wyraziłoby tę ideę; jest to przynajmniej ładniejsze słowo i bardziej uogólnione niż viriculture, którego kiedyś odważyłem się użyć.

w 1908 roku, we Memories of my life, Galton stwierdził oficjalną definicję eugeniki: „badanie Agencji pod kontrolą społeczną, które mogą poprawić lub osłabić cechy rasowe przyszłych pokoleń, fizycznie lub psychicznie”. Zostało to uzgodnione w porozumieniu z Komitetem, w skład którego wchodził biometryk Karl Pearson. Było to nieco sprzeczne z preferowaną przez Galtona definicją, wygłoszoną w wykładzie dla nowo powstałego Towarzystwa Socjologicznego w London School of Economics w 1904 roku: „nauka, która zajmuje się wszystkimi wpływami, które poprawiają wrodzone cechy rasy; także z tymi, które rozwijają je na największą korzyść”. Ta ostatnia definicja, obejmująca wychowanie i środowisko, a także dziedziczność, była preferowana przez szeroko lewicowe, liberalne elementy wynikających z tego podziałów ideologicznych.

sformułowanie eugeniki Galtona opierało się na silnym podejściu statystycznym, pod silnym wpływem „fizyki społecznej”Adolphe’ a Queteleta. Jednak w przeciwieństwie do Queteleta, Galton Nie wywyższał „przeciętnego człowieka”, lecz uznawał go za przeciętnego. Galton i jego statystyczny spadkobierca Karl Pearson opracowali tak zwane biometryczne podejście do eugeniki, które opracowało nowe i złożone modele statystyczne (później eksportowane do zupełnie różnych dziedzin), aby opisać dziedziczność cech. Jednak wraz z ponownym odkryciem praw dziedzicznych Gregora Mendla, powstały dwa oddzielne obozy zwolenników eugeniki. Jeden składał się ze statystyków, drugi z biologów. Statystycy uważali, że biolodzy mają wyjątkowo prymitywne modele matematyczne, podczas gdy biolodzy uważali, że statystycy niewiele wiedzą o biologii.

eugenika ostatecznie odnosiła się do ludzkiej selektywnej reprodukcji z zamiarem stworzenia dzieci o pożądanych cechach, na ogół poprzez podejście wpływające na różny współczynnik urodzeń. Polityki te były w większości podzielone na dwie kategorie: eugenika pozytywna, wzrost reprodukcji tych, których postrzegano jako korzystnych cech dziedzicznych; i eugenika negatywna, zniechęcanie do reprodukcji przez tych, którzy mają cechy dziedziczne postrzegane jako słabe. Negatywna Polityka eugeniczna w przeszłości wahała się od płacenia tym, którzy mają złe geny, za dobrowolne poddanie się sterylizacji, po próby segregacji, przymusową sterylizację, a nawet ludobójstwo. Pozytywna Polityka eugeniczna przyjmowała zazwyczaj formę nagród lub premii dla” sprawnych ” rodziców, którzy mają inne dziecko. Stosunkowo nieszkodliwe praktyki, takie jak poradnictwo małżeńskie, miały wczesne związki z ideologią eugeniczną. Eugenika jest powierzchownie związana z tym, co później byłoby znane jako darwinizm społeczny. Podczas gdy obaj twierdzili, że inteligencja jest dziedziczna, eugenika twierdziła, że potrzebna jest nowa polityka, aby aktywnie zmienić status quo w kierunku bardziej „eugenicznego” Państwa, podczas gdy społeczni Darwiniści twierdzili, że samo społeczeństwo naturalnie „sprawdzi” problem „dysgeniki”, jeśli nie będzie polityki społecznej (na przykład biedni mogliby więcej się rozmnażać, ale mieliby wyższy wskaźnik śmiertelności).

Charles Davenportedytuj

Charles Davenport (1866-1944), naukowiec ze Stanów Zjednoczonych, wyróżnia się jako jeden z czołowych eugeników historii. Przeniósł eugenikę z idei naukowej do światowego ruchu realizowanego w wielu krajach. Davenport uzyskał fundusze od Carnegie Institution, aby założyć stację ewolucji Eksperymentalnej w Cold Spring Harbor w 1904 i Eugenics Records Office w 1910, które dostarczyły naukowych podstaw dla późniejszej Polityki eugenicznej, takiej jak wymuszona sterylizacja. W 1925 roku został pierwszym prezesem Międzynarodowej Federacji Organizacji eugenicznych (IFEO), organizacji, w której brał udział. Podczas gdy Davenport znajdował się w Cold Spring Harbor i otrzymywał pieniądze z Carnegie Institute of Washington, organizacja znana jako Eugenics Record Office (ERO) zaczęła stawać się zakłopotaniem po dobrze znanych debatach między Davenportem i Franzem Boasem. Zamiast tego Davenport zajmował to samo Biuro i ten sam adres w Cold Spring Harbor, ale jego organizacja stała się teraz znana jako Cold Spring Harbor Laboratories, które obecnie przechowuje archiwa Eugenics Record Office. Jednak rasistowskie poglądy Davenporta nie zostały poparte przez wszystkich genetyków w Cold Spring Harbor, w tym H. J. Mullera, Bentleya Glass i Esther Lederberg.

w 1932 roku Davenport powitał Ernsta Rüdina, wybitnego szwajcarskiego eugenika i naukowca rasy, jako swojego następcę na stanowisku prezesa IFEO. Rüdin, dyrektor Niemieckiego Instytutu Psychiatrii (Deutsche Forschungsgemeinschaft) z siedzibą w Monachium, Instytutu Cesarza Wilhelma, był współzałożycielem (wraz ze swoim szwagrem Alfredem Ploetzem) Niemieckiego Towarzystwa higieny rasowej. Innymi wybitnymi postaciami eugeniki, które były związane z Davenportem, byli Harry Laughlin (Stany Zjednoczone), Havelock Ellis (Wielka Brytania), Irving Fischer (Stany Zjednoczone), Eugen Fischer (Niemcy), Madison Grant (Stany Zjednoczone), Lucien Howe (Stany Zjednoczone) i Margaret Sanger (Stany Zjednoczone, założycielka nowojorskiej kliniki zdrowia, która później stała się rodzicielstwem) po tym, jak została usunięta z zarządu. Później Sanger zamówił pierwszą tabletkę antykoncepcyjną.

Wielka Brytaniaedit

pogląd Galtona na brytyjską strukturę klasową był podstawą i akcentem ruchu eugeniki w Wielkiej Brytanii.

we wrześniu 1903 roku „Międzyzakładowa Komisja ds. pogorszenia stanu fizycznego” pod przewodnictwem Almerica W. FitzRoy został mianowany przez rząd, aby „przeprowadzić wstępne dochodzenie w sprawie zarzutów dotyczących pogorszenia niektórych klas ludności, na co wskazuje duży odsetek odrzuceń z przyczyn fizycznych rekrutów do armii” i w następnym roku przedstawił swoje sprawozdanie obu izbom Parlamentu. Wśród jego zaleceń, pochodzących od profesora Daniela Johna Cunninghama, były badania antropometryczne ludności Brytyjskiej. Kościół katolicki był przeciwny eugenice, co ilustruje pismo ojca Thomasa Johna Gerrarda.

eugenika była wspierana przez wiele wybitnych osobistości różnych przekonań politycznych przed I wojną światową, w tym: liberalnych ekonomistów Williama Beveridge ’ a i Johna Maynarda Keynesa; Fabiańskich socjalistów, takich jak irlandzki pisarz George Bernard Shaw, H. G. Wells i Sidney Webb; konserwatystów, takich jak przyszły premier Winston Churchill i Arthur Balfour. Wpływowy ekonomista John Maynard Keynes był wybitnym zwolennikiem eugeniki, pełniąc funkcję dyrektora Brytyjskiego Towarzystwa eugeniki i pisząc, że eugenika jest „najważniejszą, znaczącą i dodam, prawdziwą gałęzią socjologii, która istnieje”.

Francis Galton wyjaśnił podczas wykładu w 1901 r.grupy, które są pokazane na rysunku otwierającym i wskazały odsetek społeczeństwa wchodzących w każdą grupę, wraz z ich postrzeganą wartością genetyczną. Galton zasugerował, że eugenika negatywna (tj. próba uniemożliwienia im rodzenia potomstwa) powinna być stosowana tylko do osób z najniższej grupy społecznej („niepożądanych”), podczas gdy pozytywna eugenika stosowana do klas wyższych. Doceniał jednak wartość wyższych klas robotniczych dla społeczeństwa i przemysłu.

Ustawa o niedoborach umysłowych z 1913 roku zaproponowała masową segregację „słabych umysłowo” od reszty społeczeństwa. Programy sterylizacji nigdy nie zostały zalegalizowane, chociaż niektóre były prowadzone prywatnie na chorych psychicznie przez klinicystów, którzy opowiadali się za bardziej rozpowszechnionym planem eugeniki. W istocie zwolennicy eugeniki przesunęli lobbing Parlamentu z przymusowej na dobrowolną sterylizację, w nadziei na większe uznanie prawne. Jednak poseł Partii Pracy Major A. G. Church, który w 1931 roku zaproponował projekt ustawy posła prywatnego, który legalizowałby operację dobrowolnej sterylizacji, został odrzucony stosunkiem głosów 167 do 89. O ograniczonej popularności eugeniki w Wielkiej Brytanii świadczy fakt, że tylko dwa uniwersytety prowadziły kursy w tej dziedzinie (University College London i Liverpool University). Galton Institute, afiliowany do UCL, był kierowany przez protegowanego Galtona, Karla Pearsona.

w 2008 roku brytyjski parlament uchwalił ustawę zakazującą parom wybierania głuchych i niepełnosprawnych embrionów do implantacji.

Stany Zjednoczonedytuj

jednym z najwcześniejszych współczesnych zwolenników eugeniki (zanim została ona oznaczona jako taka) był Alexander Graham Bell. W 1881 Bell badał częstość głuchoty w Martha ’ s Vineyard w stanie Massachusetts. Na tej podstawie doszedł do wniosku, że głuchota ma charakter dziedziczny i poprzez zauważenie, że rodzice niesłyszący od urodzenia są bardziej skłonni do produkcji głuchych dzieci, wstępnie zasugerował, że pary, w których oboje byli głusi, nie powinny się żenić, w swoim pamiętniku z wykładów o tworzeniu się głuchej odmiany rasy ludzkiej przedstawionym Narodowej Akademii Nauk 13 listopada 1883. Jednak to jego hobby związane z hodowlą zwierząt doprowadziło do powołania go do Komitetu eugeniki Davida Starra Jordana, pod auspicjami American Breeders’ Association (Aba). Komitet jednoznacznie rozszerzył tę zasadę na ludzi.

innym naukowcem uważanym za „ojca amerykańskiego ruchu eugenicznego” był Charles Benedict Davenport. W 1904 roku zabezpieczył fundusze dla stacji ewolucji Doświadczalnej, przemianowanej później na Carnegie Department of Genetics. W tym samym czasie Davenport aktywnie zaangażował się w działalność ABA. Doprowadziło to do pierwszego tekstu eugeniki Davenporta, „the science of human improvement by better breeding”, jednego z pierwszych dokumentów łączących Rolnictwo i ludzką dziedziczność. Davenport później założył Eugenics Record Office (ERO), zbierając setki tysięcy historii medycznych od Amerykanów, które wielu uważało za rasistowskie i antyimigracyjne. Davenport i jego poglądy zostały poparte w Cold Spring Harbor Laboratory dopiero w 1963 roku, kiedy jego poglądy zaczęły być dekoncentrowane.

ponieważ nauka kontynuowana była w XX wieku, naukowcy zainteresowani rodzinnymi zaburzeniami psychicznymi przeprowadzili szereg badań, aby udokumentować dziedziczność takich chorób, jak schizofrenia, choroba afektywna dwubiegunowa i depresja. Ich odkrycia zostały wykorzystane przez ruch eugeniczny jako dowód na jego przyczynę. Na przełomie XIX i XX wieku przepisy państwowe zabraniały zawierania małżeństw i wymuszały sterylizację osób chorych psychicznie, aby zapobiec „przekazywaniu” chorób psychicznych następnemu pokoleniu. Ustawy te zostały utrzymane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w 1927 roku i zostały zniesione dopiero w połowie XX wieku. W sumie 60 000 Amerykanów zostało wysterylizowanych.

Wikisource ma oryginalny tekst związany z tym artykułem:

w 1907 roku Indiana stała się pierwszym z ponad trzydziestu stanów, które przyjęły przepisy mające na celu przymusową sterylizację niektórych osób. Chociaż ustawa została uchylona przez Sąd Najwyższy stanu Indiana w 1921 roku, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podtrzymał konstytucyjność ustawy z Wirginii zezwalającej na obowiązkową sterylizację pacjentów stanowych zakładów psychiatrycznych w 1927 roku.

począwszy od Connecticut w 1896 roku, wiele stanów wprowadziło prawo małżeńskie z kryteriami eugenicznymi, zabraniając każdemu, kto był „epileptykiem, imbecylem lub słabym umysłem” od małżeństwa. W 1898 Charles B. Davenport, wybitny amerykański biolog, rozpoczął pracę jako dyrektor biologicznej stacji badawczej z siedzibą w Cold Spring Harbor, gdzie eksperymentował z ewolucją roślin i zwierząt. W 1904 Davenport otrzymał fundusze od Carnegie Institution na założenie stacji do eksperymentalnej ewolucji. Eugenics Record Office (ERO) zostało otwarte w 1910 roku, kiedy Davenport i Harry H. Laughlin zaczęli promować eugenikę.

W. E. B. Du Bois zachował podstawową zasadę eugeniki: że odmienne osoby mają odmienne wrodzone cechy, które czynią je mniej lub bardziej przystosowanymi do określonego rodzaju zatrudnienia, oraz że zachęcając najzdolniejszych członków wszystkich ras do prokreacji, lepsze byłyby „zapasy” ludzkości.

Immigration Restriction League (założona w 1894 roku) była pierwszym amerykańskim podmiotem oficjalnie związanym z eugeniką. Liga starała się zakazać tym, których uważała za dysgenicznych członków niektórych ras, wjazdu do Ameryki i zatarcia tego, co uważała za najwyższe Amerykańskie pochodzenie rasowe, poprzez prokreację. Lobbowali za testem umiejętności czytania i pisania dla imigrantów, opierając się na przekonaniu, że wskaźniki umiejętności czytania i pisania były niskie wśród „gorszych ras”. W latach 1897, 1913 i 1915 Prezydenci zawetowali ustawy o testach umiejętności czytania i pisania; ostatecznie drugie weto prezydenta Wilsona zostało uchylone przez Kongres w 1917 roku. Członkami Ligi byli: A. Lawrence Lowell, prezydent Harvardu, William DeWitt Hyde, prezydent Bowdoin College, James T. Young, dyrektor Wharton School i David Starr Jordan, prezydent Uniwersytetu Stanforda. Liga sprzymierzyła się z American Breeder ’ s Association, aby zyskać wpływy i realizować swoje cele i w 1909 roku utworzyła Komitet eugeniki pod przewodnictwem Davida Starra Jordana z członkami Charles Davenport, Alexander Graham Bell, Vernon Kellogg, Luther Burbank, William Earnest Castle, Adolf Meyer, H. J. Webber i Friedrich Woods. The ABA ’ S immigration legislation committee, utworzony w 1911 roku i kierowany przez założyciela Ligi Prescotta F. Halla, sformalizował już silne związki Komitetu z Ligą ograniczeń imigracyjnych.

w nadchodzących latach URE zebrał masę rodowodów rodzinnych i doszedł do wniosku, że ci, którzy byli niezdolni, pochodzą ze środowisk ubogich gospodarczo i społecznie. Eugenicy tacy jak Davenport, psycholog Henry H. Goddard i konserwatystka Madison Grant (wszyscy szanowani w swoich czasach) zaczęli lobbować za różnymi rozwiązaniami problemu „niezdolnych”. (Davenport faworyzował ograniczenie imigracji i sterylizację jako podstawowe metody; Goddard faworyzował segregację w rodzinie Kallikaków; Grant faworyzował wszystkie powyższe i więcej, nawet bawiąc się ideą eksterminacji.) Chociaż ich metodologia i metody badawcze są obecnie rozumiane jako wysoce wadliwe, w tym czasie było to postrzegane jako legalne badania naukowe. Miała ona jednak krytyków naukowych (zwłaszcza Thomas Hunt Morgan, jeden z niewielu Mendlianã3w, ktã3rzy jednoznacznie krytykowali eugenikę), chociaż większość z nich skupiała się bardziej na tym, co uważali za prymitywną metodologię eugeniki i charakterystykę prawie każdej cechy ludzkiej jako dziedzicznej, a nie na samej idei eugeniki.

niektóre stany sterylizowały „imbecyle” przez większą część XX wieku. Stany Zjednoczone Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Buck V. Bell w 1927 roku, że stan Wirginia może sterylizować osoby na mocy Virginia Sterilization Act z 1924 roku. Najbardziej znacząca era sterylizacji eugenicznej przypadła na lata 1907-1963, kiedy to ponad 64 000 osób zostało przymusowo wysterylizowanych na mocy przepisów eugeniki w Stanach Zjednoczonych. Korzystny raport na temat wyników sterylizacji w Kalifornii, stanie o największej liczbie sterylizacji, został opublikowany w formie książkowej przez biologa Paula Popenoe i był powszechnie cytowany przez rząd nazistowski jako dowód na to, że szeroko zakrojone programy sterylizacji były wykonalne i humanitarne.

takie ustawodawstwo zostało uchwalone w USA ze względu na powszechną akceptację społeczną dla ruchu eugenicznego, któremu przewodziły wysiłki postępowych reformatorów. Ponad 19 milionów ludzi wzięło udział w Międzynarodowej Wystawie Panama-Pacific w San Francisco, otwartej przez 10 miesięcy od 20 lutego do 4 grudnia 1915 roku. PPIE to targi poświęcone wychwalaniu cnót szybko rozwijającego się narodu, prezentujące nowe osiągnięcia w dziedzinie nauki, rolnictwa, produkcji i technologii. Przedmiotem, który otrzymał dużą ilość czasu i przestrzeni, były zmiany dotyczące zdrowia i chorób, szczególnie w dziedzinie medycyny tropikalnej i doskonalenia rasy (Medycyna tropikalna była połączonym badaniem bakteriologii, Parazytologii i entomologii, podczas gdy doskonalenie rasy było promowaniem badań eugenicznych). Mając te obszary tak ściśle ze sobą powiązane, wydawało się, że obie zostały sklasyfikowane w głównym temacie targów, rozwoju cywilizacji. Tak więc w oczach opinii publicznej, pozornie sprzeczne obszary badań były zarówno reprezentowane pod postępowymi sztandarami poprawy i zostały wykonane, aby wydawać się wiarygodne kierunki działania na rzecz lepszego społeczeństwa amerykańskiego.

stan Kalifornia był awangardą amerykańskiego ruchu eugenicznego, przeprowadzając około 20 000 sterylizacji lub jedną trzecią z 60 000 w całym kraju od 1909 do 1960 roku. do 1910 roku istniała duża i dynamiczna sieć naukowców, reformatorów i profesjonalistów zaangażowanych w krajowe projekty eugeniki i aktywnie promujących prawodawstwo eugeniczne. American Breeder ’ s Association było pierwszym organem eugenicznym w USA, założonym w 1906 roku pod kierunkiem biologa Charlesa B. Davenporta. ABA została utworzona specjalnie po to, aby”badać i raportować o dziedziczności w rasie ludzkiej i podkreślać wartość wyższej krwi i zagrożenie dla społeczeństwa gorszej krwi”. Członkami byli Alexander Graham Bell, prezydent Stanford David Starr Jordan i Luther Burbank.

Kiedy po ii Wojnie Światowej nazistowscy administratorzy stanęli przed sądem za zbrodnie wojenne w Norymberdze, próbowali usprawiedliwić masową sterylizację (ponad 450 000 w mniej niż dekadę), powołując się na Stany Zjednoczone jako ich inspirację. Naziści twierdzili, że amerykańscy eugenicy inspirowali i popierali hitlerowskie prawa oczyszczania rasowego i nie zrozumieli związku między tymi politykami a ostatecznym ludobójstwem Holokaustu.

rodowód rodziny Kallikaków miał pokazać, jak jedna nielegalna schadzka może doprowadzić do powstania całego pokolenia imbecyli.

idea „geniuszu” i „talentu” jest również rozważana przez Williama Grahama Sumnera, założyciela Amerykańskiego Towarzystwa Socjologicznego (obecnie zwanego American Sociological Association). Twierdził, że gdyby rząd nie mieszał się z polityką społeczną laissez-faire, Klasa geniuszu wzniesie się na szczyt systemu stratyfikacji społecznej, a następnie Klasa talentów. Większość reszty społeczeństwa pasowałaby do klasy przeciętności. Tych, którzy zostali uznani za wadliwych (upośledzonych umysłowo, upośledzonych itp.) miał negatywny wpływ na postęp społeczny poprzez wyczerpywanie niezbędnych zasobów. Powinny być pozostawione na własną rękę, aby tonąć lub pływać. Ale ci z klasy przestępców (przestępców, dewiantów itp.) należy wyeliminować ze społeczeństwa („Folkways”, 1907).

jednak metody eugeniki zostały zastosowane w celu przeformułowania bardziej restrykcyjnych definicji czystości rasy białej w istniejących przepisach państwowych zakazujących małżeństw międzyrasowych: tak zwanych ustawach anty-miscegenation. Najbardziej znanym przykładem wpływu eugeniki i jej nacisku na ścisłą segregację rasową na takie” anty-miscegenation „ustawodawstwo było Virginia’ s racial Integrity Act z 1924 roku. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił tę ustawę w 1967 roku w sprawie Loving V. Virginia i uznał za niekonstytucyjne ustawy antyrządowe.

wraz z uchwaleniem ustawy imigracyjnej z 1924 r.eugenicy po raz pierwszy odegrali ważną rolę w debacie Kongresu jako doradcy ekspertów w sprawie zagrożenia „gorszym towarem” ze wschodniej i południowej Europy. O ile eugenicy popierali ustawę, to poparło ich także wiele związków zawodowych. Nowy akt, zainspirowany eugeniczną wiarą w rasową wyższość „starych” białych Amerykanów jako członków „rasy nordyckiej” (forma białej supremacji), wzmocnił pozycję istniejących praw zakazujących mieszania ras. Rozważania eugeniczne leżały również za przyjęciem praw kazirodczych w dużej części Stanów Zjednoczonych i były używane do uzasadnienia wielu przepisów antypodlegających.

Stephen Jay Gould twierdził, że ograniczenia dotyczące imigracji uchwalone w Stanach Zjednoczonych w latach 20. (i odnowione w 1965 roku z Immigration and Nationality Act) były motywowane celami eugeniki. Na początku XX wieku Stany Zjednoczone i Kanada zaczęły przyjmować znacznie większą liczbę imigrantów z południowej i Wschodniej Europy. Argumentowano, że skłoniło to zarówno Kanadę, jak i Stany Zjednoczone do uchwalenia przepisów tworzących hierarchię narodowości, oceniając je od najbardziej pożądanych ludów anglosaskich i nordyckich po chińskich i japońskich imigrantów, którzy mieli prawie całkowity zakaz wjazdu do kraju.

jednak kilka osób, w szczególności Franz Samelson, Mark Snyderman i Richard Herrnstein, argumentowało, na podstawie analizy zapisów Kongresu debat nad polityką imigracyjną, że Kongres praktycznie nie uwzględnił tych czynników. Według tych autorów ograniczenia były motywowane przede wszystkim chęcią zachowania integralności kulturowej kraju przed silnym napływem cudzoziemców.

w Stanach Zjednoczonych zwolennikami eugenicznymi byli Theodore Roosevelt, badania były finansowane przez wybitne filantropie i prowadzone na prestiżowych Uniwersytetach. Nauczano go w klasach szkolnych i Licealnych. Margaret Sanger założyła Planned Parenthood of America, aby nakłonić do legalizacji antykoncepcji dla biednych, imigrantek. W swoich czasach eugenika była przez niektórych reklamowana jako naukowa i postępowa, naturalne zastosowanie wiedzy o hodowli na arenie ludzkiego życia. Przed powstaniem obozów zagłady w czasie II Wojny Światowej pomysł, że eugenika doprowadzi do ludobójstwa, nie był traktowany poważnie przez przeciętnego Amerykanina.

AustraliaEdit

Polityka usuwania mieszanych ras Aborygenów z ich rodziców wyłoniła się z opinii opartej na teorii eugeniki pod koniec XIX i na początku XX wieku w Australii, że plemienni Aborygenowie „pełnej krwi” nie będą w stanie się utrzymać i byli skazani na nieuniknione wymieranie, ponieważ w tym czasie ogromna liczba Aborygenów wymarła z powodu chorób wyłapanych przez europejskich osadników. Ideologia w tym czasie utrzymywała, że ludzkość może być podzielona na cywilizacyjną hierarchię. Pogląd ten zakładał, że Północni Europejczycy byli wyżsi w cywilizacji, a Aborygeni byli gorsi. Zgodnie z tym poglądem, rosnąca liczba dzieci mieszanego pochodzenia w Australii, oznaczonych jako „półkasty” (lub alternatywnie „krzyżówki”, „czworonogi” i „ośmiornice”) powinna rozwijać się w ich odpowiednich społecznościach, białych lub Aborygenów, zgodnie z ich dominującym pochodzeniem.

w pierwszej połowie XX wieku doprowadziło to do polityki i przepisów, które doprowadziły do usunięcia dzieci z ich plemienia.Deklarowanym celem było kulturowe zasymilowanie ludzi o mieszanym pochodzeniu do współczesnego społeczeństwa australijskiego. We wszystkich stanach i terytoriach na początku XX wieku uchwalono ustawodawstwo, które dawało aborygenom prawa opiekuńcze nad Aborygenami do wieku szesnastu lub dwudziestu jeden lat. Policjanci lub inni agenci państwa (np. Aborygenowie) mieli prawo lokowania i przekazywania dzieci i dzieci mieszanego pochodzenia ze swoich społeczności do instytucji. W tych Australijskich stanach i terytoriach na początku XX wieku utworzono instytucje półkastowe (zarówno rządowe, jak i misyjne) dla przyjmowania tych rozdzielonych dzieci. Film Rabbit-Proof Fence z 2002 roku przedstawia prawdziwą historię o tym systemie i wstrząsających konsekwencjach próby jego przezwyciężenia.

w 1922 roku A. O. Neville został mianowany drugim naczelnym obrońcą Aborygenów Australii Zachodniej. W ciągu następnych ćwierć wieku przewodniczył znanej obecnie Polityce „asymilacji”, polegającej na usuwaniu z rodziców dzieci Aborygenów o mieszanej rasie.

Neville uważał, że biologiczna absorpcja jest kluczem do „podniesienia rodzimej rasy”. Przemawiając przed komisją Moseley Royal, która badała administrację Aborygenów w 1934 roku, bronił polityki przymusowego osiedlania się, usuwania dzieci z rodziców, inwigilacji, dyscypliny i karania, argumentując, że „muszą być chronione przed sobą, czy im się to podoba, czy nie. Nie mogą pozostać takimi, jakimi są. Bolące miejsce wymaga zastosowania noża chirurga dla dobra pacjenta, a prawdopodobnie wbrew woli pacjenta”. W swoich mrocznych latach Neville nadal aktywnie promował swoją politykę. Pod koniec swojej kariery Neville opublikował tekst przedstawiający plan biologicznego wchłonięcia Aborygenów do białej Australii.

BrazilEdit

Portret „Redenção de Can” (Ham ’ s Redemption), (1895), autorstwa Modesto Brocos, ilustrujący proces wybielania Rasowego (branqueamento) poprzez miscegenation w Brazylii. Obraz przedstawia brazylijską rodzinę: babcia jest czarna, matka mulatka, ojciec biały, a dziecko białe. Zauważ babcię gestykulującą „dzięki Bogu mój wnuk jest biały”.

idea darwinizmu społecznego była rozpowszechniona wśród czołowych brazylijskich naukowców, pedagogów, myślicieli społecznych, a także wielu wybranych urzędników na przełomie XIX i XX wieku. doprowadziło to do „Politica de Branqueamento” (Polityka wybielania) wprowadzona w praktyce w Brazylii na początku XX wieku. Ta seria praw miała na celu zwiększenie liczebności białej rasy w Brazylii przy jednoczesnym zmniejszeniu liczby potomków afrykańskich niewolników i Azjatów, co uczyniło ziemię żyzną dla teorii eugenicznych.

pierwszym oficjalnym zorganizowanym ruchem eugeniki w Ameryce Południowej była Konferencja eugeniki w kwietniu 1917 r., po której w styczniu 1918 r. założono São Paulo Society of Eugenics. Towarzystwo to współpracowało z agencjami zdrowia i biurami psychiatrycznymi, aby promować swoje pomysły. W 1931 roku powstała „Comitê Central de Eugenismo” (Centralny Komitet eugeniki), któremu przewodniczył Renato Kehl. Wśród jego sugestii był koniec imigracji nie-białych do Brazylii i rozprzestrzenianie się polityki przeciwko błędom.

idee Centralnego Komitetu eugeniki zderzyły się z Polityką wybielania początku XX wieku. Podczas gdy Polityka wybielania zalecała błędną degenację w celu zmniejszenia liczby czystych Afrykańczyków w Brazylii na rzecz mulatów, którzy mieli następnie produkować biały off-spring – politykę bardzo podobną do „uplifting the Native race” w Australii – Centralny Komitet ds. eugeniki opowiadał się za brakiem błędnej degeneracji i separacją między białymi i nie-białymi w Brazylii. Kiedy stało się oczywiste, że przyszłość Brazylii jest w industrializacji (podobnie jak w przypadku innych krajów na całym świecie), Brazylia musiała zmierzyć się z tym, czy mają siłę roboczą zdolną do wchłonięcia przez społeczeństwo przemysłowe.

aby przeciwstawić się takim rasistowskim twierdzeniom potrzebna była nowa ideologia. Ideologia ta, znana jako Luzotropikalizm, była związana z Gilberto Freyre i stała się popularna w całym Imperium portugalskim: w szczególności w Brazylii i Angoli. Luzotropikalizm twierdził, że jego duża populacja mieszanych ras uczyniła Brazylię najbardziej zdolnym krajem w klimacie tropikalnym do realizacji programu industrializacji. Jego mieszana populacja miała zdolności kulturowe i intelektualne zapewnione przez rasę białą, która nie mogła pracować w klimacie tropikalnym, w połączeniu z fizyczną zdolnością do pracy w klimacie tropikalnym, zapewnioną przez afrykańską rasę czarną. Wykluczało to fakt, że biali więźniowie, pracujący w niewoli karnej w Portoryko, wydawali się całkiem zdolni do pracy w tropikalnym środowisku.

Fundacja Rockefellera w Brazyliiedit

w pierwszych dekadach XX wieku działalność Fundacji Rockefellera miała decydujące znaczenie dla realizacji inicjatyw w zakresie zdrowia publicznego w Brazylii, zwłaszcza w tzw. ruchu zdrowia publicznego. W tym czasie brazylijska eugenika była tym samym, co zdrowie publiczne, co wyrażono w maksymie „dezynfekować to eugenizować”.

Kanadaedit

w Kanadzie ruch eugeniczny zyskał poparcie na początku XX wieku, gdy wybitni lekarze wykazali bezpośredni związek między dziedzicznością a zdrowiem publicznym. Eugenika była egzekwowana przez prawo w dwóch kanadyjskich prowincjach. W Albercie Ustawa o sterylizacji seksualnej została uchwalona w 1928 roku, skupiając ruch na sterylizacji osób upośledzonych umysłowo, zgodnie z ustaleniami Alberta Eugenics Board. Kampania mająca na celu wyegzekwowanie tej akcji była wspierana przez takie grupy jak United Farm Women ’ s Group, w tym kluczową członkinię Emily Murphy.

podobnie jak w wielu innych byłych koloniach Imperium Brytyjskiego, Polityka eugeniczna była powiązana z rasistowskimi (i rasistowskimi) programami realizowanymi przez różne poziomy rządu, takimi jak przymusowa sterylizacja rdzennej ludności Kanady i konkretne inicjatywy rządu prowincjonalnego, takie jak program eugeniki Alberty. Jako krótka ilustracja, w 1928 roku prowincja Alberta rozpoczęła inicjatywę, ” … zezwalając każdemu więźniowi rodzimej szkoły mieszkalnej na sterylizację za zgodą dyrektora szkoły. Co najmniej 3500 indyjskich kobiet jest sterylizowanych zgodnie z tym prawem.”Od 2011 r. trwają badania nad zachowanymi archiwalnymi zapisami sterylizacji i bezpośredniego zabijania młodzieży pierwszej narodowości (poprzez celowe przenoszenie chorób i innych środków) w ramach programu szkoły mieszkaniowej.

osoby były oceniane za pomocą testów IQ, takich jak Stanford-Binet. Stanowiło to problem dla nowych imigrantów przybywających do Kanady, ponieważ wielu z nich nie opanowało języka angielskiego, a ich wyniki często oznaczały ich jako upośledzonych intelektualnie. W rezultacie wielu z tych sterylizowanych na mocy ustawy o sterylizacji seksualnej było imigrantami, którzy zostali niesprawiedliwie skategoryzowani. Prowincja Kolumbia Brytyjska uchwaliła własną ustawę o sterylizacji seksualnej w 1933 roku. Podobnie jak w Albercie, British Columbia Eugenics Board może zalecić sterylizację osób, które uważa się za cierpiące na”choroby psychiczne lub niedobory psychiczne”.

chociaż nie jest egzekwowane przez prawo, jak to było w zachodnich prowincjach Kanady, proces nieprzyzwoitości w Ontario w czasach depresji, może być postrzegany jako przykład wpływu eugeniki w Ontario. Dorothea Palmer, Pielęgniarka pracująca dla Parents Information Bureau-prywatnie finansowanej organizacji antykoncepcyjnej z siedzibą w Kitchener, Ontario – została aresztowana w głównie katolickiej społeczności Eastview, Ontario w 1936 roku. Została oskarżona o nielegalne dostarczanie materiałów antykoncepcyjnych i wiedzy swoim klientom, głównie biednym kobietom. Obrońcą podczas jej procesu był przemysłowiec i wpływowy eugenik Z Kitchener, A. R. Kaufman. Palmer został uniewinniony na początku 1937 roku. Proces trwał mniej niż rok, a później stał się znany jako Eastview Birth Control Trial, demonstrując wpływ lobby eugeniki w Ontario.

popularność ruchu eugenicznego osiągnęła szczyt w czasie depresji, kiedy sterylizacja była powszechnie postrzegana jako sposób na odciążenie społeczeństwa od obciążeń finansowych nakładanych przez ułomne jednostki. Chociaż ekscesy eugeniczne nazistowskich Niemiec zmniejszyły popularność ruchu eugenicznego, akty sterylizacji seksualnej Alberty i Kolumbii Brytyjskiej zostały uchylone dopiero w 1972 roku.

GermanyEdit

Główny artykuł: Eugenika nazistowska

Philip Buler, kierownik programu „Akcja T4”

doktor Karl Brandt, osobisty lekarz Hitlera i organizator akcji T4

Centrum eutanazji Hartheim w 2005 r.

nazistowskie Niemcy pod Adolf Hitler był dobrze znany z programów eugenicznych, które starały się utrzymać „czystą” rasę aryjską poprzez serię programów, które działały pod hasłem higieny rasowej. Między innymi naziści przeprowadzili rozległe eksperymenty na żywych istotach ludzkich w celu przetestowania ich teorii genetycznych, począwszy od prostego pomiaru cech fizycznych po badania Otmara von Verschuera przeprowadzone przez Karin Magnussen przy użyciu „materiału ludzkiego” zebranego przez Josefa Mengele na bliźniakach i innych w obozie zagłady Auschwitz. W latach 30. i 40. nazistowski reżim stosował przymusową sterylizację setek tysięcy ludzi, których uważali za chorych psychicznie, około 400 000 w latach 1934-1937. Skala Nazistowskiego programu skłoniła jednego amerykańskiego orędownika eugeniki do poszukiwania rozszerzenia ich programu, z jednym narzekającym, że ” Niemcy biją nas w naszej własnej grze.”

naziści poszli jednak dalej, mordując dziesiątki tysięcy zinstytucjonalizowanych niepełnosprawnych poprzez obowiązkowe programy” eutanazji”, takie jak Aktion T4. Wykorzystywali komory gazowe i śmiertelne zastrzyki do mordowania swoich ofiar.

wprowadzili również szereg „pozytywnych” polityk eugeniki, przyznając nagrody aryjskim kobietom, które miały dużą liczbę dzieci i zachęcali do służby, w której „czyste rasowo” samotne kobiety mogłyby urodzić nieślubne dzieci. Zarzuty, że takie kobiety były również zapłodnione przez funkcjonariuszy SS w Lebensborn, nie zostały udowodnione w procesach norymberskich, ale nowe dowody (i zeznania dzieci Lebensborn) ustaliły więcej szczegółów na temat praktyk Lebensborn. Również dzieci” cennych rasowo ” z okupowanych krajów były siłą usuwane z rodziców i adoptowane przez Niemców. Wiele z ich obaw o eugenikę i higienę rasową było również wyraźnie obecne w ich systematycznym zabijaniu milionów „niepożądanych” ludzi, zwłaszcza Żydów, którzy zostali wyróżnieni za ostateczne rozwiązanie, polityka ta doprowadziła do okropności widzianych w Holokauście.

zakres i przymus związany z niemieckimi programami eugeniki wraz z silnym wykorzystaniem retoryki eugeniki i tak zwanej „nauki o rasie” w całym reżimie stworzył niezatarte Stowarzyszenie kulturowe między eugeniką a III Rzeszą w latach powojennych.

dwóch uczonych, John Glad i Seymour W. Itzkoff z Smith College, zakwestionowało związek eugeniki z Holokaustem. Twierdzą oni, że wbrew powszechnemu przekonaniu Hitler nie uważał Żydów za intelektualnie gorszych i nie wysyłał ich z tego powodu do obozów koncentracyjnych. Twierdzą, że Hitler miał różne powody swojej ludobójczej polityki wobec Żydów. Itzkoff pisze, że Holokaust był „rozległym, dysgenicznym programem mającym na celu uwolnienie Europy od wysoce inteligentnych pretendentów do istniejącej dominacji chrześcijańskiej przez liczebnie i politycznie niewielką mniejszość”. Dlatego według Itzkoffa „Holocaust był właśnie antytezą praktyki eugenicznej”.

idee eugeniki i rasy zostały częściowo wykorzystane jako uzasadnienie Niemieckiej ekspansji kolonialnej na całym świecie. Niemcy, podobnie jak Wielka Brytania, starały się przejąć Terytoria kolonialne innych „umierających” imperiów, które nie mogły już chronić swoich posiadłości. Przykładami były Chiny, Cesarstwo portugalskie, Cesarstwo hiszpańskie, Cesarstwo holenderskie i Cesarstwo Duńskie.

tak więc kolonie, których Niemcy potrzebowały dla jej pękającej populacji, jako rynki dla jej nadproduktywnego przemysłu i źródeł istotnych surowców, a jako symbole jej światowej potęgi musiałyby po prostu zostać odebrane słabszym narodom, tak pan-Niemcy twierdzili publicznie, a niemiecki rząd potajemnie wierzył.

kolonie niemieckie w Afrykiedit

Ta sekcja wymaga dodatkowych cytatów do weryfikacji. Pomóż ulepszyć ten artykuł, dodając cytaty do wiarygodnych źródeł. Niezaspokojony materiał może zostać zakwestionowany i usunięty. (Listopad 2011) (dowiedz się, jak i kiedy usunąć ten Komunikat szablonu)

okładka brytyjskiego Bluebooka z 1918 roku, pierwotnie dostępna „w każdej księgarni lub za pośrednictwem biura papierniczego H. M.”, do 1926 roku, kiedy została usunięty z publicznego użytku i zniszczony.

Niemieckie kolonie w Afryce w latach 1885-1918 obejmowały niemiecką Afrykę południowo-zachodnią (dzisiejsza Namibia), Kamerun (dzisiejszy Kamerun), Togoland (dzisiejsze Togo) i niemiecką Afrykę Wschodnią (dzisiejsza Tanzania. Rwanda I Burundi). Dokonano tam ludobójstwa na mieszkańcach dzisiejszej Namibii, a następnie przeprowadzono program badań antropologii fizycznej przy użyciu ich czaszek.

władcy Niemieckiej Afryki Południowo-Zachodniej przeprowadzili program ludobójstwa na aborygenach Herero. Jednym z urzędników realizujących ten program był Heinrich Ernst Göring (ojciec Hermanna Göringa), a także generał Adrian Dietrich Lothar von Trotha.

Brytyjski „Bluebook” z 1918 roku dokumentował ludobójstwo, które miało miejsce w obozach koncentracyjnych Shark Island i Windhoek, w tym fotografie. Bluebook był używany jako narzędzie negocjacyjne przez Brytyjczyków pod koniec I wojny światowej, aby uzyskać kontrolę nad tym, co było Niemiecką Afryką południowo-zachodnią, po klęsce Niemiec.

czaszki Herero zostały zebrane z Rehoboth w Namibii około 1904 roku, w celu wykazania rzekomej niższości fizycznej tych ludzi. Instytut Cesarza Wilhelma używał czaszek Herero do 1928 roku.

antropolodzy fizyczni stosowali pomiary pojemności czaszki itp., próbując udowodnić, że Żydzi, Czarni i Włosi byli z natury „gorsi” od białych. Przykłady takiej działalności znaleziono od około 1928 roku w Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics. Kontrastowało to z dużą ilością XIX-wiecznej antropologii niemieckiej, która była generalnie bardziej kosmopolityczna.

Niemieckie kolonie w Pacyfikuedytuj

Eugen Fischer z Kaiser Wilhelm Institute of Anthropology, Human Heredity, and Eugenics i jego studenci przeprowadzili „Bastard studies” badania antropologiczne ludzi mieszanych ras w całym niemieckim Imperium kolonialnym, w tym koloniach w Afryce i na Pacyfiku. Fischer współpracował również z amerykańskim eugenikiem Charlesem Davenportem.

Karaiby i ameryka płd., badania antropometryczne populacji mieszanych w Trynidadzie i Wenezueli, w pogoni za nazistowską doktryną „higieny rasowej”. Jej badania początkowo ograniczały się do Tovar w Wenezueli, byłej niemieckiej Kolonii, i zostały rozszerzone na Trynidad przy wsparciu brytyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Populacje badane w latach 1935-1937 to „mieszańce chińsko-Murzyńskie” Na Trynidadzie, „chińsko-indyjskie” i „chińsko-Murzyńskie” „mieszańce” w Wenezueli. Ponadto Johannes Schaeuble zaangażował się w „Studia bastardowe” w Chile.

Japoniaedit

Główny artykuł: eugenika w Japonii

we wczesnej części ery Shōwa Japońskie rządy realizowały politykę eugeniki mającą na celu ograniczenie narodzin dzieci o „gorszych” cechach, a także ochronę życia i zdrowia matek. W latach 1934-1938 Ustawa o ochronie rasy została podporządkowana diecie. Po czterech poprawkach projekt ten został promulgowany jako Krajowa ustawa eugeniczna w 1940 przez rząd Konoe. Zgodnie z Ustawą o ochronie eugenicznej (1948), sterylizacja może być egzekwowana na przestępcach „z genetyczną predyspozycją do popełnienia przestępstwa”, pacjentów z chorobami genetycznymi, takimi jak całkowita ślepota kolorów, hemofilia, albinizm i rybia łuska, a uczucia psychiczne, takie jak schizofrenia i depresja maniakalna, a także tych z padaczką. Choroby psychiczne dodano w 1952 roku.

ustawy o zapobieganiu trądowi z 1907, 1931 i 1953 r., Ostatnie uchylone dopiero w 1996 r., zezwalały na segregację pacjentów w sanatoriach, w których powszechne były przymusowe aborcje i sterylizacje, nawet jeśli prawo do tego nie odnosiło się, i zezwalały na karanie pacjentów „zakłócaniem spokoju”, ponieważ większość japońskich leprologów uważała, że podatność na chorobę jest dziedziczna. Było kilku japońskich leprologów, takich jak Noburo Ogasawara, którzy sprzeciwiali się” Polityce izolacji-sterylizacji”, ale został potępiony jako zdrajca narodu na XV konferencji Japońskiego Stowarzyszenia Leprologii w 1941 roku.

jeden z ostatnich działań eugenicznych reżimu Shōwa został podjęty przez rząd Higashikuni. 19 sierpnia 1945 Ministerstwo Spraw Wewnętrznych nakazało lokalnym urzędom rządowym utworzenie służby prostytucyjnej dla żołnierzy alianckich w celu zachowania „czystości „”rasy japońskiej”. W oficjalnym oświadczeniu stwierdzono: „Poprzez poświęcenie tysięcy „Okichi” z epoki Shōwa, zbudujemy groblę, aby powstrzymać szalony szał wojsk okupacyjnych i pielęgnować i zachować czystość naszej rasy na długo w przyszłości…”

KoreaEdit

Główny artykuł: teoria czystej krwi w Korei

na początku japońskiej administracji Korei pracownicy Japońskiego Stowarzyszenia Leprologii próbowali zniechęcić do zawierania małżeństw pomiędzy Japończykami i Koreańczykami, którzy zostali zwerbowani z Półwyspu jako robotnicy po jego aneksji przez Japonię w 1910 roku. W 1942 roku raport sondażowy twierdził, że ” koreańscy robotnicy przywieźli do Japonii… należą do niższych klas, a zatem do niższych constitution…By spłodzenie dzieci z Japonkami, ci mężczyźni mogli obniżyć kaliber Yamato minzoku”. Jednak pionier eugeniki Unno Kōtoku z Uniwersytetu Ryukyu, opierając się na heterozie roślin, twierdził, że wyłączna japońska endogamia może powodować „degenerację” rasy japońskiej. Ponieważ uważał małżeństwa mieszane z białymi lub czarnymi ludźmi za „katastrofalne”, opowiadał się za małżeństwami mieszanymi z Koreańczykami, których” gorsze „cechy fizyczne byłyby podporządkowane” wyższym ” Japończykom, zgodnie z jego myśleniem. Japońsko-Koreańskie Małżeństwo Małżeńskie było promowane przez rząd w Korei za pomocą badań serologicznych, które miały udowodnić, że Japończycy i Koreańczycy mają takie samo czyste pochodzenie przodków.

Po uzyskaniu niepodległości pod koniec lat 40., zarówno Korea Północna, jak i Południowa kontynuowały ideę jednorodnego etnicznie narodu koreańskiego opartego na boskim pojedynczym rodzie. Ten „ism czystej krwi” (순혈주의) jest źródłem dumy dla wielu Koreańczyków i informuje Koreański nacjonalizm, politykę i Stosunki zagraniczne. W Korei Południowej nacjonalizm etniczny zabarwiony ideologią czystej krwi podtrzymywał dyktatury Syngmana Rhee i Park Chung-hee i nadal służy jako jednocząca ideologia, jak twierdzi Brian Reynolds Myers, w Korei Północnej. Głęboko zakorzenione uprzedzenia kulturowe wywodzące się z polityki eugeniki skutkują Dyskryminacją Osób wielorasowych w Korei Południowej, według Komitetu Narodów Zjednoczonych ds. eliminacji Dyskryminacji Rasowej.

Chinaedit

eugenika była jedną z wielu idei i programów debatowanych w latach 20.i 30. w republikańskich Chinach, jako środek poprawy społeczeństwa i podniesienia pozycji Chin na świecie. Głównym chińskim zwolennikiem eugeniki był wybitny socjolog Pan Guangdan, a znaczna liczba intelektualistów weszła do debaty, w tym Gao Xisheng, biolog Zhou Jianren, socjolog Chen Da i Chen Jianshan i wielu innych. Chen Da jest znany ze Związku, jaki zapewnia z Polityką planowania rodziny i Polityką jednego dziecka uchwaloną w Chinach po utworzeniu Chińskiej Republiki Ludowej.

Pekiński Instytut genomiki zajmuje się sekwencjonowaniem całego genomu osób o bardzo wysokim IQ na całym świecie. Geoffrey Miller twierdzi, że Chińczycy mogą wykorzystać te dane genetyczne do zwiększenia IQ każdego kolejnego pokolenia o pięć do piętnastu punktów IQ poprzez zastosowanie selekcji zarodków przedimplantacyjnych.

SingaporeEdit

artykuł główny: Kontrola populacji w Singapurze

Singapur praktykował ograniczoną formę eugeniki, która polegała na zniechęcaniu do zawierania małżeństw między absolwentami uniwersytetów a osobami, które nie ukończyły studiów, poprzez segregację w agencjach kojarzeń, w nadziei, że ci pierwsi będą produkować lepsze dzieci; i płacił zachęty dla niewykształconych do poddania się sterylizacji, między innymi. Rząd wprowadził „program matek absolwentów” na początku lat 80., aby zachęcić absolwentki do zawarcia małżeństwa, który ostatecznie został złomowany z powodu krytyki publicznej i konsekwencji, jakie miał na merytokrację.

Szwecjaedytuj

Zobacz także: przymusowa Sterylizacja w Szwecji

ustawa została uchwalona, gdy szwedzka Partia Socjaldemokratyczna była u władzy, chociaż była również wspierana przez wszystkie inne partie polityczne w Parlamencie w tym czasie, a także Kościół Luterański i większość lekarzy. Od około 1934 do 1975 roku Szwecja sterylizowała ponad 62 000 osób.

dochodzenie rządu szwedzkiego wykazało, że około 30 000 z 62 000 zostało wysterylizowanych pod jakąś formą presji lub przymusu. Podobnie jak w przypadku innych programów, pochodzenie etniczne i rasa były uważane za związane ze zdrowiem psychicznym i fizycznym. Rząd szwedzki zaprzeczył, jakoby Szwedzki program sterylizacji skierowany był do mniejszości etnicznych.

istnieją dowody na to, że program był skierowany do kobiet. Celem programu było zmniejszenie dewiacyjnego potomstwa. Jeśli jeden członek rodziny został uznany za dewianta, cała rodzina stała się celem dochodzenia. Uważano, że łatwiej przekonać kobietę do sterylizacji niż przekonać mężczyznę. Z tego powodu kobiety były częściej sterylizowane niż mężczyźni, pomimo faktu, że procedura medyczna związana z sterylizacją była prostsza do przeprowadzenia na mężczyźnie.

nawet w 1996 r.rząd szwedzki odrzucił wypłatę odszkodowań tym, którzy zostali wysterylizowani. Po serii artykułów polskiego dziennikarza Macieja Zaremby z 1997 r., w największym szwedzkim Dzienniku Dagens Nyheter, kwestia odszkodowań dla ofiar została zwrócona na szwedzką i międzynarodową uwagę. W 1999 r. rząd szwedzki zaczął wypłacać odszkodowanie w wysokości 21 000 USD sterylizowanym (i ich rodzinom), którzy „nie wyrazili zgody” i złożyli wniosek o odszkodowanie.

Inne krajyedytuj

Inne kraje, które przyjęły pewną formę programu eugeniki, To Dania, Estonia, Finlandia, Francja, Islandia, Norwegia i Szwajcaria z programami sterylizacji ludzi, których rząd uznał za upośledzonych umysłowo. W Danii pierwsze prawo eugeniki zostało uchwalone w 1926 roku, w ramach socjaldemokratów, a kolejne przepisy zostały uchwalone w 1932 roku. Chociaż sterylizacja była początkowo dobrowolna(przynajmniej teoretycznie), uchwalona w 1932 r. ustawa pozwalała na mimowolną sterylizację niektórych grup.

marginalizacja po ii Wojnie Światowej i krypto-Eugenikaedytuj

w dziesięcioleciach po ii wojnie światowej eugenika stała się coraz bardziej niepopularna w nauce akademickiej. Wiele organizacji i czasopism, które miały swoje korzenie w ruchu eugeniki, zaczęło dystansować się od filozofii, tak jak wtedy, gdy w 1969 r.kwartalnik eugeniki stał się biologią społeczną.

począwszy od końca lat 20., większe uznanie trudności w przewidywaniu cech potomstwa na podstawie ich dziedziczności i uznanie przez naukowców nieadekwatności uproszczonych teorii eugeniki podważyło wszelkie naukowe podstawy przypisywane ruchowi społecznemu. Wraz z nadejściem Wielkiego Kryzysu krytyka wartości ekonomicznej jako pośrednika dla ludzkiej wartości stawała się coraz bardziej przekonująca. Po doświadczeniach nazistowskich Niemiec wiele idei dotyczących „higieny rasowej” i „niezdolnych” członków społeczeństwa zostało zdyskredytowanych. Procesy norymberskie przeciwko byłym nazistowskim przywódcom ujawniły światu wiele ludobójczych praktyk reżimu i doprowadziły do sformalizowania polityki etyki medycznej oraz deklaracji UNESCO w sprawie rasy z 1950 roku. Wiele towarzystw naukowych opublikowało swoje własne podobne ” oświadczenia rasowe „na przestrzeni lat, a Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, opracowana w odpowiedzi na nadużycia podczas ii Wojny Światowej, została przyjęta przez ONZ w 1948 roku i stwierdziła:” Mężczyźni i kobiety w pełnym wieku, bez żadnych ograniczeń ze względu na rasę, narodowość lub religię, mają prawo do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny.”Kontynuując, deklaracja UNESCO z 1978 r. w sprawie rasy i uprzedzeń rasowych stwierdza, że fundamentalna równość wszystkich ludzi jest ideałem, do którego etyka i nauka powinny zmierzać.

w reakcji na nazistowskie nadużycia eugenika stała się niemal powszechnie znieważana w wielu krajach, w których była kiedyś popularna (jednak niektóre programy eugeniki, w tym sterylizacja, kontynuowano po cichu przez dziesięciolecia). Wielu przedwojennych eugeników zaangażowało się w to, co później nazwali „krypto-eugeniką”, celowo zabierając swoje eugeniczne wierzenia „pod ziemię” i stając się szanowanymi antropologami, biologami i genetykami w powojennym świecie (w tym Robert Yerkes w USA i Otmar von Verschuer w Niemczech). Kalifornijski eugenik Paul Popenoe założył marriage counseling w 1950 roku, zmianę kariery, która wyrosła z jego eugenicznych zainteresowań promowaniem „zdrowych małżeństw „między” dopasowanymi ” parami.

w 1957 r.na specjalnym spotkaniu Brytyjskiego Towarzystwa eugeniki omówiono sposoby ograniczenia strat w członkostwie, w tym sugestię, że „społeczeństwo powinno realizować cele eugeniczne mniej oczywistymi środkami, to jest Polityką krypto-eugeniki, która najwyraźniej okazała się sukcesem z Amerykańskim Towarzystwem eugeniki”. W lutym 1960 Rada podjęła decyzję o kontynuowaniu „działalności w zakresie krypto-eugeniki…energicznie „i” konkretnie ” w celu zwiększenia płatności na rzecz Stowarzyszenia Planowania Rodziny i Międzynarodowej Federacji planowanego rodzicielstwa. Późniejsza sprzedaż kliniki antykoncepcyjnej (zapis od Dr Marie Stopes) Dr Timowi Blackowi i zmiana nazwy towarzystwa na Galton Institute (ze względu na to, że była ona „mniej sugestywna”) są zgodne z krypto-eugeniczną Polityką Towarzystwa.

American Life League, przeciwnik aborcji, oskarża, że eugenika została po wojnie „przepakowana” i promowana na nowo pod przykrywką ruchów kontroli populacji i ekologii. Twierdzą na przykład, że Planned Parenthood było finansowane i kultywowane przez Towarzystwo eugeniki z tych powodów. Julian Huxley, pierwszy dyrektor generalny UNESCO i założyciel World Wildlife Fund, był również prezesem Towarzystwa eugeniki i silnym zwolennikiem eugeniki.

ven chociaż prawdą jest, że każda radykalna Polityka eugeniczna będzie przez wiele lat politycznie i psychicznie niemożliwa, to dla UNESCO ważne będzie, aby zobaczyć, że problem eugeniczny jest badany z największą starannością i że umysł publiczny jest informowany o problemach, tak że wiele, co teraz jest nie do pomyślenia, może przynajmniej stać się możliwe do przemyślenia. — Julian Huxley

Podręczniki szkolne i szkolne od lat 20.do 40. często zawierały rozdziały opisujące postęp naukowy wynikający z zastosowania zasad eugenicznych w populacji. Wiele wczesnych czasopism naukowych poświęconych dziedziczności w ogóle było prowadzonych przez eugeników i zawierało artykuły eugeniki obok badań nad dziedzicznością w organizmach nieludzkich. Nawet nazwy niektórych czasopism zmieniały się, aby odzwierciedlić nowe postawy. Na przykład, Eugenics Quarterly stał się biologią społeczną w 1969 roku (czasopismo istnieje do dziś, choć niewiele przypomina jego poprzednika). Znani członkowie Amerykańskiego Towarzystwa Eugenicznego (1922-94) w drugiej połowie XX wieku to Joseph Fletcher, twórca Etyki sytuacyjnej; Clarence Gamble z Procter & Gamble fortune; i Garrett Hardin, zwolennik kontroli populacji i autor eseju The Tragedy of the Commons.

w Stanach Zjednoczonych ruch eugeniczny utracił większość popularności i poparcia politycznego pod koniec lat 30., podczas gdy przymusowe sterylizacje zakończyły się głównie w latach 60., a ostatnia została przeprowadzona w 1981 roku. Wiele stanów USA nadal zabraniało małżeństw biracjalnych z „ustawami antypodległościowymi”, takimi jak ustawa o integralności rasowej Wirginii z 1924 roku, dopóki nie zostały one uchylone przez Sąd Najwyższy w 1967 roku w sprawie Loving V.Virginia. Ustawa o ograniczeniu imigracji z 1924 roku, która miała na celu ograniczenie imigracji „dysgenicznych” Włochów i Żydów z Europy Wschodniej, została uchylona i zastąpiona przez ustawę o Imigracji i narodowości w 1965 roku.

jednak niektórzy wybitni naukowcy nadal wspierali eugenikę po wojnie. W 1963 roku Fundacja Ciba zwołała w Londynie konferencję pod tytułem „Człowiek i jego przyszłość”, na której trzech wybitnych biologów i laureatów Nagrody Nobla (Hermann Muller, Joshua Lederberg i Francis Crick) opowiedziało się zdecydowanie za eugeniką. Kilka krajów, zwłaszcza Kanadyjska Prowincja Alberta, prowadziło programy eugeniki na dużą skalę, w tym przymusową sterylizację osób upośledzonych umysłowo, a także inne praktyki, aż do lat 70. XX wieku.