znane są Katolickie Biblie, które mają więcej książek niż protestanckie Biblie, i jest ku temu bardzo dobry powód. Wyjaśnię poniżej. Po pierwsze, ważne jest, aby pamiętać, że Nowy Testament Biblii jest dokładnie taki sam między katolikami i protestantami. Nie ma żadnej różnicy. Oba składają się z dokładnie dwudziestu siedmiu (27) ksiąg, Mateusza poprzez objawienie, bez żadnego rozróżnienia. Co różni się między Biblii katolickiej i protestanckiej Biblii jest Stary Testament. Katolicy mają czterdzieści sześć (46) ksiąg Starego Testamentu, podczas gdy protestanci mają tylko trzydzieści dziewięć (39). Protestanci mają również krótsze wersje ksiąg Daniela i Estery. Różnica między katolickich i protestanckich Biblii szczególnie koncentruje się wokół Starego Testamentu i samego Starego Testamentu. Siedem dodatkowych książek, o których mowa, to…

1. Tobit
2. Judyta
3. mądrość
4. Sirach
5. Baruch
6. 1.Machabeusze
7. 2. Machabeusze

oczywiście nie jest to duży problem dla niektórych chrześcijan. Niektórzy chrześcijanie i tak nie spędzają dużo czasu na czytaniu Starego Testamentu, a zamiast tego skupiają się przede wszystkim na Nowym Testamencie. Jednak dla innych chrześcijan kwestia kanonu biblijnego ma kluczowe znaczenie, jeśli chodzi o ich rozumienie Kościoła Katolickiego. Typowa protestancka narracja jest taka, że Kościół katolicki rzekomo „dodawał dodatkowe książki” do Starego Testamentu podczas tych „strasznych ciemnych wieków”, kiedy katolicyzm rządził światem zachodnim, a „prawdziwi chrześcijanie” (tj. protestanci) ukrywali się pod ziemią. Oczywiście jest to niedorzeczne, ale zdziwilibyście się, jak wielu ludzi naprawdę wierzy w te bzdury. Aby być sprawiedliwym, wiara ta nie jest utrzymywana przez wszystkich protestantów, tylko przez pewną ich liczbę. Wśród wielu protestantów w USA i Wielkiej Brytanii, wydaje się to być niemal prawdziwą historią. Jest głoszona zza kazalnic, w telewizji, radiu, Internecie, a nawet zapisywana w różnych traktatach ewangelizacyjnych. Jednak to nie znaczy, że to prawda. Niektórzy protestanci od bardzo dawna próbują zrewidować historię i przez wszystkie stulecia ich wysiłków, prawda zawsze w końcu ich dogania. Historia jest tym, czym jest. Nie mogę tego zmienić bardziej niż protestancki pastor z ulicy. Na przykład; być może uda nam się oszukać niektórych ludzi przez jakiś czas naszą propagandą, zwłaszcza tych, którzy nie są skłonni do szukania rzeczy dla siebie, ale jak tylko ktoś otworzy prawdziwą książkę historyczną, cała nasza propaganda pójdzie na marne. Prawda jest prawdą, więc równie dobrze możemy się z tym zmierzyć.

To mi się przytrafiło. Wiele z mojej ewangelicznej wiary protestanckiej zostało zbudowanych na propagandzie w latach 90. i to moje studium historii to zmieniło. Nie potrzeba było tylko kilku książek historycznych, aby dowiedzieć się, że wiele z tego, co uważałem za” solidną doktrynę”, będzie podziurawione dziurami. „Wiedza o historii to koniec protestantyzmu.”Tak powiedział święty John Henry Newman, słynny Anglikanin, który nawrócił się do Kościoła Katolickiego. Ja, wraz z MILIONAMI innych, jestem tego żywym dowodem. Morał dla tej historii to uczyć się historii-prawdziwej historii, która jest-i zostawić propagandę za sobą.

krótka odpowiedź

prawda historyczna jest taka, że Kościół katolicki nigdy „nie dodawał żadnych książek” do Biblii, a nawiasem mówiąc, Średniowiecze nie było ani „mroczne”, ani „przerażające.”To była kolebka zachodniej cywilizacji, która widziała największy rozwój sztuki, kultury i uprzejmości, jaką ludzkość kiedykolwiek znała. Jedynymi ludźmi, którzy powinni nazywać Średniowiecze „ciemnym”, są ateiści i poganie, ponieważ to właśnie w tym czasie ich rodzaj był najbardziej marginalizowany. Jeśli jednak wierzyłeś w Boga Biblii, Średniowiecze było czasem wielkiego triumfu i nadziei. Tak, to miał problemy, na pewno. Były plagi i wojny, a także Tyrani i niesprawiedliwości, ale to nie były „ciemne wieki”.”Wszystkie te rzeczy istnieją również dzisiaj. Jedynym okresem, w którym chrześcijanie mają jakiekolwiek interesy, nazywając je „ciemnymi wiekami”, był okres starożytności rzymskiej, kiedy chrześcijanie byli prześladowani za wiarę, karmieni lwami w cyrkach i używani jako pochodnie w ogrodach Cezara. To były prawdziwe ” ciemne wieki!”Jedyny inny” ciemny wiek ” to nasz własny czas, w którym chrześcijańskie męczeństwo nigdy nie było wyższe, a chrześcijaństwo stworzone przez naszych przodków jest przyćmione przez funkcjonalny ateizm Nowego Porządku Świata (komunizm i globalizm).

wróćmy więc do Biblii. Dlaczego Biblia katolicka ma dłuższy Stary Testament niż Biblia protestancka? Krótka odpowiedź jest po prostu taka. Protestanci mają krótszy Stary Testament, ponieważ przywódcy reformacji protestanckiej usunęli księgi ze Starego Testamentu. To jest to! Kościół katolicki nie dodawał książek. Protestanccy Reformatorzy ich zlikwidowali. Nie wierzysz mi? Sam sprawdź. Otwórz książki historyczne i zacznij czytać. Jakie książki historyczne? Nieważne. Przeczytaj jak najwięcej! Nigdy nie usłyszysz, jak wojowniczy zwolennik krótszego kanonu Starego Testamentu ci to mówi. Antykatolicy chcieliby, abyś przeczytał pewne historyczne traktaty broszur, które przygotowali dla Ciebie z wyprzedzeniem. Nie ja! Proponuję udać się do najbliższej biblioteki i znaleźć książki na temat rozwoju chrześcijańskiego kanonu Pisma Świętego. Wszystko tam jest. Miłego czytania!

mogę to powiedzieć z ufnością, bo znam swoją historię i Wiem, że historia poprze to, co mówię. Nie zamierzam kierować cię do pewnych broszur czy traktatów. Nie muszę. To samo dotyczy wszystkiego, co napiszę poniżej. Sprawdź to w prawdziwych książkach historycznych i przekonaj się sam.

pierwszym protestantem, który usunął księgi ze Starego Testamentu był Marcin Luter, „ojciec” Reformacji. W XVI wieku Marcin Luter zaczął badać Stary Testament. Stało się tak prawdopodobnie dlatego, że niektóre fragmenty Starego Testamentu, szczególnie w drugiej Księdze Machabejskiej (2nd Machabees 12:44-46), były wykorzystywane do wspierania katolickiej nauki o czyśćcu. Luter sprzeciwił się doktrynie Czyśćca w swojej słynnej „tezie dziewięćdziesięciu pięciu”, więc każdy fragment Pisma Świętego, który mógłby być interpretowany na poparcie tej doktryny, musiał zostać wyeliminowany. Luter przeniósł wówczas siedem ksiąg ze Starego Testamentu z tego, co uważał za autoryzowany kanon, i w osobną sekcję nazwał „apokryfami”, co oznacza „sporne”.”Wziął również rozdziały z Estery i Daniela i przeniósł je do tej samej sekcji apokryfów. Później inni protestanccy „reformatorzy” potwierdzili decyzję Lutra w tej sprawie. No i proszę. W ten sposób skrócono protestancki Stary Testament. Ponownie, zajrzyj do dowolnej Książki Historycznej na ten temat i przekonaj się sam. Przed Marcinem Lutrem (XVI w.) wszyscy chrześcijanie używali dłuższego czterdziestu sześciu ksiąg Starego Testamentu. PO Marcin Luter, niektórzy chrześcijanie (protestanci) zaczęli używać krótszego trzydziestu dziewięciu księgi Starego Testamentu. To zimna, twarda, historyczna prawda. Katolicy nie dodawali ksiąg do Starego Testamentu, protestanci usuwali księgi ze Starego Testamentu. Koniec historii.

długa odpowiedź

teraz, gdy ustaliliśmy historyczny fakt, że protestanccy „reformatorzy” usunęli księgi ze Starego Testamentu, nasuwa się pytanie — dlaczego? Możemy spekulować na temat powodów Marcina Lutra. Jego niechęć do doktryny Czyśćca pozostawia nam oczywistą wskazówkę. Podobnie jak w przypadku innych protestanckich reformatorów i soborów, ten sam powód może mieć zastosowanie, chociaż często lubili przytaczać całą masę powodów akademickich innych niż te.

często jednym z głównych powodów jest to. Średniowieczni Żydzi używali krótszego kanonu dla swojej Biblii, a ponieważ chrześcijański Kanon Starego Testamentu opiera się na żydowskim kanonie Pisma Świętego, ma to sens tylko dla chrześcijańskiego kanonu Starego Testamentu, aby dopasować się do Żydowskiego kanonu, prawda? Właściwie, kiedy znasz historię, jest to nieco bardziej skomplikowane. (Zawsze tak jest.) Aby zrozumieć, musimy cofnąć się do historii-do pierwszego i drugiego wieku naszej ery, do czasów Jezusa i apostołów.

w tym czasie było wiele różnych wersji Pisma używanego przez naród żydowski. Każda Żydowska „Biblia” zależała od tego, o jakiej żydowskiej perswazji mówimy. Na przykład; partia saduceuszy, która składała się głównie z kapłanów świątyni jerozolimskiej, miała najkrótszy Kanon biblijny ze wszystkich, składający się z zaledwie pięciu (5) ksiąg. Było to prawo Mojżesza – lub Tory – pierwszych pięciu ksiąg Biblii. Tymczasem partia faryzeuszy, składająca się głównie z rabinów, była zdecydowanie największą i najbardziej wpływową partią żydowską w Palestynie z I wieku. Posiadał znacznie dłuższy kanon zwany Tanakh. który składał się mniej więcej z trzydziestu dziewięciu (39) ksiąg, których Zachodni Żydzi używają dzisiaj, jak również z tego, co widzimy w protestanckim Starym Testamencie. Potem byli Esejowie, którzy byli niejasną partią żydowską, która żyła w wirtualnej izolacji w Palestynie. Mieli swój własny kanon, który miał znacznie większą liczbę książek.

Deuterokanon

W końcu w diasporze na całym świecie śródziemnomorskim żyła bardzo duża liczba Żydów. Żyli tak daleko na południe, jak Egipt I Etiopia, tak daleko na zachód, jak Hiszpania, tak daleko na wschód, jak Irak i przynajmniej tak daleko na północ, jak Rzym. Większość z tych ludzi nie mówiła po hebrajsku ani po aramejsku. Tak więc typowe Biblie używane przez Żydów w Palestynie nie były wystarczające. Po co Biblia, skoro jej nie czytasz? Tak więc w Aleksandrii w Egipcie zlecono tłumaczenie kanonu Pisma Świętego. Była ona nazywana Septuagintą (co oznacza „siedemdziesiąt” w odniesieniu do domniemanych siedemdziesięciu rabinicznych starszych, którzy ją przetłumaczyli). To również stało się znane jako Deuterokanon (co oznacza „drugi kanon”) napisany w języku greckim, który uzupełniał Protocanon (co oznacza „pierwszy kanon”) lub Tanakh, napisany głównie w języku hebrajskim i aramejskim. Celem tego greckiego przekładu Deuterokanonu był ten sam cel, któremu służą wszystkie tłumaczenia-uczynienie tekstu bardziej dostępnym dla większej liczby osób.

Ten Grecki kanon pomógł Judaizmowi szybko rozwinąć się w starożytnym świecie i sprowadził wielu mówiących po grecku Pogan nawróconych. Jednak w tym tłumaczeniu Pisma Świętego było coś innego. To nie było zwykłe tłumaczenie. Rabini pierwszego wieku uważali, że ma on taką samą władzę jak wersja hebrajska i Aramejska. Innymi słowy, starsi żydowscy, którzy przetłumaczyli te pisma z hebrajskiego i aramejskiego na Grecki, nie tylko przetłumaczyli te słowa, ale także przetłumaczyli ich znaczenie, w tym wspólne interpretacje i rozumienie tego, jak te fragmenty miały być rozumiane z perspektywy starożytnych Żydów.

teraz to w tę scenę przybywa Jezus i apostołowie. Jezus był Żydem, który mówił po aramejsku i żył w Palestynie, ale jego Służba nie ograniczała się tylko do Żydów palestyńskich. Był Mesjaszem dla wszystkich Żydów, bez względu na to, jakim językiem mówili. Faryzeusze spoglądali z góry na Żydów mówiących po grecku i używali określenia „Hellenista” w dość obraźliwy sposób wobec nich. (Hellenizm był odniesieniem do wpływów greckich na świat starożytny.) Jezus jednak nie patrzył na nich z góry i uważał ich za swój lud tak samo, jak miejscowych Żydów mówiących po aramejsku (Ew. Jana 10.16). Podobnie apostołowie postępowali zgodnie z naukami Jezusa i podczas podróży misyjnych nie mieli problemu ze służeniem żydowskim synagogom w języku greckim. Grecki był przecież językiem prawa i handlu w tym czasie, zwłaszcza we wschodniej części Cesarstwa Rzymskiego.

każdy musiał znać przynajmniej tyle greki, żeby sobie radzić, a jeśli chcesz jakiegokolwiek rozsądnego sukcesu w tym starożytnym świecie, musisz być biegłym mówcą. Tak więc naturalnie, to greckie tłumaczenie Pisma Świętego — Septuaginta lub Deuterokanon — było wersją żydowskiej Biblii, której apostołowie używali głównie do nauczania i cytowania. Był to pierwszy kanon apostolski! Tak, cytowali również z hebrajskiego / aramejskiego Tanakh (Protocanon), ale większość ich cytatów pochodzi z greckiej Septuaginty (Deuterokanon).

jest coś jeszcze w tej Septuagincie (Deuterokanonie), co również było wyjątkowe. Żydowska starszyzna, która je przetłumaczyła, była świadoma sporów, które istniały w Palestynie na temat różnych wersji żydowskiego kanonu. Więc wzięli na siebie przetłumaczenie tych ksiąg, że wszyscy zgodzili się, że są godni uznania pisma natchnionego przez Boga. Ich Grecki kanon Pisma Świętego-Septuaginta (Deuterokanon) – zawierał odpowiednik czterdziestu sześciu ksiąg. Był więc nieco dłuższy od kanonu pisma używanego przez faryzeuszy — Tanakh (Protocanon) — i znacznie krótszy od kanonu pisma używanego przez Eseistów.

więc masz to. Kanonem Pisma Świętego używanym głównie przez apostołów była przetłumaczona na język grecki Septuaginta (Deuterokanon). Tak więc był to kanon Pisma Świętego, który stał się chrześcijańskim Starym Testamentem. Składał się on z czterdziestu sześciu (46) ksiąg i tłumaczył powszechnie przyjęte znaczenie tekstu, jak również samego tekstu.

rozwój kanoniczny między Żydami

teraz w latach, które nastąpiły po zniszczeniu Świątyni Jerozolimskiej (AD 70), z partią Saducee nieistniejącą, a partią eseańską wymarłą, partia faryzeuszy zyskała kontrolę nad głównym nurtem judaizmu. Zniszczenie świątyni stworzyło tak duchową próżnię, że trudno ją wyrazić słowami. Wystarczy powiedzieć, że pod koniec pierwszego wieku Judaizm był w chaosie. Niektórzy przywódcy spotkali się w różnych miejscach, takich jak Yavneh, Lod i Bnei Braq na Nizinie Judejskiej, aby zgłębić szczegóły. Wbrew powszechnemu przekonaniu, nie było „Rady Jamni”, jak donoszono w poprzednich latach. Zamiast tego, Kontrola judaizmu przekazywała się faryzeuszom stopniowo, w ciągu dziesięcioleci, począwszy od upadku Świątyni Jerozolimskiej (67-70 r.n. e.) do buntu Bar Kochba (132-136 r. n. e.), a następnie. Wśród zmian, które nastąpiły były następujące:

• odrzucenie chrześcijańskiego twierdzenia Jezusa z Nazaretu jako obiecanego Mesjasza,
• obowiązkowe użycie hebrajskiego / aramejskiego Tanakh (Protocanon) jako oficjalnej żydowskiej Biblii.
• publiczne czytanie tej Biblii po hebrajsku przez wszystkich żydowskich mężczyzn w ich trzynaste urodziny (Bar Micwa).
• standaryzacja różnych obrzędów i zwyczajów, które mają być przeprowadzane w żydowskim domu pod nieobecność świątyni w Jerozolimie.

praktycznie wszystkie te zmiany nastąpiły w tych dziesięcioleciach po upadku świątyni i zostały przeniesione do wszystkich synagog na Zachodzie. Jednak małe (prawie zapomniane) plemię czarnych Żydów w Etiopii nie przyjęło reform, które nastąpiły po upadku świątyni. W rzeczywistości ci sami Etiopscy Żydzi nadal używają czterdziestu sześciu (46) Septuaginty (Deuterocanon) jako swojej Biblii do dnia dzisiejszego.

protestanci

teraz, gdy chodzi o chrześcijański kanon Starego Testamentu, protestanci zajmują się przede wszystkim naukowcami. Przypuszczają, że oryginalny hebrajsko-aramejski Tanakh (Protocanon) musi być dokładniejszy, bo przecież jest starszy. Starsze jest lepsze-prawda? Dlatego porzucają grecką Septuagintę (Deuterokanon), a tym samym porzucają Kanon Starego Testamentu używany przez wczesny Kościół i apostołów.

z drugiej strony katolicy mają inne zdanie na ten temat. Dla nas nie jest to kwestia naukowców, ale raczej kwestia autorytetu. Prawdziwe pytanie brzmi, kto ma władzę, aby określić Kanon chrześcijański? Czy ten autorytet należy do garstki teologów protestanckich z XVI wieku? Czy należy do profesorów uniwersytetów? Czy też władza ta należy do apostołów i biskupów wczesnego Kościoła? Katolicką odpowiedzią jest wybranie ostatniego z trzech.

tylko apostołowie i biskupi wczesnego Kościoła mieli uprawnienia do określenia chrześcijańskiego kanonu Starego Testamentu, a współczesny Kościół katolicki autorytatywnie potwierdził to w Soborze Trydenckim (AD 1545-1564), kontynuując używanie tej samej Septuaginty (Deuterokanon), z której apostołowie głosili w swoich kazaniach i cytowali w swoich pismach. Faktem jest, że apostołowie i biskupi wczesnego Kościoła wierzyli, że oba kanony są autorytatywne – zarówno Hebrajski / aramejski Tanakh (Protocanon), jak i grecka Septuaginta (Deuterocanon). Używali obu, cytowali z obu swobodnie, i trzymali się tego wspólnego Żydowskiego przekonania w tym czasie, że oba były natchnione przez Boga.

problem, jaki mają przywódcy protestanccy, polega na tym, że polegają na autorytecie akademickim, a nie na autorytecie apostolskim. Mogą przytoczyć cały szereg naukowych powodów, dla których nie powinni używać dłuższej Greckiej Septuaginty (Deuterokanon) jako swojego chrześcijańskiego Starego Testamentu, ale nie mogą przytoczyć ani jednego autorytetu Apostolskiego, który się z nimi zgadza. Nawet niektóre z powodów akademickich, które przytaczają, implodują po bliższym zbadaniu.

na przykład; jednym z powszechnych powodów akademickich, dla których ignorują siedem dodatkowych ksiąg Greckiej Septuaginty (Deuterokanon), jest to, że rzekomo nie zostały napisane po hebrajsku. (Jakby Bóg mówił tylko po hebrajsku. A co z Nowym Testamentem? Został napisany po grecku.) Jednak ostatnie odkrycia zwojów znad Morza Martwego w Qumran ujawniają, że niektóre z siedmiu ksiąg Deuterokanonu były pierwotnie napisane w języku hebrajskim. Należą do nich księgi Syracha i Tobita. To tyle jeśli chodzi o sprzeciw” tylko po hebrajsku”.

innym powszechnym sprzeciwem jest to, że współcześni Żydzi nie uważali tych siedmiu książek za natchnione, więc dlaczego protestanci mieliby? Pomija to jednak historyczny fakt, że w pierwszym wieku naszej ery Żydzi nie zgadzali się co do wielkości żydowskiego kanonu w zależności od tego, do jakiej partii należeli. Po pierwszym wieku, w miarę jak Partia faryzeuszy stopniowo przejmowała władzę, ich kanon Pisma Świętego stał się bardziej uregulowany, osiedlając się na krótszej trzydziestej dziewiątej (39) Księdze Tanakh (Protocanon). Było to jednak po czasach Jezusa i służbie Apostołów. Mimo to stwierdzenie, że Żydzi byli w pełni zgodni, nawet po tym, jest nieco naciągane. Na przykład; Talmud, najbardziej autorytatywna książka o żydowskich tradycjach i interpretacjach, w szczególności cytuje Septuagintę (Deuterokanon) z Syracha jako Pismo Święte…

” Raba powiedział do Rabba b. Mari: skąd można zaczerpnąć popularne powiedzenie: „zła Palma zwykle trafia do gaju jałowych drzew”? – On odpowiedział: ta sprawa została zapisana w Pięcioksiągu, powtórzona w prorokach, wspomniana po raz trzeci w hagiografii, a także nauczona w Misznie i nauczana w baraitha: jest powiedziane w Pięcioksiągu jako napisane , więc Ezaw udał się do Ismaela, powtórzony w prorokach, jak napisano , i tam zebrali się do Jeftego bezczynnych ludzi i wyszli z nim, wspomniana po raz trzeci w hagiografii, jak napisano: każde ptactwo mieszka blisko swego rodzaju, a człowiek blisko jego równego .”

b. B. Qam. 92b; Soncino ed.

„…i R Aha B. Jakub powiedział: jest jeszcze inne Niebo nad głowami żywych stworzeń, ponieważ jest napisane: a nad głowami żywych stworzeń było podobieństwo firmamentu, jak kolor strasznego lodu, rozciągniętego ponad ich głowami powyżej . Do tej pory masz pozwolenie na mówienie, stąd nie masz pozwolenia na mówienie, ponieważ tak jest napisane w Księdze Ben Sira: nie szukaj rzeczy, które są dla Ciebie zbyt trudne, i nie szukaj rzeczy, które są ukryte przed tobą. Rzeczy, które ci zostały dozwolone, pomyśl o tym; nie masz nic do rzeczy, które są tajne ”

B. Hag. Ul. Soncino 13A

tyle jeśli chodzi o argument przeciwko Septuagincie (Deuterokanonowi). Mamy wyraźne historyczne dowody na to, że księgi Septuaginty (Deuterokanonu) pisane są nie tylko w języku hebrajskim, ale również cytowane jako Pismo Święte we wczesnych pismach żydowskich.

istnieje powszechne zastrzeżenie, że Chrystus i apostołowie nigdy nie cytowali z siedmiu dodatkowych ksiąg Septuaginty (Deuterokanonu). OK, więc jeśli cytat Nowego Testamentu jest kryterium Kanoniczności Pisma Świętego, to myślę, że będziemy musieli wykluczyć również następujące księgi, ponieważ one też nigdy nie były cytowane przez Jezusa ani Apostołów…

• Pieśń nad pieśniami
• Eklezjastes
• Estera
• Obadiasz
• Zefaniasz
• sędziowie
• 1.Kronika
• Ezra
• Nehemiasz
• Lamentacje
• Nahum

oczywiście cytat z Nowego Testamentu nie może być kryterium wykluczenia kanoniczności danej księgi Starego Testamentu. Jeśli tak, to wszyscy mamy trochę do edycji, ponieważ każdy Protestant ma te książki w swojej Biblii.

innym powszechnym argumentem akademickim przeciwko włączeniu siedmiu dodatkowych ksiąg Septuaginty (Deuterokanonu) jest cytowanie kilku wczesnych pisarzy chrześcijańskich, którzy najwyraźniej nie uważali ich za autorytatywne Pismo Święte. Najczęściej cytowani są św. Atanazjusz i św. Hieronim, którzy przetłumaczyli Pismo Święte z greckiego i hebrajskiego/aramejskiego na łacinę. Przede wszystkim katolicy nie wierzą, że święci są nieomylni. Czasem popełniają błędy. Autorytet w ustalaniu kanonu Pisma Świętego spoczywa w apostołach i ich następcach (biskupach), a nie w poszczególnych Świętych. To powiedziawszy jednak, Święty Hieronim wyjaśnił swoje stanowisko w późniejszym piśmie, w którym wyraźnie uznał siedem dodatkowych ksiąg Septuaginty (Deuterocanon) za natchnione…

„Jaki grzech popełniłem, gdybym podążał za Sądem kościołów? Ale ten, kto wniesie przeciwko mnie zarzuty za odniesienie się do zarzutów, które Hebrajczycy mają zwyczaj podnosić przeciwko historii Zuzanny, syna trojga dzieci, oraz historii Bel i Smoka, których nie ma w hebrajskim kanonie, dowodzi, że jest on po prostu głupim pochlebcą. Nie odnosiłem się bowiem do moich osobistych poglądów, ale raczej do uwag, które są w zwyczaju wobec nas przedstawiać.”

Święty Hieronim, AD 402, przeciw Rufinusowi 11:33

Po ustaleniu, pozostaje nam tylko św. Atanazy, który był znakomitym uczonym w ustalaniu autentycznego pisma Nowego Testamentu, ale najwyraźniej nie dostrzegł znamienia na Starym Testamencie. Przeciwstawiają mu się opinie zapisane w Didache, liście Barnabasa, Soborze Rzymskim, Soborze w Hippo, trzecim Soborze w Kartaginie, Kodeksie afrykańskim, konstytucjach Apostolskich oraz te zapisane w pismach papieża Klemensa I, św. Polikarpa ze Smyrny, św. Ireneusza z Lyonu, św. Hipolita, św. Cypriana z Kartaginy, św. Damasa i, św. Cypriana z Kartaginy. Augustyn, a papież św. Innocenty I.

Tak czy inaczej, lista sprzeciwów jest długa-ad infinitum – ale tak naprawdę sprowadza się do tego. Jakim autorytetem opierasz swój starotestamentowy kanon? Czy opierasz ją na naukowych opiniach lekarzy i teologów? A może opierasz ją na autorytecie apostolskim apostołów i biskupów wczesnego Kościoła? Moje pytanie brzmi: Jeśli Septuaginta (Deuterokanon) była wystarczająco dobra dla apostołów i wczesnego Kościoła, z dodatkowymi siedmioma księgami i wszystkimi innymi, to dlaczego nie jest wystarczająco dobra dla nas dzisiaj?

na zakończenie

piszę to nie tylko w obronie Katolickiego stanowiska w sprawie długości kanonu Starego Testamentu, ale także w prawdziwej trosce o moich protestanckich braci w Chrystusie, wielu, którym odmówiono siedmiu ksiąg Starego Testamentu i dodatkowych rozdziałów Estery i Daniela. Twierdzę, że wszystkie naukowe opinie naukowe na świecie nie usprawiedliwiają usuwania ze Starego Testamentu ksiąg, z których korzystali wszyscy chrześcijanie przez piętnaście stuleci! Niektórzy wydawcy Biblii zgadzają się i zaczęli przedrukowywać je na różne sposoby. Niektórzy umieścili je w oddzielnych sekcjach zwanych „apokryfami”, co oznacza „sporne”, a inni po prostu umieścili je z powrotem w Starym Testamencie w ich pierwotnej kolejności z zapisem, że te księgi pochodzą z Septuaginty (Deuterokanon) i nie znajdują się w Tanakh (Protocanon). Myślę, że to uczciwe zakwaterowanie.

obecnie na rynku dostępnych jest wiele angielskich wersji Biblii. W rzeczywistości jest ich tak wiele, że często słyszy się dzisiaj pytanie: „którego powinienem użyć?”Czy Mogę zasugerować używanie tylko tych angielskich Biblii, które są kompletne? Czy Mogę zasugerować wybór wersji bez skrótu? Przez to mam na myśli tylko angielskie Biblie z kompletnym Starym Testamentem. To moja sugestia. Każdy chrześcijanin, niezależnie od tego, czy jest katolikiem czy protestantem, zasługuje na dostęp do wszystkich pism. Nie jest interesem wydawcy ustalanie, które książki niektórzy chrześcijanie powinni lub nie powinni czytać, wykluczając ich z drukowanych Biblii.

kupując Biblię, polecam poszukać takiej, która zawiera książki „Apokryfy” lub „Deuterocanon”. Jest ich mnóstwo. Wypróbuj najpierw swoją lokalną księgarnię chrześcijańską, ale jeśli nie możesz jej znaleźć, daj im znać, że być może będziesz musiał robić zakupy online, jeśli nie mogą zdobyć dla ciebie. Wystarczy tylko dwa lub trzy takie prośby, od różnych osób i gwarantuję, że niedługo zaczną je nosić na półkach. Jeśli jednak nie możesz się doczekać, możesz znaleźć doskonałe angielskie tłumaczenia pełnych Biblii TUTAJ, TUTAJ, TUTAJ i tutaj. Ostatni link to Oryginalna wersja Króla Jakuba z 1611 roku.

Więcej odpowiedzi na takie pytania można znaleźć w książce „czy katolicy są chrześcijanami?: A Guide to Evangelical Questions about the Catholic Church, ” dostępny zarówno w wersji cyfrowej, jak i miękkiej.