2017 termijn (okt. 2017 – Sept. 2018)

Currier v. Virginia, (5-4 Opinion by Justice Gorsuch, vergezeld door Justices Roberts, Kennedy, Thomas and Alito in Part I and II, and by Justices Roberts, Thomas and Alito in Part III, on June 22, 2018. Rechter Kennedy diende een mede eensluidend advies in. Rechter Ginsburg, vergezeld door rechters Breyer, Sotomayor en Kagan, diende een afwijkende mening.) Samenvatting: Het Hof bevestigde Het hooggerechtshof van Virginia. Het Hof oordeelde, omdat de Heer Currier stemde in met een schrapping van de aanklachten tegen hem, zijn proces en veroordeling op een crimineel-in-bezit aanklacht, na een vrijspraak op aanklachten van inbraak en diefstal, niet in strijd met de dubbele strafbepaling, die bepaalt dat niemand meer dan een keer kan worden berecht “voor hetzelfde misdrijf.”Een verdachte die instemt met opeenvolgende processen voor meerdere, overlappende overtredingen verliest dubbele jeopardy bescherming. de beschikking is hier beschikbaar.

Carpenter v. Verenigde Staten, (5-4 advies door opperrechter Roberts, vergezeld door rechters Ginsburg, Breyer, Kagan en Sotomayor op 22 juni 2018. Rechter Kennedy, vergezeld door rechters Thomas en Alito, diende een afwijkende mening in. Rechter Thomas diende een afwijkende mening in. Rechter Alito diende een afwijkende mening in, waarin rechter Thomas zich aansloot. Rechter Gorsuch diende een afwijkende mening in.) Samenvatting: Het Hof heeft het Hof van Beroep voor het zesde Circuit omgedraaid en in voorlopige hechtenis genomen. De rechtbank oordeelde dat de overname van Carpenter ‘ s cell-site records van de overheid een vierde amendement zoektocht was en vereiste een bevel ondersteund door waarschijnlijke oorzaak. de beschikking is hier beschikbaar.Rosales-Mireles v. United States, (7-2 Opinion by Justice Sotomayor, vergezeld door Justices Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan and Gorsuch on June 18, 2018. Rechter Thomas, vergezeld door rechter Alito, diende een afwijkende mening in.)

Samenvatting: Het Hof heeft het Hof van Beroep voor het vijfde Circuit omgekeerd en in voorlopige hechtenis genomen. Het Hof oordeelde dat een verkeerde berekening van een federale richtlijnen veroordeling bereik dat is vastgesteld als een duidelijke fout te zijn en de wezenlijke rechten van een verweerder van invloed is, vraagt om een hof van beroep om zijn discretie uit te oefenen onder de federale regel van de strafrechtelijke Procedure 52(b) om de veroordeling van de verweerder in de gewone zaak te annuleren.

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-9493_e0fi.pdf

Chavez-Meza v.United States, (5-3 Opinion by Justice Breyer, vergezeld door Justices Roberts, Thomas, Ginsburg, and Alito on June 18, 2018. Rechter Kennedy, vergezeld door rechters Kagan en Sotomayor, diende een afwijkende mening in. Rechter Gorsuch nam geen deel aan de behandeling of beslissing van de zaak.)

Samenvatting: Het Hof bevestigde het Hof van Beroep voor het tiende Circuit. Het Hof oordeelde dat het verslag in deze zaak aantoont dat de rechter een met redenen omklede basis voor zijn beslissing had, en daarom de verklaring van de rechter voor het verminderen, Onder 18 U. S. C. §3582(c)(2), adaucto Chavez-Meza ‘ s straf naar het midden in plaats van de onderkant van de gewijzigde federale richtlijnen bereik was adequaat.

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-5639_8m59.pdf

Lozman V.City of Riviera Beach, Florida, (8-1 advies door Justice Kennedy, vergezeld door Justices Roberts, Ginsburg, Breyer, Alito, Kagan, Sotomayor en Gorsuch op 18 juni 2018. Rechter Thomas diende een afwijkende mening in.)

Samenvatting: Het Hof heeft het Hof van Beroep voor het elfde Circuit opgeheven en in voorlopige hechtenis genomen. De rechtbank oordeelde dat een vaststelling van de waarschijnlijke oorzaak voor de arrestatie van Fane Lozman voor het verstoren van een gemeenteraadsvergadering, de Heer niet belet. Lozman ‘ s eerste amendement claim van represailles arrestatie onder de omstandigheden van deze zaak.

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-21_p8k0.pdf

Koons v.United States, (9-0 advies van Justitie Alito op 4 juni 2018.)

Samenvatting: Het Hof bevestigde het Hof van Beroep voor het achtste Circuit. Het Hof oordeelde dat gedaagden die onderworpen zijn aan verplichte minimumstraffen en lagere straffen kregen omdat ze de overheid hielpen, niet in aanmerking komen voor kortingen als de reeks veroordelingsrichtlijnen later wordt verlaagd. De verdachten komen niet in aanmerking voor strafvermindering Onder 18 U. S. C. §3582(c)(2) omdat hun straffen niet “gebaseerd waren op” hun verlaagde richtlijnen ranges, maar, in plaats daarvan, waren “gebaseerd op” hun verplichte minima en op hun substantiële hulp aan de overheid.

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-5716_jhek.pdf

Hughes v.United States, (6-3 Opinion by Justice Kennedy, vergezeld door Justices Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan and Gorsuch on June 4, 2018. Rechter Sotomayor heeft een akkoord bereikt. Chief Justice Roberts, vergezeld door Justices Thomas en Alito, diende een afwijkende mening in.)

Samenvatting: Het Hof keerde het Hof van Beroep voor het elfde Circuit om en stelde het voor. De rechtbank oordeelde dat een verweerder die schuldig pleit in een onderhandelde pleidooi kan profiteren van latere wijzigingen in de veroordelingsrichtlijnen als de rechtbank zich baseerde op de richtlijn bereik bij het opleggen van de straf of het aanvaarden van de pleitovereenkomst. Een verdachte kan onder 18 U. S. C. §3582 (c) (2) als hij een pleidooi overeenkomst op grond van de federale regel van het strafprocesrecht 11(c) (1) (C) (Type-C overeenkomst), die de verweerder en de regering in staat stelt om “overeen te komen dat een specifieke straf of strafmaat is de juiste beschikking van de zaak,” en “bindt de rechter zodra de pleidooi overeenkomst aanvaardt.”

Decision is available athttps://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-155_2bo2.pdf

Collins v. Virginia, (8-1 Opinion by Justice Sotomayor on May 29, 2018, vergezeld door Justices Roberts, Kennedy, Breyer, Kagan, Ginsburg and Gorsuch. Gelijkgestemde mening van Justice Thomas. Afwijkende mening van rechter Alito.)

Samenvatting: Het Hof heeft de beslissing van het Hooggerechtshof van Virginia ongedaan gemaakt. Het Hof oordeelde dat de automobiel uitzondering op de vierde wijziging niet toestaat dat een woning of zijn curtilage – “het gebied ‘onmiddellijk rondom en in verband met de woning'” – wordt betreden om een voertuig daarin te doorzoeken.

het besluit is beschikbaar op:https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1027_7lio.pdf

Lagos v. United States, (9-0 advies van Justitie Breyer op 29 mei 2018)

samenvatting: De rechtbank keerde de beslissing van het Fifth Circuit Court of Appeals terug. De bepaling van de verplichte Victims Restitution Act van 1996 die bepaalde veroordeelde verdachten verplicht om het slachtoffer te vergoeden voor “kosten gemaakt tijdens de deelname aan het onderzoek of de vervolging van de overtreding of het bijwonen van een procedure met betrekking tot de overtreding,” 18 U. S. C. §3663A(b)(4) omvat geen privé-onderzoeken en civiele of faillissementsprocedures. De woorden “onderzoek “en” procedure ” in de Wet verplichte slachtoffers restitutie verwijzen naar overheidsonderzoeken en strafrechtelijke procedures.

besluit is beschikbaar op: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1519_o7jp.pdf

McCoy v. Louisiana, (6-3 Opinion by Justice Ginsburg on May 14, 2018, vergezeld door Justices Roberts, Kennedy, Breyer, Sotomayor en Kagan. Afwijkende mening van rechter Alito, vergezeld door rechters Thomas en Gorsuch.)

Samenvatting: Het Hof keerde de beslissing van de staat Louisiana terug. Het Hof oordeelde dat het zesde amendement een verdachte het recht garandeert om het doel van zijn verdediging te kiezen en erop te staan dat zijn raadsman zich onthoudt van schuld bekennen, zelfs als de ervaren mening van de raadsman is dat schuld bekennen de verdachte de beste kans biedt om de doodstraf te vermijden. De autonomie van de cliënt, niet de competentie van zijn raadsman, is het probleem.

de beschikking is beschikbaar op:https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-8255_i4ek.pdf

Murphy v. NCAA, (6-3 advies door Justice Alito op 14 mei 2018, vergezeld door Justices Roberts, Kennedy, Thomas, Kagan, en Gorsuch, en gedeeltelijk vergezeld door Justice Breyer. Rechter Thomas diende een gelijkende mening in. Rechter Breyer diende een mening in die gedeeltelijk en gedeeltelijk afwijkend was. Rechter Ginsburg diende een afwijkende mening in, vergezeld door rechter Sotomayor, en gedeeltelijk vergezeld door rechter Breyer.)

Samenvatting: Het Hof heeft de beslissing van het derde Circuit ongedaan gemaakt. Het Hof oordeelde dat de bepalingen van de Wet op de bescherming van professionele en amateursporten die de staat verbieden vergunningen en vergunningen voor sportweddenschappen in strijd zijn met de anti-commanderende regel van het tiende Amendement, en dat geen enkele andere PASPA-bepalingen van de betrokken bepalingen kunnen worden gescheiden. Staten kunnen sportweddenschappen legaliseren.

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-476_dbfi.pdf

Dahda V.U. S., (8-0 advies van Justitie Breyer op 14 mei 2018. Rechter Gorsuch nam geen deel aan de zaak.)

Samenvatting: Het Hof bevestigde de beslissing van het tiende Circuit. De rechtbank hield afluisterbestellingen goedgekeurd door een rechter voor het federale district van Kansas in het onderzoek van de regering van een verdachte Kansas drug distribution ring waren niet facially onvoldoende, omdat ze geen informatie ontbraken dat de afluisterwet hen verplicht op te nemen en omdat de aangevochten taal die interceptie toestaat buiten de territoriale jurisdictie van de rechtbank was surplus.

besluit is beschikbaar op: https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-43_m648.pdf

Sessions v. Dimaya, (advies van Justitie Kagan op 17 April 2018. Rechter Kagan bracht het advies van het hof uit met betrekking tot de Delen I, III, IV-B en V, waarin de rechters Ginsburg, Breyer, Sotomayor en Gorsuch zijn toegetreden, en een advies met betrekking tot de Delen II en IV-A, waarin de rechters Ginsburg, Breyer en Sotomayor zijn toegetreden. Rechter Gorsuch diende een advies in dat gedeeltelijk en in het vonnis met elkaar in overeenstemming was. Opperrechter Roberts diende een afwijkende mening in, waarin de rechters Kennedy, Thomas en Alito zich aansloten. Justitie Thomas diende een afwijkend advies in, waarin de rechters Kennedy en Alito zich bij de Delen I-C-2, II-A – 1 en II-B.: Het Hof bevestigde de beslissing van het Hof van Beroep voor het Negende Circuit. De rechtbank oordeelde dat 18 U. S. C. §16 (b), die definieert “gewelddadige misdrijf” voor de doeleinden van de Immigratie en nationaliteit wet verwijdering Bepalingen, is ongrondwettelijk vaag onder de eerlijke procedure clausule van het vijfde amendement.

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/15-1498_1b8e.pdf

Wilson v. Sellers, (6-3 Opinion by Justice Breyer on April 17, 2018. Rechter Gorsuch diende een afwijkende mening in waarin Justices Thomas en Alito zich aansloten.)

samenvatting: De rechtbank keerde terug en stelde het Hof van Beroep voor het elfde Circuit. Het Hof oordeelde dat “een federale habeas-rechtbank die een onverklaarbare beslissing van een staats-rechtbank ten gronde beoordeelt, die beslissing moet ‘doorzien’ naar de laatste daarmee verband houdende beslissing van een staats-rechtbank die een relevante motivering biedt en moet aannemen dat de onverklaarbare beslissing dezelfde redenering heeft gevolgd.

de staat kan het vermoeden weerleggen door aan te tonen dat de onverklaarbare beslissing hoogstwaarschijnlijk op andere gronden was gebaseerd dan de onderstaande met redenen omklede beslissing.”

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-6855_c18e.pdf

United States v.Microsoft, (Per Curiam op 17 April 2018)

Samenvatting: Het Hof oordeelde de zaak betwistbaar in het licht van de onlangs aangenomen CLOUD Act. Het maakte de uitspraak van het 2nd Circuit ongeldig en stuurde de zaak terug naar het Hof van beroep met instructies om de uitspraken van de districtsrechtbank tegen Microsoft te ontzeggen en de districtsrechtbank te belasten met het ontslaan van de zaak.

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/17-2_1824.pdf

Ayestas V.Davis, (9-0 advies van Justitie Alito op 21 maart 2018. Rechter Sotomayor diende een gunstig advies in waarin rechter Ginsburg zich aansloot.)

Samenvatting: Het Hof heeft het Hof van Beroep voor het vijfde Circuit verlaten en in voorlopige hechtenis genomen. De rechtbank oordeelde dat de rechtbank de weigering van de indiener van het verzoek om financiering voor “redelijkerwijs noodzakelijk” diensten van deskundigen, onderzoekers, enz., om zijn bewering te ontwikkelen dat zowel zijn proces als zijn habeas counsel ondoeltreffend waren, was een rechterlijke beslissing onderworpen aan toetsing in hoger beroep onder de standaard jurisdictionele Bepalingen; het vijfde Circuit paste niet de juiste juridische standaard toe bij het bevestigen van de ontkenning van dat verzoek.

de beschikking is hier beschikbaar.

Marinello V. Verenigde Staten, (advies 7-2 van Justitie Breyer op 21 maart 2018. Rechter Thomas diende een afwijkende mening in waarin rechter Alito zich aansloot.)

Samenvatting: Het Hof heeft het Hof van Beroep voor het tweede Circuit omgekeerd en in voorlopige hechtenis genomen. Het Hof oordeelde dat een verdachte onder 26 U. S. C. §7212(a)—die verbiedt “corrupt of met geweld of bedreigingen van geweld veroordelen . . . de regering moet bewijzen dat de verweerder op de hoogte was van een lopende fiscale procedure, zoals een bepaald onderzoek of audit, of redelijkerwijs kon voorzien dat een dergelijke procedure zou beginnen.

de beschikking is hier beschikbaar.

Class v. United States, (6-3 Opinion by Justice Breyer on February 21, 2018. Rechter Alito diende een afwijkende mening in waarbij de rechters Kennedy en Thomas zich aansloten.)

Samenvatting: Het Hof heeft het Hof van beroep van DC omgedraaid en in voorlopige hechtenis genomen. Het Hof oordeelde dat een schuldig middel, op zich, een federale criminele verweerder niet belet om de grondwettigheid van zijn statuut van veroordeling in rechtstreeks beroep aan te vechten.

besluit is beschikbaar op https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-424_g2bh.pdf

District of Columbia V.Wesby, (advies van Justitie Thomas op 22 januari 2018. Het eens advies voor een deel en in het oordeel van Justitie Sotomayor. Het oordeel van rechter Ginsburg.)

Samenvatting: Het Hof heeft de beslissing van het United States Court of Appeals for the District of Columbia ingetrokken. De rechtbank oordeelde dat op basis van de “totaliteit van de omstandigheden” (de toestand van het huis en het gedrag van de feestgangers), District politieagenten hadden waarschijnlijke reden om feestgangers te arresteren voor huisvredebreuk. Bovendien hadden de officieren recht op gekwalificeerde immuniteit omdat hun gedrag ten tijde van de arrestatie niet duidelijk als onwettig was vastgesteld.

de beschikking is hier beschikbaar.