hoe belangrijk was de King James Bijbel?de ingebruikname van de King James Bible vond plaats in 1604 op de Hampton Court conferentie buiten Londen. De eerste editie verscheen in 1611. De King James versie blijft een van de grootste bezienswaardigheden in de Engelse taal. Het heeft beslist onze taal en denken categorieën beïnvloed, en hoewel geproduceerd in Engeland voor Engelse kerken, het speelde een unieke rol in de historische ontwikkeling van Amerika. Zelfs vandaag, velen beschouwen de King James Bijbel de ultieme vertaling in het Engels en zal niemand anders toestaan voor gebruik in de kerk of persoonlijke devoties. Echter, het verhaal achter de creatie van deze Bijbelvertaling is weinig bekend en onthult een verbazingwekkend samenspel van geloof en politiek, kerk en staat. Om te begrijpen wat er gebeurd is, moeten we terug naar de wereld van het begin van de 17e eeuw.probeer je voor te stellen hoe het was om in het Engeland van 1604 te leven. Hun wereld was niet zoals de Onze waar snelheid, verandering en innovatie bewust gecultiveerd en gedachteloos gevierd worden. Hun wereld bewoog in een veel langzamer tempo en continuïteit werd gewaardeerd over Verandering. In hun wereld was de bekroning van een nieuwe monarch een grootse gebeurtenis die het leven en de identiteit van de natie diep beïnvloedde. De monarch zou voor het leven regeren. Er was geen continue cyclus van verkiezingscampagnes in hun wereld zoals er is in de onze.

de puriteinen misrekenen

rekening houdend met de stemming die moet hebben gezegevierd ten tijde van de dood van Koningin Elizabeth. Haar heerschappij had haar land een groot gevoel van veiligheid en stabiliteit gegeven.de puriteinen stonden te popelen om het werk van de Reformatie voort te zetten, en de dood van Elisabeth leek hun geschikte moment. Jacobus VI van Schotland volgde haar op en werd zo Jacobus I van Engeland. Omdat Jakobus was opgegroeid onder Presbyteriaanse invloeden, hadden de puriteinen reden om te verwachten dat Jakobus hun zaak zou verdedigen. Ze vergisten zich ernstig.James was bekend met veel van hun soort in Schotland, en hij hield niet van hen. Ze waren echter een aanzienlijke minderheid, serieus, goed opgeleid, zeer gemotiveerd en overtuigd van de rechtvaardigheid van hun overtuigingen. Ongeacht persoonlijke antipathie vond Jakobus het politiek gezien niet verstandig om ze te negeren.James wilde eenheid en stabiliteit in kerk en staat, maar was zich er terdege van bewust dat de diversiteit van zijn kiezers in aanmerking moest worden genomen. Er waren de Papisten (zoals ze toen werden genoemd) die verlangden naar de Engelse kerk om terug te keren naar de Romeinse vouw. Er waren ook de puriteinen, trouw aan de kroon, maar wilden nog meer afstand van Rome. Ze hielden vol dat de Engelse Reformatie niet ver genoeg ging, omdat er nog steeds te veel katholieke elementen in zaten. Ze hadden geen moeite om het eens te zijn met John Knox ‘ beschrijving van Elizabeth als “noch goed Protestant, noch resoluut papist.”

De Presbyterianen wilden een einde maken aan de hiërarchische structuur van machtige bisschoppen. Zij stelden voor wat zij geloofden was het Nieuwe Testament model van kerkbestuur onder ouderen of presbyters.de Nonconformisten en separatisten, waarvan sommigen later de pelgrims van Amerika zouden worden, wilden de staat helemaal uit de kerkelijke aangelegenheden. Ze werden toen niet gezien als een krachtige kracht, maar hun beweging ontwikkelde zich langzaam.

toen was er het Parlement — dat zijn macht wilde uitbreiden buiten de rol die het destijds had. Er was een aanzienlijke puriteinse invloed en vertegenwoordiging in het Parlement.

om onze alliteratie te behouden, verwijzen we naar de volgende groep als het “gebedenboek” establishment of de Bisschoppen en de hiërarchie van de Engelse kerk. Ze waren een echte elite, met uitzonderlijke macht, privileges en rijkdom. Voor hen was puriteinse agitatie veel meer dan een intellectuele abstractie waarover in Oxford en Cambridge gedebatteerd kon worden. Als de puriteinen zouden zegevieren, had deze hiërarchie veel te verliezen.

James komt naar de troon

toen James zich voorbereidde om de troon over te nemen, maakte hij zich grote zorgen. Elizabeth stierf op 24 maart 1603, na 45 jaar te hebben geregeerd. Jacobus ontving het bericht van de dood van zijn neef Elizabeth en zijn benoeming op de troon, en op 5 April begon hij zijn reis van Edinburgh naar Londen voor zijn kroning.

James’ reis naar het zuiden werd gekenmerkt door een belangrijke onderbreking. Een delegatie van puriteinen presenteerde Jakobus een petitie die hun grieven en de hervormingen die ze wilden uiteenzette. Het document stond bekend als de Millenary Petition en had meer dan 1.000 handtekeningen van geestelijken, die ongeveer tien procent van de geestelijkheid van Engeland vertegenwoordigen. Deze petitie was de katalysator voor de Hampton Court conferentie. Vanaf het begin probeerde de petitie de verdenkingen over loyaliteit aan de kroon weg te nemen. Het behandelde vier gebieden: kerkdienst, kerkdienaren, kerkleven en onderhoud, en kerkelijke discipline. Het bevatte ook bezwaren die misschien nogal frivool klinken voor ons vandaag, maar waren ernstige zaken voor de puriteinen. Ze maakten bezwaar tegen het gebruik van de trouwring, het kruisteken en het dragen van bepaalde liturgische kleding. Het Duizendjarig verzoekschrift bevat echter geen enkele vermelding van een Nieuwe Bijbelvertaling.

James nam de petitie serieus genoeg om een conferentie op te roepen. In oktober 1603 kondigde de koning een bijeenkomst aan in het Hampton Court Palace, een luxueus landgoed met 1000 kamers net buiten Londen, gebouwd door kardinaal Wolsey.de deelnemers aan de conferentie waren de koning, zijn raad van adviseurs, negen bisschoppen en decanen. Er waren ook vier gematigde vertegenwoordigers van de puriteinse zaak, de meest prominente was Dr. John Reynolds, hoofd van Corpus Christi College. Het was duidelijk dat het dek tegen de puriteinen was gestapeld, maar ze kregen tenminste een stem.

King James zet de toon

zoals Constantijn bij de opening van het Concilie van Nicea, gaf Jacobus de openingsrede. Hij zette meteen de toon en gaf duidelijke aanwijzingen van wat te verwachten. De leer en het beleid van de staatskerk stonden niet ter beoordeling en heroverweging.James gaf meteen aan dat hij veel veiligheid vond in de structuur en hiërarchie van de Engelse kerk, in tegenstelling tot het presbyteriaanse model dat hij in Schotland zag. Hij deed geen moeite om zijn eerdere frustratie in Schotland te verbergen.

de puriteinen mochten de eerste dag van de conferentie niet bijwonen. Op de tweede dag mochten de vier puriteinen deelnemen aan de bijeenkomst. John Reynolds nam de leiding namens hen en stelde de kwestie van de kerk regering. De kans dat hij wordt gehoord, is echter verloren gegaan door een ongelegen en ongetwijfeld onbedoelde verwijzing.

hij vroeg of een meer collegiale benadering van kerkbestuur op zijn plaats zou zijn. Met andere woorden: “Laten we de besluitvormingsbasis verbreden.”Reynolds stelde zijn vraag op deze manier: “Waarom zouden de bisschoppen niet samen regeren met een pastorie van hun broeders, de pastors, en ambtsdragers van de kerk.”

het woord presbyterie was als het zwaaien met een rode vlag voor een stier. De koning explodeerde als antwoord: “als je op een Schotse Presbyterie mikt, dan is het ook in overeenstemming met de monarchie als God en de duivel! Dan zullen Jack, en Tom, en Will, en Dick mij en mijn raad berispen.”Vervolgens sprak hij uit wat als zijn bepalende motto en samenvatting kan worden beschouwd:” Geen bisschop, geen koning!”

Op dit punt waarschuwde hij Reynolds: “Als dit alles is wat uw partij te zeggen heeft, zal ik hen zich aanpassen, of anders zal ik hen uit het land harrie, of anders erger doen!hoewel Reynolds’ onfortuinlijke gebruik van de term presbyterie de puriteinse zaak beschadigde, krijgt hij de eer om de belangrijkste prestatie van de conferentie voor te stellen. Reynolds ” bewoog Zijne Majesteit dat er een nieuwe vertaling van de Bijbel zou kunnen zijn omdat degenen die waren toegestaan in de regering van koning Hendrik VIII en koning Eduard VI corrupt waren en niet verantwoordelijk waren voor de waarheid van het origineel.”James warmde op voor een nieuwe vertaling omdat hij de toen populaire Bijbel van Genève verachtte. Hij had meer last van de soms grensverleggende revolutionaire kanttekeningen dan van de werkelijke kwaliteit van de vertaling.

een nieuwe vertaling van de Bijbel

dus James bestelde een nieuwe vertaling. Het moest accuraat zijn en trouw aan de originelen. Hij benoemde vijftig van de beste taalgeleerden van het land en keurde regels goed voor het zorgvuldig controleren van de resultaten.

James wilde ook een populaire vertaling. Hij drong erop aan dat de vertaling oude bekende termen en namen gebruikt en leesbaar is in het idioom van de dag.

Er werd duidelijk gemaakt dat Jakobus geen partijdige aantekeningen op de vertaling wilde, zoals in de Bijbel van Genève. Regel # 6 stelde: “geen kanttekeningen te worden aangebracht, maar alleen voor de uitleg van de Hebreeuwse of Griekse woorden.”Ook was James op zoek naar een enkele Vertaling die de hele natie kon vertrouwen op” om te worden gelezen in de hele kerk, ” zoals hij het formuleerde.hij verordende dat speciale inspanningen werden gedaan voor een uniforme vertaling, die zou moeten worden gedaan door de best geleerde mannen in beide universiteiten, vervolgens beoordeeld door de bisschoppen, gepresenteerd aan de Kroonraad, uiteindelijk bekrachtigd door de Koninklijke Autoriteit….”

een kolossale prestatie

overweeg hoe belachelijk het was om een team van elitewetenschappers te hebben die schreven voor een grotendeels analfabeet publiek. We kunnen alleen maar verbaasd staan over hun prestatie. Bedenk eens hoe belachelijk het vertaalmandaat was. Het riep op tot een product in opdracht van een duidelijke Koninklijke politieke agenda te versterken, te doen door elite wetenschappelijke comités, beoordeeld door een egoïstische bureaucratie, met uiteindelijke goedkeuring voorbehouden aan een absolutistische monarch. Het eindproduct was voornamelijk bestemd voor publieke en populaire consumptie. Het moest mondeling worden gelezen — meer bedoeld om in het openbaar te worden gehoord dan om privé te worden gelezen.

hoeveel werken van literaire genialiteit herinnert u zich dat er door de Commissie werden gemaakt? Hoeveel vooraanstaande geleerden Weet je wie voor het oor kan schrijven? Niet te vergeten in een context die bedoeld is om een geest van aanbidding op te roepen!

hoe optimistisch zou u zijn geweest dat een team van ongeveer 50 de technische en taalkundige uitdagingen aankon en tegelijkertijd een werk produceerde met een cadans, ritme, beeldspraak en structuur die zo diep zou resoneren met het populaire bewustzijn dat het een beschaving en cultuur op een unieke manier vormde? De geschiedenis toont echter aan dat ze erin geslaagd zijn een vertaling te maken die niet alleen voldeed aan de behoeften van hun generatie, maar ook het leven van de komende generaties beïnvloedde.