in mijn recensie van Raiders of the Lost Ark sprak ik over hoe de culturele onuitwisbaarheid van een film, serie of personage ons vaak kan doen vergeten hoe goed of slecht de afzonderlijke afleveringen zijn. Indiana Jones staat net zo centraal in onze filmmakingscultuur als Star Wars of the Lord of the Rings, en al te vaak herhalen we gewoon platitudes over hun reputaties, in plaats van ze in detail te onderzoeken.We bevinden ons in een vergelijkbare positie met de Shrek-serie, die afhankelijk van uw mening ofwel het juweel in de kroon van Dreamworks is, ofwel een trieste aanklacht van hoe Jeffrey Katzenberg cynisch alle creativiteit uit wat eens een goed idee was knijpt. Als onderdeel van zijn reputatie is het gemakkelijk om de eerste Shrek (en bij uitbreiding Shrek 2) hoog in het vaandel te houden, alleen omdat de latere afleveringen niet zo goed waren. Maar zelfs buiten zijn reputatie, Het is echt een geweldige film en is, met zijn vervolg, misschien wel het beste dat Dreamworks ooit heeft gemaakt.Toen ik Despicable Me recenseerde, nam ik Dreamworks aan het werk in zijn idee van wat een familiefilm vormde. Terwijl veel van de beste familiefilms ooit op hetzelfde niveau werken voor volwassenen en kinderen, zijn veel van Dreamworks’ aanbod gestructureerd om bewust te werken op één niveau voor jonge kinderen (bijvoorbeeld scheet grappen) en op een ander niveau voor de betalende volwassenen (bijvoorbeeld grappen over The Godfather en Goodfellas in Shark Tale). Dreamworks staan niet alleen in dit opzicht-zie ook Wes Anderson ‘ s fantastische Mr. Fox-maar ze zijn de meest consistente en succesvolle overtreder.Het zou gemakkelijk zijn om Shrek te verontschuldigen voor deze aanklacht omdat het kwam uit een tijd voordat Dreamworks de PIXAR-rivaliserende Kolos was die het nu is. Zelfs met het enorme succes van Antz, het bedrijf was nog steeds het vinden van zijn voeten in een marktplaats waar CG animation was nog steeds iets van een noviteit. Maar Shrek werkt eigenlijk om een heel andere reden: het houdt de kinderen in de voorhoede van haar geest, en gebruikt haar meer volwassen momenten om ze uit te rekken in plaats van toe te geven aan hun ouders.Shrek slaagt erin waar de Princess Bride uiteindelijk besluiteloos was en een bijna perfecte balans vond tussen sprookjes vieren en ze uit de zeik nemen. Zelfs na veertien jaar en alle vervolgfilms heeft de film nog steeds een edgy kwaliteit in de manier waarop hij sprookjesachtige tropes ondermijnt, bevraagt of ontmantelt. Maar het werkt ook als een rechttoe rechtaan sprookje op zich, voor als je niet in de stemming bent om conventies te deconstrueren of Disney te ribbels.Zelfs in de context van andere postmoderne fantasieën van de tijd, Shrek is een zeer uitgebreide subversie van de klassieke Disney sprookje. Onze held is geen Beitel-jawed, aangenaam saaie prins, maar een chagrijnige, cantakerous en vaak egoïstische ogre. Onze prinses is geen Chinese pop die niet in staat is om zichzelf te verdedigen of te denken, maar een wilskrachtig, heethoofd en zeer rond karakter. De schurk is geen hatelijke tovenares of een ijdele koningin, maar een machtige koning – het personage dat het meest waarschijnlijk te vertrouwen is in een Disney-film. En onze hoofdpersonen nemen geen genoegen met een luxe leven in een kasteel ver weg, maar eindigen in een moeras.Veel van Shrek ‘ s oorsprong, buiten William Steigs Roman, ligt in de fall-out tussen Dreamworks medeoprichter Jeffrey Katzenberg en de toenmalige Disney CEO Michael Eisner. Toen Katzenberg in 1994 gedwongen werd af te treden van Disney, kanaliseerde hij zijn wrok in een film die Disney ‘ s waarden uitdaagde terwijl hij probeerde hun doelgroep te stelen. Niet alleen is Lord Farquaad gemodelleerd naar Eisner( althans, zoals Katzenberg hem zag), maar zijn naam is een subtiele belediging gericht vierkant op de Disney boss.In elk ander geval, deze hoeveelheid bitterheid zou een film die rankly mean-spirited creëren. Maar om wat voor reden dan ook, al deze arch beslissingen over karakter en verhaal uiteindelijk het creëren van een film met echt hart. Door het draaien van alle Disney tropes op hun hoofden, Shrek daagt de valse verwachtingen die het bedrijf biedt in termen van romantiek, gender politiek en agentschap. Het is uiteindelijk een film over innerlijke schoonheid en hoe betekenisvolle relaties altijd oprechte inspanning vergen.Shrek en Fiona ‘ s relatie vindt twee moeilijke mensen met hun geloof systemen of wereldbeelden uitgedaagd tot de kern. Shrek is gevestigd op zijn rol in het leven, geloven dat niemand ooit van hem zou kunnen houden, maar Fiona verwart dit en stelt hem in staat om een heel andere kant van zichzelf uit te drukken. Ook Fiona begint de film verschanst in een perfecte, sprookjesachtige versie van hoe liefde werkt, maar dan wordt ze geconfronteerd met de realiteit en moet leren hoe echte liefde er echt uitziet.Wat vaak vergeten wordt over Shrek, te midden van zijn hilariteit, is hoe goed geschreven Het is. Niet alleen is de film prachtig tempo en subtiel verteld, maar we hebben een enorme empathie met de personages. Ze weerspiegelen de ervaring van het publiek van het zien van hun kinderachtige, primitieve noties van hoe de wereld werkt vallen als schubben uit hun ogen. Maar er is ook het comfort dat het allemaal goed komt, en op een echte manier: zelfs als je happy end niet is zoals je het je had voorgesteld, is er liefde voor iedereen.Buiten het prachtige schrijven en intelligente sniping bij Disney, Shrek is ook een fantastisch vermakelijke film. De visuals duwde de grens van wat mogelijk was in computer graphics op het moment, met een meer aantrekkelijke gruwelijke kwaliteit dan Disney en biedt de beste CG dragon voorafgaand aan de Hobbit trilogie. De battle sequences zijn snel en spannend, de personages zijn geestig en inventief, en alle referentie gags (inclusief een nette stoot op de Matrix) nog steeds raken hun merk en voelen fris.De film profiteert ook van een krakende soundtrack, waarbij elke track prachtig de sfeer van de scène waarin het verschijnt vastlegt. Aan de ene kant hebben we Joan Jett ‘s’ Bad Reputation’, die Shrek fighting all the knights des te meer kick-ass maakt, en’ All Star ‘ van Smash Mouth, die een echt ritme brengt in de introductie van onze hoofdpersoon. Maar we hebben ook John Cale ’s versie van’ Hallelujah ‘ (veruit de beste), die de huwelijksvoorbereidingen des te teder en treuriger maakt. Het zijn sublieme keuzes, en Harry Gregson-Williams ‘ incidentele werk is ook niet slecht.Geen recensie van Shrek zou compleet zijn zonder te kijken naar de voice cast. Het is gemakkelijk om Mike Myers en Eddie Murphy te prijzen nu ze voor altijd geïdentificeerd zijn met hun respectieve rollen. Maar regisseurs Andrew Adamson en Vicky Jenson verdienen lof voor het bundelen van deze vaak onaantastbare energie in optredens die gericht, hartverwarmend en hilarisch zijn. Prinses Fiona bevat een aantal van Cameron Diaz ‘ beste werk tot op de dag van vandaag, spelen op de sparky kwaliteit die niet altijd aanwezig is in haar andere films. En John Lithow is perfect als Farquaad, puttend uit zijn werk in Footloose en het opvoeden van Kaïn om een aantrekkelijk wrede maar belachelijke schurk te maken.Shrek is misschien wel het beste wat Dreamworks ooit heeft gedaan, en het staat nog steeds als een eersteklas animatiefilm waar iedereen van kan genieten. Zelfs na veertien jaar behoudt het een rand en een energie die veel films nastreven, gekoppeld aan een cast in uitstekende stem en een verrassend subtiele boodschap. Wat je gevoelens ook zijn over de sequels of het merk dat er omheen is opgegroeid, het blijft essentieel om te kijken en een goede rit te maken.